Справа № 202/9615/24
Провадження № 1-кс/202/183/2025
10 березня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання представника іншого власника майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12024052420000249 від 30.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах іншого власника майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2024 року на навантажувач марки «jcb», який має номерний знак « НОМЕР_1 ».
Клопотання обґрунтоване тим, що на підставі договору, укладеного між власником навантажувача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про оренду транспортного засобу від 11 січня 2024 року громадянин ОСОБА_6 користується вказаним навантажувачем. На підставі договору ОСОБА_6 виконує роботи на навантажувачі та сплачує орендну плату власнику даного навантажувача власнику майна ОСОБА_5 . Крім того, до ОСОБА_6 звертаються військові частини для виконання певних робіт на вказаному навантажувачі, оскільки через збройну агресію російської федерації є необхідним зведення фортифікаційних споруд на сході країни. Вважає, що зберігання навантажувача на відкритому майданчику призведе до його псування, у зв'язку з чим просить скасувати арешт, дозволивши повернути навантажувач іншому володільцю майна.
Прокурор в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внесені відомості до ЄРДР №12024052420000249 від 30.07.2024 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 України за повідомленням від начальника відділення ВСП ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_7 , який повідомив, що о 14:18 за адресою: Лиманський район, с. Рубці, вулиця невідома за координатами - 49,11373; 37.33465, на залізничному полотні затримали чотирьох чоловіків та трактор, які здійснювали крадіжку рейок та кріплень.
Під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості на території Лиманського району с. Рубці, за координатами 49,11373; 37.33465, розташовано залізничне полотно, виявлено, що полотно, а саме залізничні рейки, підкладки, гвинти та шайби у розібраному стані, гвинти, підкладки та шайби зібрані у мішки, та підготовлені разом із залізничними рейками до вивозу з місця виявлення. Поряд з місцем розташований телескопічний навантажувач «JCB» жовтого кольору, номер реєстрації « НОМЕР_2 », під керуванням користувача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 також у ковші знаходиться рейко різний станок STIHL- TS800, у зборі з диском різання, станок КШГ, який застосовується для відкрутки болтів колії, поряд знаходиться автомобіль ВАЗ-21011 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , крім того на ділянці місцевості перебували ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Ухвалою слідчого Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08.08.2024 року з метою забезпечення збереження як речового доказу, а також проведення експертних досліджень було накладено арешт на вилучене майно, серед якого навантажувач марки «jcb», який має іноземний номерний знак « НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_4 із забороною відчуження, розпорядження та користування.
Як вбачається з клопотання представника власника майна та письмових пояснень прокурора навантажувач марки «jcb», який має іноземний номерний знак « НОМЕР_1 » вже оглянутий слідчим та планується використовуватися для фортифікаційних споруд, а тривале зберігання на відкритому майданчику може призвести до його псування, у зв'язку з чим, на переконання слідчого судді, потреба у забороні користування навантажувачем відпала.
Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доведеним, що в подальшому застосуванні арешту майна заходу в такому обсязі відпала потреба, а арешт навантажувача із забороною права відчуження, розпорядження та користування вже не є розумним та не співрозмірним обмеженню права власності та завданням кримінального провадження, у зв'язку з чим вважає можливим скасувати арешт в частині заборони права користування.
При цьому, зважаючи що навантажувач марки «jcb», який має номерний знак « НОМЕР_1 », й надалі є речовим доказом у кримінальному провадженні та перебуває під забороною його відчуження, він має бути переданий власнику (законному володільцю), іншому володільцю на відповідальне зберігання.
Керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Частково скасувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024052420000249 від 30.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, в частині користування навантажувачем марки «jcb», який має номерний знак « НОМЕР_1 », передавши його власнику чи іншому володільцю на відповідальне зберігання.
Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2024 року арешту на навантажувач марки «jcb», який має номерний знак « НОМЕР_1 », продовжує свою дію в частині заборони будь-яким особам права на його відчуження.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ч.3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвали оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1