Справа № 212/2688/21
1-кп/212/63/25
06 березня 2025 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040660000239 від 11.02.2020, № 22021040000000027 від 12.03.2021, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь АР Крим, громадянина України, працюючого головним спеціалістом відділу безпеки ТОВ «М.С.А.К», одруженого, має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 189 КК України,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, одруженого, не судимого, має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
за ч. 2 ст. 189 КК України,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Єреван Вірменія, громадянина України, працюючого комерційним директором ТОВ «Будівельна компанія «Сила», не одруженого, має малолітнього сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,
за ч. 2 ст. 189 КК України,
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , стосовно яких застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, ОСОБА_6 , відносно якого застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.
До початку судового засідання від прокурора ОСОБА_3 надійшли клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання на 60 днів із продовженням покладених на обвинувачених обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в обґрунтування яких зазначив про наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , які на теперішній час не зменшилися і є реальними.
Крім того, захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_9 подано клопотання про надання дозволу обвинуваченому залишити місце свого проживання в період з 07.03.2025 до 09.03.2025 (включно) у зв'язку із робочим відрядженням до Львівської області, яке обґрунтовано тим, що відносно обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, обвинувачений працює у ФОП ОСОБА_15 з 15.01.2025 на посаді водія автотранспортних засобів, робота передбачає щомісячні відрядження в Львівську та Івано-Франківську області.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлені ним клопотання з підстав, викладених у них. Заперечив проти клопотання сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_6 про надання дозволу залишити місце проживання через його необґрунтованість.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, вважав його необґрунтованим, ризики не доведеними, вважав, що його підзахисний дотримується належної процесуальної поведінки та виконує покладені судом обов'язки, а тому є недоцільним продовження запобіжного заходу. Клопотання захисника ОСОБА_9 підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 заперечила проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість та недоцільність продовження запобіжного заходу, оскільки відсутні ризики, вказані прокурором, а обвинувачений виконує обов'язки, покладені судом. Підтримала клопотання захисника ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_16 підтримав думку свого захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 підтримав своє клопотання, пояснив, що обвинувачений працевлаштувався і йому необхідно виїахти у відрядження.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав в клопотання захисника, пояснив, що він дійсно працевлаштувався на роботу і має їхати у відрядження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подані до суду клопотання, суд дійшов такого висновку.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2025 року продовжено обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , щодо яких діє запобіжний захід у виді особисте зобов'язання, дію обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 10 березня 2025 року.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження /зміну/ запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначених прокурором.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, згідно з якою підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема переховуватися від органів суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, при вирішенні питання продовження запобіжного заходу, судом враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються; вік та стан здоров'я обвинувачених; міцність їх соціальних зв'язків; наявність постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Прокурор, як на підставу продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 ККПК України, посилається на те, що ризики, які слугували підставою для застосування їм такого запобіжного заходу на даний час не зменшилися і є реальними.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання із покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Ухвалою суду від 10 січня 2025 року на обвинувачених у зв'язку із застосуванням до них запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, були покладені обов'язки, передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України на строк до 10 березня 2025 року.
Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені ч. 5, 6 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотання прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього кодексу.
Суд, враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпечність інкримінованих обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, дані про їх особу, наявність соціальних зв'язків обвинувачених, їх працевлаштування, існування ризиків, які на даний час не зменшилися, вважає доцільним продовжити дію покладених на них обов'язків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України на два місяці, тим самим частково задовольнивши клопотання прокурора.
Разом з тим, з огляду на вимоги ст. 179 та ч. 7 ст. 194 КПК України, не можуть бути задоволені вимоги клопотання прокурора в частині продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання строком на 60 днів, оскільки продовженню підлягають виключно обов'язки, покладені на обвинуваченого та передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, виконання яких і є суттю такого запобіжного заходу.
Щодо клопотання сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , відносно якого діє запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби, про надання дозволу на залишення місця проживання у період з 07.03.2025 по 09.03.2025 у зв'язку із робочим відрядженням, суд вважає його необґрунтованим, оскільки до нього не надано належні докази на підтвердження працевлаштування ОСОБА_6 (наказ, розпорядження, трудова книжка тощо), а також не надані відрядні документи та витяг з ЄДРПОУ на підтвердження діяльності ФОП ОСОБА_15 , а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 179, 181, 194, 195, 196, 200, 331, 392 КПК України, суд
Клопотання прокурора про прод овження строку запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обов'язків задовольнити частково.
Продовжити дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , обов'язків, стосовно якого застосований запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, на строк до 06 травня 2025 року, а саме:
1) з'являтися за викликом Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для участі в судових засіданнях, а в разі неможливості з'явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це суд;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;
3) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та експертами у кримінальному провадженні;
4) не виїжджати за межі України.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Продовжити дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_10 , обов'язків, стосовно якого застосований запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, на строк до 06 травня 2025 року, а саме:
1) з'являтися за викликом Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для участі в судових засіданнях, а в разі неможливості з'явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це суд;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;
3) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та експертами у кримінальному провадженні;
4) не виїжджати за межі України.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Здійснення контролю за виконанням обвинуваченими особистого зобов'язання покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 у наданні дозволу на залишення місця проживання на певний період.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1