Справа № 175/2791/25
Провадження № 1-кс/175/364/25
"10" березня 2025 р. смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21.10.2024 року про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21.10.2024 року про закриття кримінального провадження №12024052390000038 від 02.01.2024 року.
В обґрунтування скарги зазначено, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 28.11.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, зобов'язано ОСОБА_5 забезпечити технічну можливість спілкування ОСОБА_3 з сином ОСОБА_6 та не перешкоджати особистим зустрічам ОСОБА_3 з сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 2 (дві) години через день, у населеному пункті за місцем постійного проживання (перебування) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням розкладу дня, графіку навчання дитини, за попереднім узгодженням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 певних годин зустрічей сина з батьком. Під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України оперативному підрозділу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та її сина - ОСОБА_6 . При цьому жодних дій, спрямованих на точне встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 вчинено не було, зокрема, не були надіслані запити до міжнародних органів (Естонії, Німеччини) для сприяння у допиті ОСОБА_5 та інших слідчих дій, не було встановлено та допитано свідків. 21.10.2024 року постановою слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження №12024052390000038 від 02.01.2024 року,у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, посилаючись на те, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні не здобуто доказів, які б свідчили про умисне невиконання рішення суду ОСОБА_5 , що виключає наявність складу злочину передбаченого. 1 ст. 382 КК України. З вказаною постановою заявник не погоджується, оскільки досудовим слідством не булипроведені усі слідчі дії для збирання доказів та не повідомлено заявника про проведення будь-яких слідчих дій у провадженні, що позбавило його можливості подання клопотань та надання додаткових доказів, що суперечить принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. На підставі викладеного, заявник вважає постанову необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм кримінального процесуального законодавства, у зв'язку з чим просить її скасувати.
Ухвалою слідчого судді від 06.03.2025 року відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду у судовому засіданні.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, засобами електронного зв'язку надіслала заяву про розгляд скарги без її участі.
Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя виходить з наступного.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024052390000038 від 02.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченими ч. 1 ст.382 КК України.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28.11.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, зобов'язано ОСОБА_5 забезпечити технічну можливість спілкування ОСОБА_3 з сином ОСОБА_6 та не перешкоджати особистим зустрічам ОСОБА_3 з сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 2 (дві) години через день, у населеному пункті за місцем постійного проживання (перебування) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням розкладу дня, графіку навчання дитини, за попереднім узгодженням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 певних годин зустрічей сина з батьком.
Під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України оперативному підрозділу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та її сина - ОСОБА_6 .
В ході виконання доручення оперативним підрозділом зроблено дзвінок на м.т. НОМЕР_1 , на який ОСОБА_5 не відповіла та за наявними даними евакуювалась разом із неповнолітнім сином на безпечну територію до країни Естонії на початку активних бойових дій в Донецькій області.
21.10.2024 року постановою слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження №12024052390000038 від 02.01.2024 року,у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Як вбачається з постанови від 21.10.2024 року, склад злочину, передбаченого ст. 382 КК, є формальним, а його об?єктивна сторона вичерпується діянням, з моменту вчинення якого злочин визнається закінченим і яке полягає: а) або в невиконанні судового акта, б) або в перешкоджанні його виконанню. Невиконання судового акта є бездіяльністю, яка означає незастосування службовою особою передбачених законом і цим судовим актом заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо на цю службову особу покладено обов?язок і вона має реальну можливість виконати цей судовий акт. Об?єктивна сторона злочину полягає в одному із таких, альтернативно зазначених у диспозиції діянь, як: а) невиконання (ухилення від виконання) вироку, рішення ухвали, постанови суду або б) перешкоджання їх виконанню. Згідно ч. 1 ст. 382 КК України, злочином є умисне невиконання особою рішення суду. Суб?єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом. Мотиви злочину можуть бути різними і на кваліфікацію не впливають. У цілому розглядаємий злочин є умисним. Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні не здобуто доказів, які б свідчили про умисне невиконання рішення суду ОСОБА_5 , що виключає наявність складу злочину передбаченого. 1 ст. 382 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Дослідивши постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя зазначає, що слідчим не вжито всіх заходів для проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального правопорушення, зокрема не було проведено слідчих дій, направлених на встановлення складу даного кримінального правопорушення.
Також слідчий суддя звертає увагу на те, що висновки та мотиви органу досудового розслідування щодо відсутності суб'єктивної сторони, а саме відсутності прямого умислу щодо невиконання ОСОБА_5 рішення суду, яке набрало законної сили, не підтверджені жодними доказами, оскільки як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, ОСОБА_5 не була допитана слідчим.
З урахуванням того, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та не відповідає вимогам чинного законодавства, слідчий суддя доходить висновку про необхідність її скасування.
На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21.10.2024 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21.10.2024 року про закриття кримінального провадження №12024052390000038 від 02.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1