Справа № 175/2129/25
Провадження № 1-кп/175/221/25
26 лютого 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12025052390000010 від 01.01.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено що 28.01.2025 приблизно о 12.00 годині ОСОБА_3 діючи умисно, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , через систему миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», у невстановленої досудовим розслідуванням особи, замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та в подальшому, цього ж дня, здійснив оплату за вказану психотропну речовину.
В подальшому, ОСОБА_3 реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP», отримавши повідомленнями з координатами про місце зберігання замовленої психотропної речовини, 28.01.2025 приблизно о 15:00 годині прибув до території цвинтаря розташованого по вулиці Дружби у м. Краматорську, де на території цвинтаря на ґрунті виявив раніше замовлене ним полімерне пакування, з порошкоподібною речовиною, піднявши яке, впевнився, що в пакуванні знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), після чого поклав його до правої кишені, вдягненої на ньому куртки та в подальшому переніс за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де частину з якого вжив шляхом паління, а іншу частину пересипав у паперовий згорток для зручності зберігання, поклавши вказаний згорток у приміщенні коридору на дерев'яному трюмо вищевказаної квартири, тим самим незаконно, умисно, придбав та почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), для особистого вживання без мети збуту.
02.02.2025 в період часу з 14.45 години по 15.26 годину, під час проведення обшуку приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , у приміщенні коридору на дерев'яному трюмо виявлено та вилучено паперовий згорток в якому знаходилась порошкоподібна речовина, масою 0,3298 г. яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону) становить 0,2670 г., яку ОСОБА_3 діючи умисно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального проступку передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні. До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.
Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України прошу розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; не судимий; має місце реєстрації та постійне місце проживання.
Обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - не встановлено.
Мотиви призначення покарання
Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, обставину, яка пом'якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.
Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання у виді у виді штрафу в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії.
Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати виним у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Після набрання вироком законної сили речовий доказ по кримінальному провадженню -порошкоподібна речовина масою 0,3166 г.(PVP), у фольгованому згортку, паперовий згорток та первинну упаковку в сейфі пакеті №6093734 передану на зберігання до камери схову Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити; диск із відеофайлами огляду місця події, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №12025052390000010 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави витрати пов'язані із проведенням експертизи у сумі 1591 гривня 80 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1