Справа №521/17564/24
Провадження № 2/521/1371/25
20 лютого 2025 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
судді Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу
позивач : ОСОБА_1
відповідачі : ОСОБА_2
ОСОБА_3
третя особа : ПАТ «Страхова компанія «УНІКА»
предмет позову : відшкодування шкоди
ціна позову: 147 458,08 грн.
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 послався на те, що 28.08.2024 водій ОСОБА_2 , керуючі по вул. Мельницькій, 24 в м. Одесі автомобілем марки ВАЗ 21051, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 ПДР, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Honda Civic, 2018 року виписку, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Власником автомобілю марки Honda Civic, н/з НОМЕР_2 є позивач (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 ).
В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
30.09.2024 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси (справа № 521/14702/24) ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Цивільно-правова відповідальність автомобіля марки ВАЗ 21051 н/з НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «СК «УНІКА», поліс № 217174872.
На момент ДТП поліс був дійсний.
Власником даного автомобілю є ОСОБА_3 .
Розмір майнової шкоди, заподіяної позивачу визначений звітом суб'єкту оціночної діяльності ОСОБА_5 . Вих. № 72107 від 12.09.2024 та становить 255 232,08 грн.
24.09.2024 позивач отримав страхове відшкодування від ПрАТ «СК «УНІКА» в межах полісу в розмірі 158 000 грн.
Позивач стверджував, що має право на отримання різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Позивач стверджував, що в наслідок ДТП йому заподіяна моральна шкода, яка полягає в отриманому стресі, порушені нормального ритму життя, вимушеному звернені до суду за захистом порушеного права.
Компенсацію моральної шкоди позивач оцінив в 50 000 грн.
Позивач просив суд стягнути спірні кошти солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Окрім задоволення позовних вимог, позивач вважав можливим присудження на свою користь судового збору та витрат на правничу допомогу у розмірі 7 500 грн.
Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав.
Відповідачі процесуальним правом надання відзиву не скористалися.
Третя особа пояснень по суті спору не надала.
Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
28.08.2024 водій ОСОБА_2 , керуючі по вул. Мельницькій, 24 в м. Одесі автомобілем марки ВАЗ 21051, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 ПДР, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Honda Civic, 2018 року виписку, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
30.09.2024 постановою Малиновського районного суду м.Одеси (справа № 521/14702/24) ОСОБА_2 визнаний винним в порушені ПДР.
За протоколом серії ЕПР1 № 119076 від 28.08.2024 про адміністративне правопорушення власником автомобілю марки ВАЗ 21051, н/з НОМЕР_4 є ОСОБА_3 .
В результаті ДТП автомобіль марки Honda Civic, н/з НОМЕР_2 , власником якого є позивач (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 ), отримав пошкодження механічного характеру.
Розмір майнової шкоди, заподіяної позивачу визначений звітом суб'єкту оціночної діяльності ОСОБА_5 вих. № 72107 від 12.09.2024 та становить 255 232,08 грн.
За полісом № 217174872 цивільно-правова відповідальність автомобілю марки ВАЗ 21051 н/з НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «СК «УНІКА», страхувальником зазначений ОСОБА_2 .
В досудовому порядку ПрАТ «СК «УНІКА» відшкодувало позивачу 158 000 грн. в межах ліміту відповідальності, обумовленої договором страхування (виписка з рахунку приватного клієнта № 090000-2024/1011).
Різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою становить 97 458,08 грн.
Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України).
Відповідно до пункту 22.1 ст. 22 Закону України №1961-ІV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно до ст. 28 Закону 1961-ІV, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини.
За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.
При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв'язку з порушенням.
В силу ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
В порядку статті 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим (частина перша статті 1190 ЦК України).
Відповідно до статті 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
При виниклих між сторонами правовідносинах, шкода підлягає відшкодуванню особою, яка її завдала, а обраний позивачем спосіб захисту права як солідарна відповідальність відповідачів не відповідає суті права, є помилковим.
Враховуючи надані позивачем докази, останнім доведено, що в результаті ДТП його майну завдано шкоду; така шкода спричинена з вини відповідача ОСОБА_6 , винна поведінка якого перебуває в причино-наслідковому зв'язку із завданою майну шкодою.
Розмір майнової шкоди відповідачем не спростований.
За загальним правилом, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав (ч. 1 ст. 23 ЦК України).
Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Під час визначення підстав для стягнення компенсації моральної шкоди, суд з'ясовує :
- чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру
- за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні
- в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду, з чого він при цьому виходить
- інші обставини, що мають значення для ви рішення спору.
Зазначене узгоджується із статтями 12, 81 ЦПК України, за якими кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, відповідальність за моральну шкоду вимагає встановлення складу правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою, оскільки така шкода є самостійним видом шкоди, і умовою цивільно-правової відповідальності.
Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.
При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Суд погоджується із доводами позивача про заподіяння йому моральної шкоди, яка полягає в отриманому стресі, порушенні нормального ритму життя.
Факт заподіяння позивачу моральної шкоди відповідачем не спростований.
Виходячи з засад розумності, виваженості і справедливості з урахуванням обставин справи, суд вважає, що компенсація моральної шкоди підлягає стягненню з відповідача в розмірі 5000 грн.
Судовий збір, сплачений позивачем (квитанція ID : 0175-4296-8467-5158) у розмірі 1 474,58 грн. відповідає ставкам судового збору, визначеним Законом України «Про судовий збір» та підлягає присудженню на його користь в порядку статті 141 ЦПК України.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат.
Судові витрати розподіляються між сторонами в порядку ст. 141 ЦПК України, тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до статті 30 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом в будь-якому розмірі, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.
Разом із тим, при стягненні правничої допомоги як судових витрат судом за судовим рішенням враховується ряд чинників, визначених процесуальним законом.
Відповідно до ст.139 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
- складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
- часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
- обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
- ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надані :
-довідка про оплату 11.10.2024 № 11/10-1
-ордер серії ВН № 1421186
Враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, часткове задоволення позовних вимог судом, суд вважає можливим присудження на користь позивача за судовим рішенням 3 750 грн. правничої допомоги.
Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-
Позов - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) в відшкодування майнової шкоди 97 458,08 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП : НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) компенсацію моральної шкоди 5 000 грн.
В позові до ОСОБА_3 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) судові витрати :
-судовий збір - 1 474,58 грн.;
-витрати на правничу допомогу - 3750 грн.
Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначені ст. 284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.
Суддя Світлана МАРКАРОВА
Повний текст рішення виготовлений 4.03.2025
20.02.25