Справа №498/1473/23
Провадження по справі №1-кп/498/23/25
07 березня 2025 року сел. Велика Михайлівка Одеської області
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022162390000575 від 11 грудня 2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великоплоске, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2022 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією усього майна, покарання не відбуте,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
09 грудня 2022 року, приблизно о 22:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 прийшовши з власної ініціативи до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично мешкає потерпілий ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому, діючи протиправно, умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, розуміючи свою фізичну перевагу над ОСОБА_4 , з метою завдання тілесних ушкоджень та фізичного болю останньому, наніс один удар в область грудної клітини зліва дерев'яною битою , яку приніс заздалегідь із собою.
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, з 23 години 00 хвилин 09.12.2022 по 03 годину 00 хвилин 10.12.2022 (більш точного часу у ході судового розгляду встановити не виявилось можливим) обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись вже в домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , діючи протиправно, умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, розуміючи свою фізичну перевагу над ОСОБА_4 , з метою завдання тілесних ушкоджень та фізичного болю останньому, наніс за допомогою вище зазначеної дерев'яної бити не менше 30-ти ударів (більш точної кількості ударів в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим) по різним частинам тулубу, зокрема: по ногам нижче колінного суглобу, по передпліччю, по спині, по лобові, в область грудної клітини, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: перелому сьомого, восьмого, дев'ятого ребер зліва; закритого перелому великогомілкової кістки без зміщення відламків справа; закритого перелому п'ятої п'ясткової кістки зліва без зміщення відламків, що спричинило тривалий розлад здоров'я терміном понад три тижні (більш ніж 21 день), які згідно висновку експерта судово-медичної експертизи №43 від 04.01.2023 відносяться до категорії середньої тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що дійсно, дати, часу не пам'ятає, прибув до домоволодіння за місцем проживання потерпілого в нічний час доби, сказав їм з братом збиратись, і повів до будинку його бабусі, де наніс потерпілому близько 10 ударів дерев'яною бітою по різним частинам тіла, в тому числі по ногам. Потерпілий свідомість не втрачав, коли він пішов, потерпілий залишався в будинку бабусі. Швидку допомогу та поліцію ніхто не викликав. Причиною цього конфлікту було те, що потерпілий разом зі своїм братом побили його матір. Щиро кається у вчиненому злочині.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що до нього додому прийшов ОСОБА_7 , пару раз він його вдарив, і обвинувачений сказав, щоб потерпілий з братом збирався, і йшли з ним. Прийшовши до будинку бабусі обвинуваченого, де впродовж тривалого часу, ОСОБА_7 бив його по тулубу та по ногах, наніс більше 50 ударів дерев'яною бітою. Він залишився ночувати в цьому будинку, брат допоміг йому лягти на ліжко. На наступний день його брат викликав швидку допомогу, так як у нього сильно боліла нога.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Витягом з кримінального провадження №12022162390000575 від 11.12.2022 року, згідно якого 11.12.2022 року до чергової частини відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 09.12.2022 року біля 22:00 год. ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 наніс йому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. (а.с. 1, том 2)
Протоколом огляду місця події від 12.12.2022 року з фототаблицями, згідно якого місцем події є домоволодіння власника (користувача) якого є ОСОБА_8 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с. 3-9, том 2).
Протоколом огляду місця події від 16.12.2022 року з фототаблицями, згідно якого місцем події є домоволодіння власника (користувача) якого є ОСОБА_9 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с. 11-19. том 2).
Протоколом огляду місця події від 16.12.2022 року з фототаблицями, згідно якого місцем події є домоволодіння власника (користувача) якого є ОСОБА_10 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с. 21-31, том 2)
Протоколом огляду речей та предметів від 16.12.2022 року з якого вбачається, що під час огляду предмету виявлено: підковдра білого кольору із комплекту постільної білизни розмірами 120х210 см, із бавовняної тканини, на обох сторонах якої маються сліди нашарування РБК, у вигляді хаотично розташованих плям невизначеної форми та різного розміру у сухому стані, яку виявлено та вилучено під час огляду місця події, а саме у приміщенні житлової кімнати будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с. 35, том 2)
Протоколом огляду речей та предметів від 16.12.2022 року з якого вбачається, що під час огляду предмету виявлено: дерев'яний предмет, невизначеної форми, візуально схожий на бейсбольну биту жовтого кольору, загальною довжиною 58 см, з рукояткою довжиною 15 см, який має механічне ушкодження у вигляді порушення цілісності корпусу бити, а саме часткове відломлення деревини (розкол), який виявлено та вилучено під час огляду місця події, а саме у приміщенні житлової кімнати №1 будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с. 35, том 2)
Висновком експерта №43 від 19.12.2022 року, з якого вбачається, що у громадянина ОСОБА_4 знайдено наступні тілесні ушкодження: - закритий перелом 7-8-9 ребер зліва; - закритий перелом великогомілкової кістки без зміщення відламка справа; - закритий перелом п'ятої п'ясткової кістки зліва без зміщення відламків; - синці та садна голови, тулуба, кінцівок. Описані вище тілесні ушкодження завдані незадовго до звернення гр-на ОСОБА_4 по медичну допомогу до КНП «Великомихайлівська БЛ» і таким чином, могли утворитися 09.12.2022 р. в період часу, вказаний в постанові. Дані ушкодження заподіяні дією тупого предмета. Не виключено, що таким предметом могла бути дерев'яна бейсбольна бита, інші подібні предмети. Ушкодження, наявні у гр-на ОСОБА_4 не могли утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту. Вказані ушкодження у вигляді синців та садн голови, тулуба, кінцівок не були небезпечними для життя у момент спричинення, а мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6 діб, і за цим критерієм, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді закритого перелому 7-8-9 ребер зліва, закритого перелому великогомілкової кістки без зміщення відламків справа, закритого перелому п'ятої п'ясткової кістки зліва без зміщення відламів спричиняють за собою тривалий розлад здоров'я терміном понад три тижні (більш ніж 21 день), то, згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), відносяться до категорії середньої тяжкості. (а.с. 44-45, том 2).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.01.2023 року з фототаблицями, який було проведено на відкритій дільниці місцевості, біля території домоволодіння АДРЕСА_2 . (а.с. 46-51, том 2).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.01.2023 року з фототаблицями та диском, який було проведено в приміщенні будинку АДРЕСА_2 . (а.с. 52-60, том 2).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.01.2023 року з фото таблицями ти диском, який було проведено на відкритій дільниці місцевості, біля території домоволодіння АДРЕСА_2 . (а.с. 62-71).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.01.2023 року з фототаблицями, який було проведено на відкритій дільниці місцевості, біля території домоволодіння АДРЕСА_2 . (а.с. 72-75, том 2).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.01.2023 року з фототаблицями, який було проведено на відкритій дільниці місцевості, біля території домоволодіння АДРЕСА_2 . (а.с. 76-83, том 2).
Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України доведена у повному обсязі. Вищенаведені докази не викликають сумнівів у суду, з них встановлено фактичні обставини події, вони є належними, достовірними та допустимими, зібрані відповідно до вимог чинного законодавства.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, має не відбуте покарання у вигляді позбавлення волі, обставина, що пом'якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання - суд не вбачає, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у вигляді позбавлення волі.
Судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м.Одеси від 14 лютого 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі із конфіскацією усього майна. Злочин, вчинення якого інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні, вчинений ним після постановлення вироку від 14 лютого 2022 року, але до відбуття ним покарання.
Згідно із ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Частиною 4 ст. 71 КК України передбачено, що остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, вина у вчиненні якого доведена у даному кримінальному провадженні, після постановлення вироку Приморським районним судом м.Одеси від 14 лютого 2022 року, але до відбуття покарання, остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити за правилами ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Приморським районним судом м.Одеси від 14 лютого 2022 року, у виді позбавлення волі.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.10.2023 року, у кримінальному провадженні №12022162390000575, застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 16 листопада 2023 року, одночасно визначено розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня 2023 року) в сумі 53680,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.
Згідно довідки про звільнення серії ОДС №20234 від 19 жовтня 2023 року, ОСОБА_5 тримався під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на підставі ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.10.2023 року з 05 жовтня 2023 року по 19 жовтня 2023 року, звільнений на підставі ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.10.2023 року під заставу в сумі 53 680,00грн., згідно ст.176-178, 309 КПК України.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 19.12.2024 о 14.30 год. затримано СКП ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області на підставі вироку Приморського районного суду м. Одеса по справі №522/8270/19. На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі по вказаному вироку у ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» Миколаївської області.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2022 року, з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне змінити запобіжний захід з застави на тримання під вартою. Та строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання попереднього вироку, а саме з 19.12.2024.
Із урахуванням положень ст.72 КК України ОСОБА_5 слід зарахувати у строк відбування покарання термін його утримання під вартою з моменту фактичного взяття під варту (затримання), тобто з 05 жовтня 2023 року по 19 жовтня 2023 року включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України після набрання вироком законної сили суму внесеної застави у розмірі 53680,00 грн. необхідно повернути заставодавцеві.
Судових витрат у справі немає.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного судом м. Одеси від 14.02.2022 та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років із конфіскацією усього майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання вироку Приморського районного суду м. Одеса від 14 лютого 2022 року, а саме з 19.12.2024 року.
На підставі положень ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув'язнення з 05.10.2023 року по 19.10.2023 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з застави на тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Після набрання вироком законної сили заставу в сумі 53 680,00 грн. (п'ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 копійок), внесену ОСОБА_11 (згідно квитанції №0.0.3258267972.1 від 18.10.2023), повернути заставодавцю ОСОБА_11 .
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 грудня 2022 року. (а.с. 38-39,40-41 том 2)
Речові докази: підковдра білого кольору із комплекту постільної білизни розмірами 120х210 см, із бавовняної тканини, на обох сторонах якої маються сліди нашарування РБК, у вигляді хаотично розташованих плям невизначеної форми та різного розміру у сухому стані, яку виявлено та вилучено під час огляду місця події, а саме у приміщенні житлової кімнати будинку, дерев'яний предмет, невизначеної форми, візуально схожий на бейсбольну биту жовтого кольору, загальною довжиною 58 см, з рукояткою довжиною 15 см, який має механічне ушкодження у вигляді порушення цілісності корпусу бити, а саме часткове відломлення деревини (розкол) (а.с.36-37 т.2) - знищити.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1