10.03.25
22-ц/812/574/25
Справа № 484/6149/24
Провадження № 22-ц/812/574/25
10 березня 2025 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Коломієць В.В.
суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Цокало Тетяною Михайлівною, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором від 14.07.2020 № 2001635470702, яка становить 29546,43 грн., з яких: 19416,39 грн. - заборгованість за кредитом та 10130,04 - заборгованість по процентам; за кредитним договором від 13.11.2020 № 1001732278201, яка становить 32995,27 грн., з яких: 16434,05 грн. - заборгованість за кредитом, 4,4 грн. - заборгованість за процентами та 16556, 82 грн. - заборгованість за комісією; за кредитним договором від 10.02.2021 № 1001811702501, становить 20745,28 грн., з яких: 12621, 94 грн. - заборгованість за кредитом, 3,69 грн. - заборгованість по процентам та 8119, 65 грн. - заборгованість за комісією, а всього стягнуто 83286 грн 98 коп.
03 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Цокало Т.М. - через систему «Електронний суд» звернулася з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Цокало Т.М. зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення відповідач отримала 01 лютого 2025 року, на підтвердження чого надала копію поштового конверту та роздруківку даних трекінгу «Укрпошта» про отримання поштового відправлення.
Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З електронних копій матеріалів справи в автоматизованій системі КП «Д-3» вбачається, що рішення проголошено 16 січня 2025 року без участі сторін. Останнім днем строку на подання апеляційної скарги з урахуванням вихідних днів є 17 лютого 2025 року.
За правилами ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оскільки доводи апелянта підтверджуються наданими до апеляційної скарги доказами та враховуючи, що апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення суду, колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними.
За такого, клопотання про поновлення строку відповідно до ст. 354 ЦПК України підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 354, 359,360, 361 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Цокало Тетяною Михайлівною - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Цокало Тетяною Михайлівною, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2025 року.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України копію апеляційної скарги особою, яка її подала, було направлено позивачу, що підтверджується наданими до апеляційного суду доказами.
Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.
Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.
Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 484/6149/24.
Зупинити дію рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2025 року до закінчення апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.
Головуючий В.В. Коломієць
Судді: Н.В. Самчишина
Т.В. Серебрякова