Єдиний унікальний номер 741/1025/24
Провадження № 2/741/59/25
м. Носівка 07 березня 2025 року
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Киреєва О.В.,
з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що з 2008 року після реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , вони (сторони) почали проживати разом із батьками відповідача. Після того, як вона ( ОСОБА_1 ) завагітніла, стосунки в родині почали погіршуватися. Відповідач не був проти вагітності, але сприймав це як належне і лише її (позивача) турботу. Особливого ставлення до позивачки та майбутньої дитини не виказував, не приходив додому ночувати, не попереджав про свої плани, не телефонував, проводив час разом зі своїми друзями, не опікувався її (позивачки) здоров'ям. Після народження дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносини між ними (сторонами) погіршилися, відповідач почав часто не приходити додому, зловживав спиртними напоями. Вона ( ОСОБА_1 ) розуміла, що він ( ОСОБА_2 ) веде аморальний спосіб життя і щось приховує від неї, має інше життя, але ж намагалася зберегти родину заради дитини. Всі її ( ОСОБА_1 ) намагання з'ясувати відносини закінчувалися скандалами. Відповідач не давав кошти на поточні потреби, не сплачував рахунки, дитиною не займався, тобто вона фактично сама з дитиною мешкала з його батьками, які теж їй не допомагали. Родини вже тоді фактично не існувало, відповідач повністю усунувся від будь-якої участі, як в житті родини, так і в житті дитини. ІНФОРМАЦІЯ_2 у неї (позивачки) з відповідачем народилася донька, ОСОБА_5 , однак ОСОБА_2 взагалі не опікувався донькою і не займався її вихованням. Був зайнятий своїми друзями, гуляв, вживав спиртні напої і взагалі родиною не цікавився. 26 вересня 2013 року у їхньому будинку працівниками поліції було проведено обшук, де було знайдено наркотичні речовини, які переховував її ( ОСОБА_1 ) чоловік. Зі слів співробітників поліції відповідач займався продажем та розповсюдженням наркотичних речовин. Вона (позивачка) забрала дітей і переїхала мешкати до своїх батьків за адресою: АДРЕСА_1 . Про це вона повідомила відповідача та його батьків. Відповідач до неї ( ОСОБА_1 ) не прийшов та не зателефонував. З того часу, а саме з 26 вересня 2013 року відповідач не телефонував, не приходив ні до позивачки, ні до дітей, зв'язок з ним зник. Заочним рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2014 року шлюб між сторонами було розірвано. Відповідно до Довідки № 20910 від 24 вересня 2021 року Ніжинського РВ поліції ГУНП в Чернігівській області, копія якої додана до позовної заяви, відповідач, ОСОБА_2 , заходиться в міждержавному розшуку і розшукується за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Відповідно до Довідки Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області № С-284 від 21 лютого 2024 року, копія якої додана до позовної заяви, ОСОБА_2 знаходиться в розшуку з 18 грудня 2013 року і його місцезнаходження невідоме. В 2022 році, на початку повномасштабного вторгнення, вона ( ОСОБА_1 ) разом із дітьми переїхала до м. Київ, де винаймає квартиру за договором оренди. Його (відповідача) батькам вона (позивачка) повідомила про переїзд і підтримує з ними зв'язок , номер телефону не змінювала. До теперішнього часу відповідач дітей не бачив, жодного разу до них не приходив, не телефонував, не відвідував школу та поліклініку, здоров'ям не цікавився, з днем народження не вітав, матеріальної допомоги не надавав. Де він ( ОСОБА_2 ) перебуває, діти не знають, не мають бажання підтримувати будь-які стосунки з ним. Донька взагалі його не пам'ятає, знає відповідача лише по фото. Вона ( ОСОБА_1 ) ніколи ніяким чином не перешкоджала ні відповідачу, ні дітям у спілкуванні, навпаки намагалася знайти його, розповідала про нього дітям, спілкується з його (відповідача) батьками, вони знають, де позивачка разом з дітьми мешкає, де навчаються діти. Діти, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчаються у Гімназії № 260 м. Києва у дев'ятому та шостому класах, проживають разом з нею (позивачкою) за адресою: АДРЕСА_2 , та зареєстровані разом нею за адресою: АДРЕСА_1 . Вона ( ОСОБА_1 ) є фізичною особою-підприємцем, має власний бізнес і постійний заробіток, може самостійно забезпечити потреби родини. Вона (позивач) вважає, що відповідач є небезпечним для дітей і становить загрозу для їх психічного та фізичного здоров'я, що негативно може вплинути на подальше сприйняття ними життєвих ситуацій, спілкування серед однолітків, розуміння поняття родини та відносин між батьками і дітьми. Крім того, вважає, що при певних обставинах, відповідач, будучи формально батьком дітей, може створювати ситуації, які тільки шкодять їх інтересам, так як він веде аморальний і навіть злочинний спосіб життя, то може використовувати своє батьківство на шкоду дітям, шантажувати їх, використовувати для досягнення своїх неправомірних цілей тощо. Діти усвідомлюють, що нею ( ОСОБА_1 ) подана позовна заява про позбавлення батьківських прав, не заперечують проти цього.
ОСОБА_1 просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.
У судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.
У судове засідання представники третіх осіб не з'явилися, подали до суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити без їх участі за наявними в справі матеріалами та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Суд розглядає справу у загальному порядку в відсутності учасників справи за наявними у ній доказами, оскільки позбавлений можливості з'ясувати думку позивача щодо проведення заочного розгляду справи та в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 є матір'ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 11,12).
Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 СК України встановлено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до пунктів 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
З наданих позивачем доказів вбачається, що відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .
Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем не надано суду доказів на спростування вказаних обставин щодо ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню сина ОСОБА_6 та доньки ОСОБА_7 .
З матеріалів справи (а.с. 67-70) вбачається, що служба у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_6 та доньки ОСОБА_7 .
Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст. 164, 166 СК України, ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання якої: АДРЕСА_2 , - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП не встановлено, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_3 , щодо:
- сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження № 139, зроблений 07 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської області;
- доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про народження № 80, зроблений 22 травня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Носівського районного управління юстиції.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП не встановлено, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В.Киреєв