Справа № 667/6507/14
н/п 6/766/124/25
03 березня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Булах Є.М.,
секретар судового засідання Арутюнова К.А..,
справа№667/6507/14-ц; провадження №6/766/124/25
за участю: особи не з'явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса), поданої представником за довіреністю Юлією Рябоконь в інтересах заявника (ЄДРПОУ 34906677, місцезнаходження: 65036, м. Одеса, вул.. Бабеля, буд. 6), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про видачу дубліката виконавчого листа,-
встановив:
Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою про видачу дубліката виконавчого листа, у якій просив видати дублікат виконавчого листа №667/6507/14-ц від 27.10.2014 року виданого Комсомольським районним судом міста Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 118 097, 28 грн.
Подана заява мотивована тим, що на виконанні у заявника перебуває виконавче провадження НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 667/6507/14-ц від 27.10.2014 року, вданого Комсомольським районним судом міста Херсона, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 118 097,28 грн.
У зв'язку із військовою агресією рф проти України в Україні введено воєнний стан. У зв'язку із окупацією м. Херсон був відсутній доступ до приміщень та будь-яких документів у приміщенні та виконавчих проваджень.
З 16.01.2023 року заявник здійснив перереєстрацію та фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та повернуто повноваження відділу для подальшого виконання виконавчих документів після чого встановлено відсутність виконавчого листа № 667/6507/14-ц від 27.10.2014 року, вданого Комсомольським районним судом міста Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 118 097,28 грн., що обумовило звернення представника Корабельного відділу ДВС до суду.
Заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання по справі.
У час призначений для розгляду справи представник заявника не з'явилася, 03.03.2025 року подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву просила задовольнити.
У час призначений до розгляду справи інші учасники справи не з'явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.
Згідно з п. 7.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, враховуючи, що учасники справи не з'явились у судове засідання, представник заявника просив розглянути заяву без його участі, беручи до уваги приписи п. 7.4 Перехідних положень ЦПК України щодо строків розгляду даної категорії заяв, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що приймають участь у справі, на підставі наявних даних та доказів, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи №667/6507/14-ц та заяви про видачу дубліката виконавчого листа, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.
Заочним Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.10.2014 року у справі №667/6507/14-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 30.01.2013 року та 01.03.2013 року у розмірі 116 928,00 грн., та понесені судові витрати у розмірі 1 169,28 грн..
На виконання вказаного рішення Комсомольським районним судом м. Херсона 27.10.2014 року видано виконавчий лист про:
- Стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 118 097,28 грн..
Постановою державного виконавця від 16.06.2015 року, виконавче провадження НОМЕР_3 відкрито.
За інформацією з ВП в АСВП виконавче провадження НОМЕР_3 станом на 03.03.2025 року відкрито.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду.
Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.
Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.
Обов'язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.
Згідно з п. 7.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
З точки зору закону дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.
Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.
Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання.
З огляду на викладене вище, та беручи до уваги, що відсутність оригіналу виконавчого листа, у зв'язку з його втратою позбавляє орган примусового виконання рішень стягувати заборгованість з відповідача за судовим рішенням, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки є об'єктивні та достатні докази того, що оригінал виконавчого листа втрачено, а його відсутність може завадити виконанню рішення суду.
Керуючись ст. ст. 258-260, 273, 354, 355, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-
постановив:
Заяву Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса), поданої представником за довіреністю Юлією Рябоконь в інтересах заявника (ЄДРПОУ 34906677, місцезнаходження: 65036, м. Одеса, вул.. Бабеля, буд. 6), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа, виданого 27.10.2014 року Комсомольським районним судом міста Херсона на підставі рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 07.10.2014 року у справі №667/6507/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 30.01.2013 року та 01.03.2013 року у розмірі 116 928,00 грн., та понесені судові витрати у розмірі 1 169,28 грн..
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення до Херсонського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали складено 03.03.2025 року.
СуддяЄ. М. Булах