Справа № 579/3030/24
1-кп/579/77/25
07 березня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, військовозобов'язаного, з неповною загальною середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 судимого:
13.04.2021року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, 14.02.2022 року знятий з обліку по відбуттю іспитового строку,
21.12.2021 року Деснянським районним судом м.Києва за ч. 1 ст. 185,ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, 23.05.2023 року знятий з обліку по відбуттю іспитового строку;
08.07.2024 року Кролевецьким районним судом за ч. 4 ст. 185, ст. 390-1, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;
08.10.2024 року Ковпаківським районним судом м. Суми звільнено від призначеного покарання за вироком Кролевецького районного суду за ч. 4 ст. 185 КК України у зв'язку з усуненням карності діяння та вважати засудженим за ст. 390-1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки,-
- за ст. 126-1 КК України, -
ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до свого діда ОСОБА_5 з котрим проживає окремо, за адресою АДРЕСА_2 .
Так, 09 квітня 2024 року близько 10:00 год. ОСОБА_4 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно свого діда ОСОБА_5 , а саме погрожував фізичною розправою та ображав образливими словами, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров'ю ОСОБА_5 . За даним фактом, відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 13 квітня 2024 року близько 16:30 год. ОСОБА_4 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно свого діда ОСОБА_5 , а саме стукав у двері, висловлювався нецензурною лайкою на свого діда ОСОБА_5 , внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров'ю ОСОБА_5 . За даним фактом, відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 13 квітня 2024 року близько 16:40 год. ОСОБА_4 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно свого діда ОСОБА_5 , а саме висловлювався нецензурною лайкою на свого діда ОСОБА_5 , внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров'ю ОСОБА_5 . За даним фактом, відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 17 квітня 2024 року о 10:00 год. ОСОБА_4 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство а саме, висловлював погрози своєму діду ОСОБА_5 , внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров'ю ОСОБА_5 . За даним фактом, відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
30.05.2024 року постановою Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який становить 170 грн. 00 коп.
Крім того, 17 червня 2024 року о 12:00 год. ОСОБА_4 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство а саме, висловлював погрози своєму діду ОСОБА_5 , внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров'ю ОСОБА_5 . За даним фактом, відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
20.08.2024 року постановою Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який становить 170 грн. 00 коп.
Крім того, 20 жовтня 2024 року о 21:30 год. ОСОБА_4 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство а саме, висловлював погрози своєму діду ОСОБА_5 , внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров'ю ОСОБА_5 . За даним фактом, відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
06.11.2024 року постановою Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який становить 170 грн. 00 коп.
Крім того, 20 жовтня 2024 року о 19:40 год. ОСОБА_4 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство а саме, висловлювався нецензурною лайкою на діда ОСОБА_5 , внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров'ю ОСОБА_5 . За даним фактом, відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
28.11.2024 року постановою Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який становить 170 грн. 00 коп.
Але, незважаючи на те, ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства в сім'ї, знову вчинив протиправні дії по відношенню до свого діда ОСОБА_5 .
Так 08 грудня 2024 року о 18:30 год. ОСОБА_4 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство а саме, висловлювався нецензурною лайкою на діда ОСОБА_5 , внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров'ю ОСОБА_5 .
Відповідно до висновку судової психологічної експертизи №1051 від 16.12.2024 потерпілий ОСОБА_5 , перебуває в стані психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною тривожністю, неспокоєм, образою, побоюванням. Описані обставини зумовлюють порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку літньої особи, погіршення умов повсякденного функціонування, наявність постійних конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим знижують загальну якість життя ОСОБА_5 , спричиняють психологічні (моральні) страждання. Наявний у ОСОБА_5 на даний час емоційний стан (психоемоційної напруги) зумовлений (перебуває у причинно-наслідковому зв'язку) агресивною поведінкою його онука. Конфліктна поведінка ОСОБА_4 постає для ОСОБА_5 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін ОСОБА_5 .
Отже, вказаними протиправними діями, ОСОБА_4 заподіяв своєму діду ОСОБА_5 умисні систематичні психологічні страждання, тим самим завдав шкоду його психологічному здоров?ю.
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 126-1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.
Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Як пом'якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
За місцем проживання характеристика обвинуваченого негативна.
Суд враховує сімейний стан обвинуваченого .
Обтяжуючими обставинами покарання суд визнає рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає можливо в умовах ізоляції від суспільства та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом'якшують покарання знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення , особу винного, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Суд вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт , пробаційного нагляду або обмеженням волі.
Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 75 КК України .
Суд враховує репутацію обвинуваченого, що вказує на неможливість його виправлення без реального відбуття покарання. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відсутні обставини, які б наскільки знижували ступінь тяжкості вчинених злочинів, а тому відсутні підстави для звільнення обвинуваченого від реального покарання.
У матеріалах справи відсутні підстави, які б вказували на зниження суспільної небезпеки вчиненого та самого обвинуваченого.
На розсуд суду не можливо досягти мети виправлення обвинуваченого без реального відбуття покарання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 судимий 8 липня 2024 року Кролевецьким районним судом за ч. 4 ст. 185, ст. 390-1, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.
08.10.2024 року Ковпаківським районним судом м. Суми ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання за вироком Кролевецького районного суду за ч. 4 ст. 185 КК України у зв'язку з усуненням карності діяння та вважати засудженим за ст. 390-1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
У строк покарання у виді обмеження волі зараховано ОСОБА_4 відбуту частину покарання за вироком Кролевецького районного суду від 8 липня 2024 року у виді позбавлення волі відповідно до п. 1 «б» ч. 1 ст. 72 КК України.
Тому йому необхідно призначити покарання за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст.71 КК України та частково приєднати до призначеного покарання у виді позбавлення волі не відбуте ним покарання за попереднім вироком у виді одного року обмеження волі, перевівши його за правилами ст. 72 КК України у шість місяців позбавлення волі.
У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і те, що вказані ризики виправдовують тримання особи під вартою.
Судом враховується, що обвинувачений не забезпечить належне виконання процесуальних обов'язків , відсутність постійного місця роботи , доходів , схильність до вчинення злочинів, судом враховується кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 та покарання, враховується також і те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що поведінка та його репутація дають достатні та обґрунтовані підстави суду вважати, що ОСОБА_4 може ухилятися від відбування покарання та вчинити інше кримінальне правопорушення, та вважає недостатнім застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу.
Відповідно до вимог до вимог ст. 177 КПК України суд вважає за необхідне застосувати запобіжний захід до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання у виді одного року позбавлення волі, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 8 липня 2024 року у виді одного року обмеження волі, перевівши його за правилами ст. 72 КК України у шість місяців позбавлення волі, остаточно визначити покарання за сукупністю вироків у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з зали суду до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання .
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбутого покарання строк попереднього ув'язнення з 7 березня 2025 року по день набрання вироком законної сили відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1