Справа № 683/256/25
2/683/446/2025
10 березня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.
секретаря Повзун С.В.
з участю: позивачки ОСОБА_1
розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/256/25, 2/683/446/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,
У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивачка вказує, що з липня 2008 року проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2 . Під час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . При реєстрації народження дитини, запис про батька був зроблений з її слів на підставі ч.1 ст.135 СК України.
02 вересня 2023 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 , однак спільне життя не склалось і вони припинили шлюбні відносини. Вона з дитиною проживає окремо від відповідача.
Зазначає, що за весь час їх спільного із відповідачем проживання, останній ставився до ОСОБА_4 як до свого сина, приймав участь у його вихованні та матеріальному утриманні. Однак, після фактичного припинення шлюбних відносин, ОСОБА_2 відмовився визнавати себе батьком їх спільної дитини та надавати матеріальну допомогу на утримання сина, припинивши спілкування з нею та дитиною.
Тому, просить визнати ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , вчиненого виконавчим комітетом Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області 05 липня 2010 року за №19, зазначивши у відомостях про батька громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також змінити у відомостях про дитину по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », залишивши прізвище та ім'я дитини без змін.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2025 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.
В підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проведення експертизи просить доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Відповідач ОСОБА_2 , який повідомлений про час і місце розгляду справи в порядку, визначеному п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, у визначений судом строк відзив не подавав.
Заслухавши позивачку, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч.4 та ч.5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому по справі слід призначити судово-генетичну експертизу.
На вирішення перед експертами необхідно поставити питання запропоноване позивачкою, оскільки воно випливає зі змісту і меж позовних вимог.
Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 108, 109, 252, 260-261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.
Призначити по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: 21021, м. Вінниця, вул. В. Порика,8).
На вирішення експертів поставити наступне питання:
1)Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Витрати по оплаті експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .
Роз'яснити ОСОБА_1 , яка є матір'ю дитини ОСОБА_3 , необхідність забезпечити явку дитини для проведення експертизи.
Роз'яснити сторонам, що згідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Копію ухвали надіслати Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (місцезнаходження: 21021, м. Вінниця, вул. В. Порика,8) для виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: