26.02.2025 Справа №607/2362/25 Провадження №3/607/1423/2025
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби з питань праці Південно-Західного міжрегіонального Управління Держпраці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого т.в.о. директора Державного комерційного підприємства «Тернопільське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство», жителя АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася
за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №ПЗ/ТР/660/0036/ПТ від 28 січня 2025 року, в ході перевірки ДКП «Тернопільське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство», що по вул. Тролейбусна, 11 в м. Тернополі, за місцем здійснення діяльності, в період з жовтня 2024 по січень 2025 року, ОСОБА_1 , Державною службою з питань праці Південно-Західного міжрегіонального Управління Держпраці виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», заробітна плата виплачується працівнику па умовах, визначених трудовим договором. Враховуючи той факт, що у Державному комерційному підприємстві «Тернопільське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство» (далі - ДКП), терміни виплати заробітної плати визначені п.7.13.2 Колективного договору на 2024-2025 роки, схваленого загальними зборами трудового колективу 29.03.2024, без встановлених чітких дат, у такому разі виплата заробітної плати повинна здійснюватися відповідно до вимог статті 115 Кодексу законів про працю України (далі- КЗпП України), не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. В порушення вимог частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», статті 115 КЗпП України, заробітна плата за другу половину липня та жовтня 2024 року працівникам ДКП була виплачена пізніше семи днів після закінчення періоду, за який вона повинна була здійснитись, а саме: 09.08.2024 за другу половину липня; 15.11.2024 за другу половину жовтня. Станом на 28.01.2025 в ДКП невиплаченою є заробітна плата за листопад, грудень 2024 року в сумі 408,6 тис. грн. 23 працівникам та за першу половину січня 2025 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що він перебуває на посаді т.в.о. директора Державного комерційного підприємства «Тернопільське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство» із 18.10.2024 р. Заборгованість по заробітній платі за другу половину липня 2024 року виникла у період, коли він не був керівником даного підприємства. Крім цього, зазначив, що заборгованість по заробітній платі працівникам зазначеного державного комерційного підприємства виникла внаслідок відсутності будь-яких надходжень на підприємство, оскільки у зазначений період воно не здійснювало господарської діяльності. Крім цього, зазначив, що згідно наказу Фонду Держмайна України від 06.02.2025 ДКП «Тернопільське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство» перебуває у процесі припинення.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності-ст. 245 КУпАП.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи - ст. 280 КУпАП.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, згідно ч.1 ст. 41 КУпАП, передбачена відповідальність запорушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Згідно наказу №59-к від 18 жовтня 2024 року, заступник директора ОСОБА_1 приступив до виконання обов'язків директора ДКП «Тернопільське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство» з 18 жовтня 2024 року.
Згідно довідки №2-2025 від 25.02.2025 р., Державне комерційне підприємство «Тернопільське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство» у листопаді 2024 року здійснило виплату заробітної плати працівникам підприємства за жовтень 2024 року та повний розрахунок із працівниками підприємства, які прийняли рішення про звільнення. В подальшому, у Державного комерційного підприємства «Тернопільське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство» не було надходжень коштів, а тому підприємство не здійснювало платежів щодо виплати заробітної плати, оплати комунальних платежів та погашення заборгованості перед постачальниками товарів та послуг, що підтверджено копіями виписок по рахунку.
Крім цього, як вбачається із копії наказу Фонду Державного майна України від 06.02.20225 №188 «Про припинення юридичної особи - державного комерційного підприємства «Тернопільське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство шляхом ліквідації», припинено зазначену юридичну особу шляхом ліквідації на підставі пункту 7 частини першої статті 11 та частини першої статті 23 Закону України «Про особливості припинення державних підприємств за рішенням фонду державного майна України», призначено представника ТзОВ «Біофрост» керуючим припиненням юридичної особи - ДКП «Тернопільське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство».
Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За змістом ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, який є одним з основних джерел доказів, має містити дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Також, в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути відображені всі істотні обставини справи, які мають підтверджувати всі елементи складу правопорушення.
При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.
У матеріалах даної адмінітсративної справи не міститься підтвердження того, що з вини т.в.о. директора Державного комерційного підприємства «Тернопільське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство» ОСОБА_1 виникла заборгованість з виплати заробітної плати працівникам за другу половину липня та другу половину жовтня 2024 року. Крім цього, згідно довідки №2-2025 від 25.02.2025 р., у Державного комерційного підприємства «Тернопільське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство» не було надходжень коштів, а тому підприємство не здійснювало платежів щодо виплати заробітної плати, оплати комунальних платежів та погашення заборгованості перед постачальниками товарів та послуг, що підтверджено копіями виписок по рахунку, а на даний час зазначене підприємство припинено.
Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.
З цих підстав провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП підлягає закриттю з огляду на відсутністю в його діях складу такого правопорушення.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
CуддяВ. В. Ромазан