Справа№ 953/1465/25
н/п 2-а/953/115/25
"07" березня 2025 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив
позов ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого просить:
- постанову № 2267 від 03.02.2025 року складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 міста ОСОБА_2 про притягнення заявника до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-3 КУпАП - скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення;
- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп.
Суд ухвалою від 19.02.2025 позовну заяву залишив без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків.
03.03.2025 через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків.
Адміністративний позов подано з підстав, пов'язаних з оскарженням рішень та дій суб'єктів владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. 159 - 161 КАС України, підсудна даному суду.
Відсутні підстави, визначені ст. 169 - 170 КАС України, для повернення та відмови у відкритті провадження у справі.
Суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Крім того, однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є, зокрема, офіційне з'ясування всіх обставин у справі (пункт 4 частини третьої статті 2 КАС України).
Одним з проявів вказаного принципу є те, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 КАС України).
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд, дослідивши позовну заяву, для з'ясування обставин справи, вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення постанови № 2267 від 03.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Крім того, відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_3 не має зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а відповідно до положень статей 4, 18, 44 КАС України має такий зареєструвати, а тому суд вважає за необхідне зобов'язати останнього зареєструвати електронний кабінет та повідомити про це суд.
На підставі наведеного та керуючись ст. 4, 12, 18, 44, 80, 168, 171, 257, 268, 271, 286 КАС України, суд,
1. Прийняти до розгляду та відкрити позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
2. Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2025 року об 14-50 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Валентинівська, 7б, зал судових засідань № 22).
3. Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення ухвали про відкриття та тексту повістки до електронного кабінету учасників, на офіційну електронну пошту чи іншим технічним засобом зв'язку. Відповідачам направити позовну заяву з додатками.
4. Встановити відповідачу строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
5. Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.
6. Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення постанови № 2267 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-3 КУпАП від 03.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (належної якості).
7. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами відповідно до вимог статті 18 КАС України.
Роз'яснити відповідачу, що обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України), а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Роман ВІТЮК