07 березня 2025 рокуСправа №160/26439/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бухтіярової М.М.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження (у письмовому провадженні) заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/26439/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/26439/23.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 у справі №160/26439/23 позовну заяву задоволено.
Визнано протиправними дії Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 40867332, місцезнаходження: 49070, м. Дніпро, вул. Короленка, буд.4) щодо відмови ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в оформленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023.
Зобов'язано Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 40867332, місцезнаходження: 49070, м. Дніпро, вул. Короленка, буд.4) оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023.
Стягнуто з Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 40867332, місцезнаходження: 49070, м. Дніпро, вул. Короленка, буд.4) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі в сумі 858,88 грн. (вісімсот п'ятдесят вісім грн. 88 коп.).
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 у справі №160/26439/23 набрало законної сили 04.01.2024.
Позивачем отримані виконавчі листи по справі 17.02.2024.
26.02.2025 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №160/26439/23, в якій просить:
- ухвалити додаткове судове рішення у справі №160/26439/23 про порядок обчислення додаткових видів грошового забезпечення премії та надбавки за особливості несення служби, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023року.
В обґрунтування даної заяви зазначено, що судом не враховано, що в прохальній частині позивач просив надати довідку з врахуванням надбавки за вислугу років та відсотки по премії та надбавки за особливості несення служби, які встановлені на 2023 рік за аналогічною посадою для проведення з 01.02.2023 року перерахунку основного розміру пенсії; з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно з Законом України від 03.11.2022 року №2710-ІХ «Про державний бюджет на 2023 рік», згідно з яким прожитковий мінімум на 01.01.2023 року встановлено у розмірі - 2684 грн.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява про ухвалення додаткового рішення у справі розподілена судді Бухтіяровій М.М.
Зважаючи на те, що суддя Бухтіярова М.М. перебувала у відпустці з 18.02.2025 по 27.02.2025 та з 03.03.2025 по 04.03.2025 заяву та справу прийнято до розгляду з першого робочого дня.
За змістом частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на приписи частини третьої статті 252 КАС України, оскільки судове рішення у справі №160/26439/23 прийнято в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження.
Розглянувши подану заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, суд доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд зазначає, предметом оскарження до адміністративного суду в розумінні ч.1 ст. 5 КАС України можуть бути рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а позовні вимоги про зобов'язання вказаного суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії є способом поновлення порушених прав позивача, які мають бути похідними від основної вимоги про визнання протиправним відповідного рішення, дій чи бездіяльності відповідача.
Отже, позовні вимоги про зобов'язання відповідача вчинити певні дії є способом поновлення порушених прав, які є похідними від основної вимоги про визнання протиправним відповідного рішення, дій чи бездіяльності відповідача.
У справі, що розглядалась, предметом судового оскарження була відмова відповідача, яка полягала у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023, яку позивач просив визнати протиправною, задля обчислення розміру посадового окладу та окладу за військовим званням для подальшого перерахунку на підставі оновленої довідки пенсії позивача. Питання розмірів надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірі від окладів, а також їх обчислення, не досліджувались судом, оскільки на час розгляду справи не були спірними.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду від 04.12.2023 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.
Вирішуючи спір по суті, суд в абзаці 2 та 3 резолютивної частини рішення вирішив заявлені позовні вимоги, що становили предмет спору, та визначив спосіб виконання судового рішення.
Отже, беручи до уваги те, що однією з підстав для ухвалення додаткового рішення є не вирішення судом питання щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення та/або не визначення способу виконання судового рішення, а в рішенні від 04.12.2023 такі питання вирішені судом, підстави для ухвалення додаткового рішення у справі відсутні.
Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/26439/23 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.М. Бухтіярова