07 березня 2025 року
м. Київ
справа №640/1591/21
адміністративне провадження №К/990/6206/25
Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів: Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року у справі №640/1591/21 за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправними та скасування наказу та розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного антикорупційного бюро України, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ директора Національного антикорупційного бюро України від 23 грудня 2020 року №171-А «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Національного антикорупційного бюро України у 2020 році» в частині прийнятого рішення щодо затвердження висновку результатів оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Національного антикорупційного бюро України від 24 грудня 2020 року № 2107-р «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »;
- поновити ОСОБА_1 на державній службі в Національному антикорупційному бюро України на посаді старшого детектива - керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів або рівнозначній посаді з 01 січня 2021 року;
- стягнути з Національного антикорупційного бюро України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 січня 2021 року до моменту винесення рішення у справі;
- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на державній службі в Національному антикорупційному бюро України на посаді старшого детектива - керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України або рівнозначній посаді з 01 січня 2021 року та стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано наказ директора Національного антикорупційного бюро України від 23 грудня 2020 року №171-А «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Національного антикорупційного бюро України у 2020 році» в частині затвердження висновку результатів оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 ;
- визнано протиправним та скасовано розпорядження Національного антикорупційного бюро України від 24 грудня 2020 року № 2107-р «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ».
- поновлено ОСОБА_1 на службі в Національному антикорупційному бюро України на посаді старшого детектива - керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів з 01 січня 2021 року;
- стягнуто з Національного антикорупційного бюро України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 січня 2021 року по 24 вересня 2024 року у сумі 3 317 267,31 грн з відрахуванням податків і зборів;
- допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в Національному антикорупційному бюро України на посаді старшого детектива - керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України з 01 січня 2021 року та стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць;
-в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
17 лютого 2025 року до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року у справі №640/1591/21.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.
Підставами перегляду оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 зазначає пункти 1, 2, 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме:
1) застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду: від 17 листопада 2021 року у справі №320/425/21; від 14 липня 2022 року у справі №440/99/21; від 07 липня 2020 року у справі №811/952/15; від 30 березня 2021 року у справі №280/6429/19; від 20 листопада 2023 року у справі №640/31884/20; від 21 квітня 2021 року у справі №480/4987/19; від 26 січня 2023 року у справі №140/318/21; від 18 травня 2023 року у справі №360/5292/19; від 30 вересня 2020 року у справі №560/1764/19; від 04 квітня 2023 року у справі №600/102/22-а;
2) необхідність відступлення від висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 17 листопада 2024 року у справі №320/425/21, від 17 липня 2024 року у справі №440/99/21 та застосованих судом апеляційної інстанцій в оскаржуваному судовому рішенні.
3) відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування у подібних правовідносинах: статей 7, 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», пункту 7 Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців №640 (далі - Порядок №640), у редакції чинній на момент проведення оцінювання позивача (в частині урахування посадових обов'язків державних службовців), у взаємозв'язку із застосуванням пунктів 35-39 Порядку №640 щодо виставлення балів, визначення оцінки державним службовцям на підставі додатка №4 до Порядку №640 (критерії виставлення балів) під час оцінювання державних службовців); статей 39, 39-1 Кримінально- процесуального кодексу України у взаємозв'язку із застосуванням пунктів 35-39 Порядку №640 (критерії виставлення балів) під час оцінювання державних службовців; пункту 3 Порядку №640 в частині дотримання принципів об'єктивності, достовірності, доступності державного службовця, котрий є керівником досудового розслідування та керівником підрозділу, який є керівником підрозділу та здійснює оперативно-розшукову діяльність.
Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження в справі з підстав, передбачених пунктом 1, 2, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 329, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року у справі №640/1591/21.
2. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №№640/1591/21.
3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович