06 березня 2025 року
м. Київ
справа №320/30992/24
касаційне провадження № К/990/9330/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Київської митниці (далі - Митниця) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2025 у справі №320/30992/24 за позовом приватного підприємства "Будпостач" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,
Митниця 04.03.2025 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2025.
При вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження у справі судом з'ясовано такі обставини.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.01.2025 апеляційну скаргу Митниці залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору. При цьому, в ухвалі зауважено, що додана платіжна інструкція № 1909 від 05.12.24 не являється доказом про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024 у справі № 320/30992/24, оскільки підтверджує сплату такого за розгляд апеляційної скарги у справі № 320/30992/23.
До Шостого апеляційного адміністративного суду від Київської митниці надійшла заява-клопотання, в якій апелянт зазначає, що у платіжній інструкції № 1909 від 05.12.24 допущено опечатку при заповненні графи "призначення платежу" та помилково вказано невірний номер адміністративної справи.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2025 клопотання Київської митниці про врахування платіжної інструкції № 1909 від 05.12.24 як доказ сплати судового залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 з усіма доданими до неї матеріалами повернуто апелянту на підставі частини другої статті 298 КАС України та статті 169 КАС України.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про повернення апеляційної скарги.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Ухвала суду апеляційної інстанції, якою повернуто апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, не відноситься до ухвал, якими закінчено розгляд справи.
Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою суду від 06.01.2025 апеляційну скаргу Митниці залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, скаржнику надано строк на їх виправлення протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
В межах наданого строку скаржником заявлено клопотання, у якому апелянт зазначив, що у платіжній інструкції № 1909 від 05.12.24 допущено опечатку при заповненні графи "призначення платежу" та помилково вказано невірний номер адміністративної справи.
З цього приводу суд апеляційної інстанції зауважив, що норми Закону України "Про судовий збір" не передбачають можливості врахування судового збору сплаченого апелянтом за розгляд апеляційної скарги в іншій адміністративній справі хоч такий платіж і здійснено помилково. Інструкцією про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління Національного Банку від 29.07.2022 №163 саме на платника покладено відповідальність за відповідність інформації, зазначеної ним у платіжній інструкції, суті платіжної операції. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання апелянта про врахування платіжної інструкції №1909 від 05.12.2024 задоволенню не підлягає.
З огляду на те, що в установлений судом строк апелянтом не було виконано вимог ухвали суду та зазначені судом недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, Шостий апеляційний адміністративний суд, керуючись приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 298 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга оформлена з порушеннями вимог статті 296 КАС України, а відповідні недоліки скаржником у встановлений судом строк не усунуто.
Мотиви, наведені в оскаржуваному судовому рішенні, та обставини, на які посилається заявник, на обґрунтування касаційної скарги свідчать про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської митниці на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2025 у справі №320/30992/24 необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, частиною другою статті 329 та статтею 333 КАС України
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської митниці на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2025.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом за касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
СуддіЛ.І. Бившева В.В. Хохуляк Р.Ф. Ханова