06 березня 2025 року
м. Київ
справа №160/28383/24
адміністративне провадження №К/990/5857/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Шишова О.О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЬТА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,
Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛЬТА» звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про анулювання ліцензій від 16 жовтня 2024 року №359-рл від 16 жовтня 2024 року в частині анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №04670311202406497, №04610311202406585, №04640311202406583, №04610311202406582, №04610311202406581, №04660311202406498, що видані Товариству з обмеженою відповідальністю «УЛЬТА».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЬТА» про забезпечення позову задоволено.
13 лютого 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення, ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні заяви про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульта» - відмовити у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2025 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без руху для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору.
5 березня 2025 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області направило до Верховного Суду заяву виконання ухвали суду, до якої долучено платіжну інструкцію від 27 лютого 2025 року №452 як доказ доплати судового збору за касаційний перегляд цієї справи.
Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках передбачених частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЬТА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження.
Витребувати справу із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська
Судді: О.В. Білоус
О.О. Шишов