Ухвала від 07.03.2025 по справі 620/13671/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/13671/24

УХВАЛА

07 березня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - Маслак Марії Станіславівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач - ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року призначено справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "18" березня 2025 р. о 14:10 годин.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 - Маслак Марії Станіславівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду засобами відеоконференцзв'язку системи «Електронний суд».

Розглянувши дане клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В силу вимог частини 1 статті 195 КАС України, учасники справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно частини 2 статті 195 КАС України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За приписами частини 3 статті 195 КАС України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 195 КАС України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 5 статті 195 КАС України передбачено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Як вбачається зі змісту клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник ОСОБА_1 - Маслак Марія Станіславівна просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність забезпечення, передбаченого Конституцією України, права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - Маслак Марії Станіславівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 242, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - Маслак Марії Станіславівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити судове засідання у справі № 620/13671/24 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Вівдиченко Т.Р.

Попередній документ
125678824
Наступний документ
125678826
Інформація про рішення:
№ рішення: 125678825
№ справи: 620/13671/24
Дата рішення: 07.03.2025
Дата публікації: 10.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (12.01.2026)
Дата надходження: 08.10.2025
Предмет позову: про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
18.03.2025 14:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
09.09.2025 10:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОРОДАВКІНА С В
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ОКСАНА ТИХОНЕНКО
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Чернігівській області
заявник:
Головне управління Національної поліції в Чернігівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Чернігівській області
позивач (заявник):
Луцевич Інна Василівна
представник заявника:
Стаценко Олександр Олегович
представник позивача:
Адвокат Маслак Марія Станіславівна
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ