Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про залишення позовної заяви без руху
06 березня 2025 року Справа № 520/4886/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022, код ЄДРПОУ 14099344), третя особа Начальник відділу перерахунків пенсій №6 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соц. послуг, житлових субсидій та пільг ГУПФУ в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 (вул. Набережна Перемоги, буд.26, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49094) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач - ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа Начальник відділу перерахунків пенсій №6 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соц. послуг, житлових субсидій та пільг ГУПФУ в Дніпропетровській обл. Крутогуз В.В., в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області при передачі заяви ОСОБА_1 від 10.07.2024 про перехід з пенсій за віком на пенсію за вислугу років, як особу льотних екіпажів, з нарахуванням надбавки у розмірі 40% від основного розміру пенсії за вислугу років за її одержання з більш пізнього строку для розгляду до неповноважного через відсутність повноважень відділу перерахунків пенсій №6 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг неповноважного за територіальністю Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як такими, що суперечать нормам ч. 2 ст. 24 та ч. 5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення";
- зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перевести ОСОБА_1 з 10.07.2024 з пенсії за віком за ШВП 101 на пенсію за вислугу років за ШВП 2221, як особу льотних екіпажів, перерахувати з 10.07.2024 пенсію за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до пункту 7 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випрбного складу цивільної авіації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 №418 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 №713) у розмірі 61 % від заробітку, з нарахуванням з 10.07.2024 згідно з пунктом "г" ст. 21 Закону України "Про пенсійне забезпечення", щомісячних надбавок у розмірі 40% від основного розміру пенсії за вислугу років за її одержання з більш пізнього строку та здійснити виплату різниці між перерахованими сумами пенсії за вислугу років з щомісячними надбавками за її одержання з більш пізнього строку та між фактично виплаченими раніше сумами пенсії за віком.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, оскільки позов подано без дотримання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України.
По-перше, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із вимогою немайнового характеру.
Отже, в силу приписів ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 1211,20 грн.
Однак, позивач надала до суду доказ сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується переліком додатків до адміністративного позову.
При цьому, суд зазначає, що судовий збір у розмірах та порядку, передбачених Законом України "Про судовий збір", підлягає сплаті за подання кожного окремого позову, в разі відсутності пільг щодо його сплати, а тому судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову в одній справі, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого адміністративного позову, в тому числі, тим самим позивачем до того самого суду.
У разі ж повернення особі поданої ним позовної заяви остання не позбавлена права звернутися до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у відповідності до положень пункту 2 ч.1 ст. 7 Закону №3674.
Отже, законодавством встановлено чіткий порядок повернення сплаченої суми судового збору, яка в подальшому на розсуд особи може бути використана для сплати судового збору за подання іншого (нового) позову, у той же час використання сплаченої в одній справі суми судового збору при поданні іншого позову не передбачено законодавством та є порушенням порядку сплати судового збору.
Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 16.05.2018 у справі №810/504/17.
Суд звертає увагу, що квитанція від 07.02.2025 №0.0.4174088932.1 використана позивачем при поданні адміністративного позову (у справі №520/1007/25), яка повернута позивачу в порядку, визначеному ст. 169 КАС України.
По-друге, відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Так, позивачем оскаржується протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, разом з тим в матеріалах справи наявне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 18.07.2024 №100931/01-16.
Але, у матеріалах справи відсутні докази щодо розгляду заяви відповідачем - пенсійним органом у Харківській області.
При цьому, суд зазначає, що позивачем також заявлено вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача щодо передачі заяви до неповноважного за територіальністю Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як такими, що суперечать нормам ч. 2 ст. 24 та ч. 5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення". Разом з тим, друга позовна вимога стосується перерахунку пенсії.
Отже, позивачу слід уточнити склад учасників у справі, а також позовні вимоги до кожного з відповідачів.
По-третє, відповідно до п.3 п.4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом: визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Зміст позовних вимог впливає на з'ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.
Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.
Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.
Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 у справі №826/16958/17.
Таким чином, суд зазначає, що позовні вимоги повинні містити чіткий зміст, а саме позивач повинен зазначити конкретний вид нарахування (пенсію), доплати, підвищення, надбавки та ін., на підставі якого законодавства виникли спірні правовідносини.
Враховуючи вищевикладене, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати:
- оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA678999980313141206084020661; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; (код платника); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва платника), Харківський окружний адміністративний суд;
- уточнену позовну заяву, в якій зазначити склад відповідачів та зміст позовних вимог до кожного з них, а також уточнення змісту позовних вимог (з дотриманням ч. 1 ст. 5 КАС України) відповідно до кількості учасників справи, оформленої згідно вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022, код ЄДРПОУ 14099344), третя особа Начальник відділу перерахунків пенсій №6 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соц. послуг, житлових субсидій та пільг ГУПФУ в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.; уточненої позовної заяви, в якій зазначити склад відповідачів та зміст позовних вимог до кожного з них, а також уточнення змісту позовних вимог (з дотриманням ч. 1 ст. 5 КАС України) відповідно до кількості учасників справи, оформленої згідно вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шляхова О.М.