про залишення позовної заяви без руху
07 березня 2025 року Справа № 480/1744/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Державна судова адміністрація України про визнання протиправним та скасування постанови
В Сумський окружний адміністративний суд звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Державна судова адміністрація України про визнання протиправним та скасування постанови.
В своєму позові просить суд визнати протиправною і скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г. від 12 лютого 2025 року про закінчення виконавчого провадження № 74357309 щодо виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі № 480/764/23 про зобов'язання ДСА України забезпечити ТУ ДСА України в Сумській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати ОСОБА_1 як судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області суддівської винагороди за період з 01 жовтня 2022 року до 31 грудня 2022 року, виходячи із встановленого станом на 01 січня 2022 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2 481 грн 00 коп.
Разом з позовною заявою, позивачкою заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що фактично її позовна заява стосується стягнення з ТУ ДСА України в Сумській області та ДСА України нарахованої, але не виплаченої суддівської винагороди, а тому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" вона звільнена від сплати судового збору.
Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає відповідно до такого.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
В силу частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Відстрочення сплати судового збору - це перенесення строку виконання обов'язку сторони щодо сплати судового збору на інший час. Розстрочення - це сплата судового збору кількома частинами у строки, встановлені судом. Відстрочення і розстрочення сплати судового збору належить до повноважень суду першої інстанції. Фактичною підставою для відстрочення або розстрочення є майновий стан сторони який є таким, що утруднює виконання цього обов'язку у повному обсязі у встановлений законом строк. Тобто, суд першої інстанції вправі постановити ухвалу про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, враховуючи незадовільний майновий (матеріальний) стан сторони.
Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Із позовної заяви ОСОБА_1 слідує, що вона постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 74357309 від 12.02.2025 щодо виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду по справі № 480/764/23.
Тобто, вимога про визнання протиправною та скасування постанови, не є вимогою захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Позивачка ОСОБА_1 не надала ніяких доказів наявності в неї скрутного майнового стану, що став причиною неможливості сплати нею суми судового збору.
Крім того, Верховний Суд в постанові по справі № 728/2955/18 від 10 січня 2019 року зазначив, що починаючи з 01 вересня 2015 року позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі, тобто чітко визначено вимоги, які випливають з норм трудового законодавства, які не підлягають оплаті судовим збором при зверненні до суду.
В пункті 4 частини 5 статті 160 КАС України міститься вимога о позовної заяви, згідно з якою в позовній заяві зазначається: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до частин 1 та 2 стаття 49 КАС України учасниками справи є треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред'явивши позов до однієї або декількох сторін.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
ОСОБА_1 вказує відповідачами в своєму позові Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а третьою особою - Державну судову адміністрацію України.
Однак позовні вимоги заявлені лише про визнання протиправною і скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г., а до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вимоги не зазначені.
В своєму позові ОСОБА_1 не вказала на які саме права або обов'язки Державної судової адміністрації України може вплинути рішення по цій справі і в зв'язку з цим позивачка вважає, що слідує надати статус учасника справи ДСА України - третьої особи, не визначено статус третьої особи: на стороні позивача чи на стороні відповідача, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору чи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. В позовній заяві лише зазначено: "Третя особа - Державна судова адміністрація України".
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Таким чином, за наслідками перевірки позовної заяви та доданих до неї доказів встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 161 КАС України.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позовної заяви фізичною особою ставка судового збору позовних вимог немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тому позивачці необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або документа про сплату судового збору за подання позову у даній справі, а саме необхідно сплатити 1211,20 грн судового збору.
Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:
- Рахунок - UA878999980313151206084018540
- Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101
- Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)
- Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404
- Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
- Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Державна судова адміністрація України про визнання протиправним та скасування постанови - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал