07 березня 2025 року Справа № 480/611/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, і просять суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 05.07.2024 №74/975, про призначення одноразової грошової допомоги в сумі 2013000,00 грн, членам сім'ї військовослужбовця ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок захворювання, пов'язаного із захистом Батьківщини;
- зобов'язати Міністерство оборони України призначити членам сім'ї померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ОСОБА_4 , внаслідок захворювання та причини смерті, якого пов'язані із захистом Батьківщини, одноразову грошову допомогу відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року та Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" в розмірі 15 000 000 грн. та здійснити виплату одноразової грошової допомоги, з урахуванням проведених виплат.
Ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представник відповідача через систему "Електронний суд" подав відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти позовних вимог у повному обсязі та просить залучити до участі у даній справі в якості третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до п.13 Порядку №975 керівник уповноваженого органу (у даному випадку - ІНФОРМАЦІЯ_3 подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів (у даному випадку - Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України) висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку. Розпорядник бюджетних коштів у місячний строк після надходження всіх зазначених документів приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) і надсилає зазначене рішення разом з документами уповноваженому органу (у даному випадку - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, а в разі відмови чи повернення документів на доопрацювання - для письмового повідомлення заявника з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання.
Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Суд зазначає, що учасник може бути залучений до участі у справі в якості третьої особи в тому разі, коли рішення по справі може вплинути на його права, обов'язки, свободи або інтереси.
У даному випадку, позивачами оскаржується виключно рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 05.07.2024 №74/975, про призначення одноразової грошової допомоги в сумі 2013000,00 грн, членам сім'ї військовослужбовця ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок захворювання, пов'язаного із захистом Батьківщини, доведення правомірності прийняття якого покладена на відповідача, а не на інших осіб, а тому у суду відсутня необхідність залучення ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості третьої особи.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Враховуючи те, що позивачі оскаржують рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 05.07.2024 №74/975, жодних позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачем не заявлено, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, суд відмовляє у залученні ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Керуючись ст.ст. 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про залучення до участі у справі №480/611/25 ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета