Ухвала від 07.03.2025 по справі 460/3196/25

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

07 березня 2025 року м. РівнеСправа №460/3196/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1

доГоловного управління ДПС в Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду пребуває справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 25.02.2025 призначено підготовче засідання у справі на 19.03.2025 о 14:00 год.

05.03.2025 від представника позивача надійшла заява про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За правилами, встановленими ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно з ч. 4 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки (ч. 8 ст. 195 КАС України).

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача у підготовчому та судових засіданнях в режимі відеоконференції з Рівненським окружним адміністративним судом поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua).

Керуючись статтями 195, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача - адвоката Жигайла Олега Івановича, у підготовчому та судових засіданнях у справі №460/3196/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повну ухвалу складено 07 березня 2025 року.

Суддя Н.О. Дорошенко

Попередній документ
125676339
Наступний документ
125676341
Інформація про рішення:
№ рішення: 125676340
№ справи: 460/3196/25
Дата рішення: 07.03.2025
Дата публікації: 10.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.05.2026)
Дата надходження: 05.05.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
19.03.2025 14:00 Рівненський окружний адміністративний суд
09.04.2025 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
23.04.2025 16:00 Рівненський окружний адміністративний суд
12.05.2025 12:00 Рівненський окружний адміністративний суд
28.05.2025 09:30 Рівненський окружний адміністративний суд
25.06.2025 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
09.07.2025 14:00 Рівненський окружний адміністративний суд
16.07.2025 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
25.07.2025 09:00 Рівненський окружний адміністративний суд
11.11.2025 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
02.12.2025 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
20.01.2026 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
18.05.2026 09:30 Рівненський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДОРОШЕНКО Н О
ДОРОШЕНКО Н О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Івано - Франківській області
Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області
Головне управління ДПС в Рівненській області
Головне управління ДПС у Рівненській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області
Головне управління ДПС у Рівненській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області
Головне управління ДПС у Рівненській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Крук Віктор Вікторович
представник заявника:
Мелінишин Софія Богданівна
представник позивача:
Адвокат Жигайло Олег Іванович
представник скаржника:
Юхименко Тетяна Валентинівна
суддя-учасник колегії:
ХАНОВА Р Ф
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ХОХУЛЯК В В
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ