Ухвала від 06.03.2025 по справі 640/12332/19

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

06 березня 2025 року м. Рівне №640/12332/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов'язане з розглядом справи за позовом

Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз"

доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 Акціонерне товариство «Оператор газорозподільчої системи «Сумигаз» (надалі також - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі також - відповідач) в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача з перегляду та встановлення економічно обґрунтованого тарифу на послуги розподілу природного газу для позивача відповідно до заяв від 10.01.2019 №40005.1-Сл-157-0119 та від 26.02.2019 №40005.1-Сл-1779-0219; стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь позивача збитки в розмірі 854326519,94грн. завдані відповідачем.

Ухвалою суду від 24.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22.10.2019 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду в справі №640/12810/19.

Законом України №2825-IX від 13.12.2022, що набрав чинності 15.12.2022, ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Згідно з розділом II «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На виконання вказаного положення Державна судова адміністрація України наказом №399 від 16.09.2024 затвердила Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва.

Відповідно до цього Порядку, 08.11.2024 здійснено пакетний автоматизований розподіл судових справ, за яким Рівненському окружному адміністративному суду, з урахуванням навантаження та за принципом випадковості, визначено до передачі 460 справ.

Наказом в.о.керівника апарату Київського окружного адміністративного суду №45-0д/ка від 31.12.2024, затверджено графік передачі справ, відповідно до якого справи передані Рівненському окружному адміністративному суду 14.02.2025.

На виконання рішення зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду (протокол №3 від 21.11.2024 та №4 від 13.12.2024), комісією прийнято справи, а Відділом документального забезпечення проведено їх реєстрацію та автоматизований розподіл.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 для розгляду справи №640/12332/19 визначено суддю Т.О. Комшелюк.

Суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та зауважує на такому.

За вимогами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі.

Як зазначалося вище, ухвалою суду від 22.10.2019 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду в справі №640/12810/19.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року адміністративній справі №640/12810/19 скасоване та ухвалено нове рішення, яким позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Сумигаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо незабезпечення належного розгляду звернень Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Сумигаз" про перегляд тарифу на транспортування природного газу розподільними газопроводами для на 2019 рік у бік економічно обґрунтованого. Зобов'язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг встановити для Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Сумигаз" економічно обґрунтований тариф на транспортування природного газу розподільними трубопроводами, зокрема включивши до складу такого тарифу суму компенсації для покриття витрат, яких зазнало підприємство, та інших обґрунтованих потреб фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання, які не були включені до складу витрат структури тарифу, що підлягає включенню при розрахунку тарифу до складу планованої тарифної виручки, яка складає 876 127,226 тис. грн. а саме: - 742 480,700 тис. грн. (без ПДВ) - суму компенсації недоотриманої виручки за період з 01 квітня 2017 року по 30 червня 2019 року (компенсації для покриття витрат, яких зазнало підприємство, та інших обґрунтованих потреб фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання, які не були включені до складу витрат структури тарифу і щодо яких Податковим кодексом України прямо не встановлено обмежень в частині коригування фінансового результату до оподаткування на різниці, визначені відповідно до положень розділу III Податкового кодексу України); - 133 646,526 тис. грн. - 18 % податку на прибуток. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Таким чином, рішенням в справі №640/12810/19 набрало законної сили.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №640/12810/19, суд дійшов висновку, про наявність підстав для поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 3, 31, 35, 171, 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді Комшелюк Т.О. адміністративну справу №640/12332/19 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати спочатку за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 31.03.2025 о 09:00 год в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк

Попередній документ
125676315
Наступний документ
125676317
Інформація про рішення:
№ рішення: 125676316
№ справи: 640/12332/19
Дата рішення: 06.03.2025
Дата публікації: 10.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі у сфері; електроенергетики (крім ядерної енергетики); енергозбереження, альтернативних джерел енергії, комбінованого виробництва електричної і теплової енергії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (24.03.2026)
Дата надходження: 04.03.2025
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною, стягнення збитків (майнової шкоди)
Розклад засідань:
31.03.2025 09:00 Рівненський окружний адміністративний суд
28.04.2025 08:30 Рівненський окружний адміністративний суд
24.06.2025 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
КОМШЕЛЮК Т О
КОМШЕЛЮК Т О
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧИРКІН С М
відповідач (боржник):
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз"
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільчої системи "Сумигаз"
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільчої системи «Сумигаз»
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз"
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільчої системи "Сумигаз"
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільчої системи «Сумигаз»
представник відповідача:
Смирнова Катерина Андріївна
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КРАВЧУК В М
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ШАРАПА В М
що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комуналь:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільчої системи "Сумигаз"
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільчої системи «Сумигаз»
Адвокат Юрченко Ірина Миколаївна