Рішення від 28.02.2025 по справі 440/10892/24

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10892/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бурми А.В.,

представника позивача - Васильєвої Л.М.,

представника відповідача - Казмерчука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної військової адміністрації про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної військової адміністрації, в якій просить:

визнати протиправними та скасувати накази №97-к від 06 серпня 2024 про звільнення ОСОБА_1 , №102-к від 13 серпня 2024 року; поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу кадрової роботи Полтавської обласної військової адміністрації;

стягнути з Полтавської обласної військової адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин внаслідок протиправного звільнення з публічної служби.

Мотивуючи заявлений позов, вказує на те, що у відповідача працювала з 19.07.2003. 13.08.2024 звільнена із займаної посади у зв'язку зі скороченням посади державної служби, пункт 1 частини першої, частини четвертої та п'ятої статті 87 Закону України « Про державну службу», частина другої статті 3, статті 5 Закону України « Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» з 13.08.2024р. Із наказами про її звільнення, не погоджується, вважає, що вона звільнена з порушенням визначеної процедури звільнення державних службовців, яка врегульована ст. 87 Законом України «Про державну службу». Приймаючи рішення про звільнення позивача відповідач прийняв до уваги лише те, що позивача нібито повідомлено про наступне звільнення, шляхом направлення повідомлення про звільнення 01.07.2024 засобами електронного поштового зв'язку, однак при цьому не врахував тієї обставини, що позивач з 01.07.2024 року перебувала на стаціонарному лікуванні у медичному закладі, куди була доставлена ургентно, перебувала у тяжкому стані, та не мала фізичної можливості отримати повідомлення, у зв'язку з тим, що у лікарні не мала доступу до робочої комп'ютерної техніки, а за станом здоров'я не могла приїхати за місцем своєї роботи та ознайомитись із вказаним повідомлення-попередженням, тим більше їй не було відомо про наявність такого повідомлення. Відповідач був належним чином обізнаний про її перебування на стаціонарному лікуванні у медичному закладі, так як позивач особисто повідомила відповідача телефонним зв'язком, та окрім цього на його адресу надходили листки непрацездатності, але до уваги цього факту не взяв, пославшись лише на вимоги пункту 1 частини першої, частини четвертої та п'ятої статті 87 Закону України «Про державну службу», частини другої статті 3, статті 5 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та повністю проігнорувавши норми ч. 3 статті 87 ЗУ « Про державну службу». В той же час, з повідомленням про звільнення позивача з роботи та пропозицією працевлаштування, вона була ознайомлена лише 13 серпня 2024 року, під час отримання копії цього повідомлення безпосередньо у відповідача, тобто менше ніж за 30 днів до її звільнення 13 серпня 2024 року. Наказ № 97-к від 06.08.2024 про звільнення позивача з роботи, в якому зазначено, що днем звільнення є її перший робочий день після закінчення лікарняного, рішення про звільнення позивача прийнято було ще до отримання нею повідомлення про звільнення, 13 серпня 2024 року. Оскільки день звільнення є останнім робочим днем, то дії відповідача свідчать про те, що в останній робочий день позивача взагалі не допустили до роботи. Наведене свідчить про недотримання відповідачем порядку звільнення позивача, встановленого ст.87 Закону України «Про державну службу», зокрема без належного попередження та пропозиції про працевлаштування на іншу посаду та про подальше звільнення за 30 днів, тому спірні накази про звільнення позивача з державної служби є неправомірними та підлягають скасуванню.

17.09.2024 ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду відкрите провадження в адміністративній справі № 440/10892/24 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної військової адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 08 жовтня 2024 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду. Витребувані від Полтавської обласної військової адміністрації докази.

16.10.2024 відповідач надав суду відзив на позовну заяву датований 02.10.2024 та надісланий засобами поштового зв'язку 02.10.2024, в якому просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Полтавської обласної військової адміністрації про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в повному обсязі. У відзиві наголошує, що Полтавська ОВА, дотримуючись вимог чинного законодавства, повідомила позивача про скорочення посади, яку вона обіймає, проте ОСОБА_1 вирішила ігнорувати вказані повідомлення. Відповідач, звільняючи ОСОБА_1 дотримався процедури, встановленої чинним законодавством, дів на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Внаслідок реорганізації відділу управління персоналом апарату Полтавської ОВА шляхом його приєднання до юридичного відділу апарату Полтавської ОВА було змінено його назву та обсяг повноважень. Як наслідок, було скорочено і посаду начальника відділу управління персоналом апарату Полтавської ОВА та створено нову посаду - начальника відділу правового забезпечення та з питань персоналу Полтавської ОВА. Суб'єктом призначення прийнято рішення замістити вакантну посаду начальника відділу правового забезпечення та з питань персоналу Полтавської ОВА в порядку переведення особою, яка очолювала до цього юридичний відділ апарату Полтавської ОВА. У зв'язку з цим, на виконання розпорядження № 172, позивача попереджено про наступне вивільнення та одночасно запропонована інша вакантна посада, від якої позивач відмовився. Посадовими особами Полтавської ОВА було направлено на електронну адресу ОСОБА_1 , на WhatsApp, Viber за її номером мобільного телефону, засобами поштового оператора ДП «Укрпошта» на її зареєстровану адресу лист № 06-49/85 від 01.07.2024 з додатками «Щодо скорочення посади начальника відділу управління персоналом апарату Полтавської облдержадміністрації (облвійськадміністрації)», копію повідомлення від 01.07.2024 про скорочення посади начальника відділу управління персоналом апарату Полтавської облдержадміністрації (облвійськадміністрації) та інші накази та розпорядження. Проте позивач вирішив не ознайомлюватися з вказаними документами. Щодо твердження позивача про переважне право на залишення на роботі зазначає, що відповідно до розпорядження № 172 була скорочена посада начальника відділу управління пересоналом. Керуючись ч. 3 ст. 87 Закону України «Про державну службу» позивачу було запропоновано вакантну посаду головного спеціаліста організаційного відділу апарату Полтавської ОВА, проте ОСОБА_1 не виявила бажання працювати на цій посаді. Отже, відповідачем запропонована наявна робота за відповідною професією чи спеціальністю. Відповідач вважає, що виконав свій обов'язок в повному обсязі /а.с. 83-249, т.1; а.с. 1-229, т.2/.

14.10.2024 представник позивача через підсистему «Електронний суд» надав суду відповідь на відзив, в який виказав не згоду з відзивом на позов з таких підстав. Звертаючись до суду із вказаним позовом позивач ОСОБА_1 не заперечувала тієї обставини, що вона була ознайомлена з розпорядженням від 29.03.2024 № 172 «Про внесення змін до структури Полтавської обласної ( військової) адміністрації», додатком № 1 до цього розпорядження, наказом № 42-к від 11.04.2024 «Про проведення повторної класифікації посад державної служби в апараті Полтавської обласної державної військової ) адміністрації», наказом № 65-к від 28.06.2024 «Про попередження працівників про скорочення посад та зміну істотних умов державної служби», що підтверджується змістом позовної заяви. Не заперечувала ОСОБА_1 тієї обставини, що вона ознайомлена з цими документами і знала про скорочення чисельності штату, що до списку осіб, які підлягають скороченню включена займана нею посада та вона особисто. Звертаючись до суду із вищевказаним позовом ОСОБА_1 обґрунтовувала свої позовні вимоги тим, що відповідачем порушена процедура звільнення її посади державної служби. Як убачається із наданих відповідачем доказів, лист № 06-44/85 від 01.07.2024 направлений позивачу на адресу електронної пошти. Так дійсно під час роботи на посаді державної служби позивач створила для виконання службових повноважень, і використання у своїй роботі адресу електронної пошти та зазначила свій контактний номер телефону. Однак у повідомленні, що міститься в особовій справі позивача, про створення електронної пошти та номеру телефону не повідомляла відповідача про її реєстрацію в інших месенджерах та не повідомляла про те, що є можливість направляти їй службову кореспонденцію на будь-які інші месенджери. Адреса електронної пошти використовувалась виключно для здійснення повноважень державної служби, отримувати повідомлення на електронну адресу ОСОБА_1 мала можливість тільки під час перебування на робочому місці під час робочого часу на комп'ютері, який використовувався нею на робочому місці. Посилання відповідача на те, що лист №06-44/85 від 01.07.2024 з додатками, наказ від 06.08.2024 про звільнення ОСОБА_1 з роботи, були належним чином направлені позивачу через засоби електронної пошти, WhatsApp Messenger та Viber, і що ця обставина підтверджується скріншотом, з якого видно, що повідомлення доставлені, не свідчать про те, що вони прочитані і доведені до відому адресату. Як убачається із наданої відповідачем довідки про причини повернення рекомендованого листа, що був направлений ОСОБА_1 відповідачем засобами зв'язку Укрпошти 01.07.2024, він повернутий відповідачеві 16.07.2024 року за закінченням терміну зберігання. Оскільки ОСОБА_1 з 30.06.2024 року по 20.07.2024 перебувала на стаціонарному лікуванні, знаходилась в лікарні, вона не мала можливості отримати рекомендований лист на відділенні зв'язку з поважних причин, бо перебуваючи на стаціонарному лікуванні повідомлення про отримання рекомендованої кореспонденції за адресую місця проживання не отримувала. За таких обставин посилання відповідача на те, що ОСОБА_1 ухилялась від отримання поштової кореспонденції не заслуговують на увагу, оскільки позивач не мала можливості отримати вказані документи з поважних причин, так як перебувала на стаціонарному лікуванні та була обмежена в пересуванні по місту, відвідувати відділення Укрпошти, не мала доступу до ПК. Отже доказами того, що ОСОБА_1 отримала вказану кореспонденцію, у тому числі і наказ від 06.08.2024 про її звільнення з роботи, лише 13.08.2024, є її особистий підпис в отриманні цих документів 13.08.2024 року. Виключними та вичерпними підставами звільнення з причин скорочення чисельності або штату державних службовців, ліквідації державного органу, реорганізації державного органу є, в тому числі, відмова державного службовця від переведення на іншу посаду. ОСОБА_1 отримала пропозицію про переведення на іншу посаду у зв'язку із скороченням тільки 13 серпня 2024 року, тобто коли вже була звільнена з роботи на підставі наказу від 06.08.2024, а тому була позбавлена можливості прийняти рішення про залишення на роботі та переведення на іншу посаду. Вказане підтверджує недотримання відповідачем порядку звільнення позивача, встановленого ст.87 Закону України «Про державну службу», зокрема без належного попередження та пропозиції про працевлаштування на іншу посаду та про подальше звільнення за 30 днів. Пункт 2 частини 3 ЗУ « Про державну службу» передбачає, що під час звільнення державного службовця з посади з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 87 ЗУ «Про державну службу» враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю. Визначальним критерієм наявності переважного права на залишення на роботі при скороченні чисельності штату працівників у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці є саме рівень кваліфікації працівника та продуктивність праці. Приписи частини третьої статті 87Закону № 889-VIII покладають обов'язок на суб'єкта призначення/керівника державної служби враховувати переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю, й ця вимога викладена достатньо чітко і зрозуміло, що не залишає місця для її неоднозначного (множинного) розуміння та/чи застосування. Недотримання цього обов'язку, як і невмотивоване (необґрунтоване) надання переваги одному державному службовцю над іншим (коли йдеться про переведення в рамках скорочення чисельності і штату державних службовців) має наслідком також порушення принципу забезпечення рівного доступу до державної служби, який закріплений у статті 4 Закону № 889-VIII. Прийнявши рішення про звільнення позивача відповідач не проводив порівняльний аналіз з наведенням даних, які свідчать про переважне право одного перед іншим на залишенні на роботі, не склав довідок продуктивності праці і кваліфікації порівняно з іншими працівниками цих відділів, що залишились на роботі, які були реорганізовані та утворений один відділ - відділ правового забезпечення з питань персоналу апарату Полтавської обласної державної ( військової) адміністрації. Відповідач також не повідомив позивачу про усі наявні вакантні посади на час звільнення позивача з посади державної служб. При цьому запропонував позивачу лише одну посаду для переведення, а пропозицію про запропоноване переведення на іншу посаду позивач отримала вже після видання наказу про її звільнення, а саме 13.08.2024 року, тому прийняти рішення про надання згоди або відмови від переведення була позбавлена можливості. Зазначені обставини свідчать про те, що звільнення позивача з посади було проведене з порушеннями ЗУ « Про державну службу», тому позивач підлягає поновленню на посаді державної служби. Отже просить суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 /а.с. 78-80; т.1/.

17.10.2024 відповідач надав до суду заперечення на відповідь на відзив, датовані 16.10.2024. Відповідач вважає відповідь на відзив позивача необґрунтованою та такою, що не підлягає врахуванню з таких підстав. Відповідно до статті 91 Закону України «Про державну службу» доведення інформації або документів до відома державного службовця відповідно до вимог цього Закону здійснюється шляхом її вручення або надсилання поштою, в тому числі з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку. Інформація або документи надсилаються державному службовцеві за адресою місця проживання/перебування або на його адресу електронної пошти чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку за наявними в особовій справі контактними даними. Державний службовець при вступі чи проходженні державної служби зобов'язаний повідомити службу управління персоналом про його засоби електронної пошти чи інші засоби телекомунікаційного зв'язку з ним з метою їх використання для доведення до відома державного службовця інформації або документів. Інформація або документи, надіслані поштою, в тому числі електронною, чи шляхом передачі з використанням інших засобів зв'язку вважаються такими, що доведені до відома державного службовця на п'ятий календарний день з моменту їх відправлення.

В особовій справі позивача міститься інформаційна довідка, в якій ОСОБА_1 вказала свою особисту електронну пошту, свою адресу проживання та номер телефону. Норма статті 87 Закону України «Про державну службу» покладає обов'язок на суб'єкта призначення попередити державного службовця про наступне звільнення у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів. Проте даною нормою не зобов'язано відповідача перевіряти чи якимось чином спонукати позивача отримати це повідомлення, забрати його та ознайомитись з ним. З урахуванням норми частини 4 статті 91 Закону України «Про державну службу», ОСОБА_1 вважалася повідомленою 05.07.2024 року. Відповідач, дотримуючись вимог чинного законодавства виконав свій обов'язок в повному обсязі, проте позивач не виявила бажання отримувати відповідні документи, направлені відповідно до вимог чинного законодавства через різні засоби зв'язку. Щодо твердження позивач про переважне право на залишення на роботі зазначає, що відповідно до розпорядження № 172 була скорочена посада начальника відділу управління персоналом. Керуючись ч. 3 ст. 87 Закону України «Про державну службу» позивачу було запропонована наявна робота за відповідною професією чи спеціальністю. Тому вважає що відповідач виконав свій обов'язок із працевлаштування позивача, оскільки йому були запропоновані всі іншу вакантні посади, які з'явились протягом усього періоду і існували на день звільнення. Орган вправі, а не зобов'язаний, в межах однорідних професій і посад провести перестановку працівників і перевести більш кваліфікованого працівника, посада якого скорочується, за його згодою на іншу посаду, звільнивши з неї з цих підстав менш кваліфікованого працівника. Тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі /а.с. 230-234; т.2/.

18.11.2024 судом постановлена ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, якою задоволена заява відповідача про виклик свідка, встановлений наступний порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів під час розгляду справи по суті: допит свідка; дослідження письмових доказів. Цією ж ухвалою суду закрите підготовче провадження в справі № 440/10892/24 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної військової адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, призначено справу № 440/10892/24 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11 грудня 2024 року.

18.02.2025 після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні 28.02.2025.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши письмові докази, допитавши свідка, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

19.07.2003 розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації № 111-к ОСОБА_1 призначена на посаду завідувача сектору навчання відділу кадрової роботи та з питань державної служби апарату обласної державної адміністрації /а.с. 186; т.1/.

23.04.2014 розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації № 168-к ОСОБА_1 переведена на посаду начальника відділу кадрової роботи апарату Полтавської обласної державної адміністрації /а.с. 43; т. 2/.

30.05.2016 розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації № 232 відділ кадрової роботи апарату облдержадміністрації перейменований у відділ управління персоналом апарату облдержадміністрації /а.с. 84; т.2/.

28.10.2019 відповідно до вимог частини 3 статті 91 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 надала Полтавській обласній державній адміністрації Інформацію про адресу місця проживання, засоби електронної пошти чи інші засоби телекомунікаційного зв'язку з метою їх використання для доведення до відома державного службовця інформації або документів, якою повідомила адресу фактичного місця проживання та місця реєстрації, електронну пошту та номер телефону. Зобов'язалась про зміни зазначеної інформації повідомляти службу управління персоналом протягом 5 робочих днів /а.с. 120; т.2/.

29.03.2024 начальником Полтавської обласної військової адміністрації видане розпорядження № 172 «Про внесення змін до структури апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації» (далі - Розпорядження № 172), яким, серед іншого, вирішено реорганізувати відділ управління персоналом апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації шляхом його приєднання до юридичного відділу апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації та утворити відділ правового забезпечення та з питань персоналу апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації (9 штатних одиниць) (пункт 2 Розпорядження № 172) /а.с. 92-94; т.1/.

Цим же Розпорядженням визначені посади, які підлягали скороченню в структурі апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації, зокрема, посада начальника управління персоналом - 1 штатна одиниця та провідного інспектора юридичного відділу - 1 штатна одиниця (пункт 4 Розпорядження № 172).

Крім того ведені до структури апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації такі посади: в організаційному відділі: провідний інспектор - 1 штатна одиниця; у секторі контролю: завідувач сектору - 1 штатна одиниця, головний спеціаліст - 2 штатні одиниці; у відділі фінансово-господарського забезпечення: головний спеціаліст - 1 штатна одиниця; у секторі з питань внутрішнього аудиту: завідувач сектору - 1 штатна одиниця; головний спеціаліст - 2 штатні одиниці; у відділі забезпечення діяльності керівництва: головний спеціаліст - 2 штатні одиниці; у відділі документування управлінської діяльності: провідний консультант - 1 штатна одиниця; радник голови - 2 штатні одиниці.

Розпорядженням № 172 також затверджена Структура апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації, якою передбачений відділ правового забезпечення та з питань персоналу у складі: начальник відділу - 1 штатна посада, заступник начальника відділу - 1 штатна посада, головний спеціаліст - 6 штатних посад, провідний інспектор - 1 штатна посада, разом 9 штатних посад (пункт 8 Розпорядження № 172; Структура апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації) /а.с. 95-97; т.1/.

Наказано ввести зміни до штатного розпису апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації та попередити працівників апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації, посади яких скорочуються, про наступне вивільнення (підпункти 9.2, 9.3 пункту 9 Розпорядження № 172).

11.04.2024 наказом керівника апарату Полтавської обласної військової адміністрації «Про здійснення заходів на виконання розпорядження начальника Полтавської обласної військової адміністрації від 29.03.2024 № 172» № 41-к, що передбачено пунктом 1 згадуваного акту, на відділ управління персоналом апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації (Лях Н.В.) відповідно до вимог чинного законодавства покладений обов'язок: 1) провести повторну класифікацію посад державної служби апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації та направити результати на погодження Національному агентству України з питань державної служби; 2) попередити працівників структурних підрозділів апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації у строк, визначений чинним законодавством, про зміну істотних умов державної служби та зміну істотних умов праці з можливим звільненням із займаних посад; 3) здійснити заходи, пов'язані із внесенням змін у структуру та штатний розпис апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації; 4) виконання підпунктів 2) та 3) пункту 1 забезпечити після затвердження структури та змін до штатного розпису апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації Головнокомандувачем Збройних Сил України /а.с. 99; т.1/.

11.04.2024 наказом керівника апарату обласної військової адміністрації № 42-к «Про проведення повторної класифікації посад державної служби в апараті Полтавської обласної державної (військової) адміністрації» відділ управління персоналом апарату обласної державної (військової) адміністрації визначений відповідальним структурним підрозділом, уповноваженим на проведення повторної класифікації посад /а.с. 100; т.1/.

28.06.2024 розпорядженням начальника Полтавської обласної військової адміністрації № 351 «Про введення в дію структури та штатного розпису апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації» вводиться в дію з 01.07.2024 структура та штатний розпис апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації, затверджені Головнокомандувачем Збройних Сил України /а.с. 98; т.1/.

28.06.2024 наказом керівника апарату обласної військової адміністрації № 65-к «Про попередження працівників про скорочення посад та зміну істотних умов державної служби» доручено відділу управління персоналом обласної державної (військової) адміністрації (Лях Н.В.); 1) забезпечити попередження працівників апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації, посади яких скорочуються, про наступне вивільнення, зміну істотних умов державної служби та зміну істотних умов праці з можливим звільненням із займаних посад з 01.07.2024 (додаток 1); 2) здійснити організаційні заходи щодо повідомлення державних службовців апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації про зміну істотних умов державної служби в частині зміни умов оплати праці державних службовців з 01.07.2024 (додаток № 2) /а.с. 101-102; т.1/.

Додатки до наказу керівника апарату Полтавської обласної військової адміністрації 28.06.2024 № 65-к: № 1 «Список працівників апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації, які попереджаються про скорочення посад, наступне вивільнення, зміну істотних умов державної служби та зміну істотних умов праці з можливим звільненням із займаних посад»; № 2 «Список державних службовців апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації, які повідомляються про зміну істотних умов праці державної служби в частині зміни умов оплати праці державних службовців» підписані начальником відділу управління персоналом апарату обласної військової адміністрації Наталією Лях /а.с. 103-105; т. 1/.

В період часу з 30.06.2024 по 12.08.2024 позивач, ОСОБА_1 , була тимчасово непрацездатна внаслідок захворювання або травми, що не пов'язані з нещасним випадком на виробництві та підтверджено копіями листків непрацездатності, що перебувають в матеріалах справи і є витягами з порталу електронних послуг Пенсійного фонду України /а.с. 135-143; т.1/.

Згідно виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого з 30.06.2024 по 24.07.2024 перебувала на стаціонарному лікуванні /а.с. 21, т.1; а.с 203, т. 3/.

01.07.2024 за № 06-49/85 керівником апарату обласної військової адміністрації складений адресований Лях Наталії Василівні супровідний лист «Щодо скорочення посади начальника відділу управління персоналом Полтавської облдержадміністрації (облвійськадміністрації)» про надсилання копії документів:

- копії повідомлення від 01.07.2024 про скорочення посади начальника відділу управління персоналом апарату Полтавської облдержадміністрації (облвійськадміністрації);

- копії розпорядження начальника облвійськадміністрації від 29.03.2024 № 172 «Про внесення змін до структури апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації»;

- копії наказу керівника апарату облвійськадміністрації від 11.04.2024 № 41-к «Про здійснення заходів на виконання розпорядження начальника Полтавської обласної військової адміністрації від 29.03.2024 № 172»;

- копії наказу керівника апарату облвійськадміністрації від 11.04.2024 № 42-к «Про проведення повторної класифікації посад державної служби в апараті Полтавської обласної державної (військової) адміністрації»;

- копії наказу керівника апарату облвійськадміністрації від 28.06.2024 № 65-к «Про попередження працівників про скорочення посад та зміну істотних умов державної служби» /а.с. 106-107; т.1/.

01.07.2024 керівником апарату обласної військової адміністрації складено повідомлення ОСОБА_1 начальника відділу управління персоналом апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації про скорочення з 01 липня 2024 року внаслідок зміни структури апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації посади начальника відділу управління персоналом апарату Полтавської обласної державної адміністрації, що належить до категорії «Б» посад державної служби. Цим же повідомленням позивачу запропоновано переведення на посаду головного спеціаліста організаційного відділу апарату Полтавської обласної (державної) військової адміністрації, що належить до категорії «В» посад державної служби, про що той має повідомити керівника апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації про прийняте рішення протягом 30 календарних днів, але не пізніше 01 серпня 2024 року. Позивач також попереджений, що у разі незгоди його буде звільнено із займаної посади, згідно з пунктом 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» /а.с. 108; т.1/.

01.07.2024 начальником відділу правового забезпечення та з питань персоналу апарату облвійськадміністрації складена доповідна записка керівнику апарату Полтавської обласної військової адміністрації «Про необхідність проведення процедури повідомлення про скорочення посади», в якій йдеться про те, що ОСОБА_1 , начальник відділу управління персоналом апарату облдержадміністрації (облвійськадміністрації) відсутня на роботі 01.07.2024 та є непрацездатною з 30.06.2024, що підтверджується витягом з Електронного реєстру листків непрацездатності Пенсійного фонду України. Запропоновано відповідно до статті 9 Закону України «Про державну службу», керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1042 «Про затвердження Порядку фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання телекомунікаційного зв'язку» надіслати до відома ОСОБА_1 інформацію та документи щодо скорочення її посади шляхом застосування засобів телекомунікаційного зв'язку, про що скласти протокол відповідно до чинного законодавства /а.с. 110; т.1/.

01.07.2024 наказом керівника апарату обласної військової адміністрації № 17 «Про визначення відповідального працівника апарату облвійськадміністрації за складення протоколу фіксації процедури повідомлення про скорочення посади», визначено головного спеціаліста відділу правового забезпечення та з питань персоналу апарату обласної державної (військової) адміністрації особою, яка складе 01.07.2024 протокол щодо фіксації процедури повідомлення ОСОБА_1 про скорочення посади начальника відділу управління персоналом апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації /а.с. 109; т.1/.

01.07.2024 відповідно до вимог статті 91 Закону України "Про державну службу", постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1042 «Про затвердження Порядку фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв'язку» начальником відділу правового забезпечення та з питань персоналу апарату облдержадміністрації (облвійськадміністрації), головними спеціалістами відділу правового забезпечення та з питань персоналу апарату облдержадміністрації (облвійськадміністраціі), провідним інспектором відділу правового забезпечення та з питань персоналу апарату облдержадміністрації (облвійськадміністраціі), складений протокол про те, що у їх присутності заступником начальника відділу правового забезпечення та з питань персоналу апарату облдержадміністрації (облвійськадміністраціі) 01 липня 2024 року ОСОБА_1 , начальнику відділу управління персоналом апарату облдержадміністрації (облвійськадміністраціі) направлено на електронну адресу ОСОБА_1 , на WhatsApp Messenger та Viber за її номером мобільного телефону наступні документи та скріншоти: лист Полтавської облвійськадміністрації від 01 липня 2024 р. № 06-49/85 з додатками «ІЦодо скорочення посади начальника відділу управління персоналом апарату облдержадміністрації (облвійськадміністраціі)» за підписом керівника апарату Полтавської облвійськадміністрації; копію повідомлення від 01.07.2024 «Про скорочення посади начальника відділу управління персоналом апарату Полтавської облдержадміністрації (облвійськадміністраціі)»; копію розпорядження начальника облвійськадміністрації від 29.03.2024 № 172 «Про внесення змін до структури апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації»; копію розпорядження начальника облвійськадміністрації від 28.06.2024 № 351 про введення в дію структури та штатного розпису апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації»; копію наказу керівника апарату облвійськадміністрації від 11.04.2024 № 41-к «Про здійснення заходів на виконання розпорядження начальника Полтавської обласної військової адміністрації від 29.03.2024 № 172»; копію наказу керівника апарату облвійськадміністрації від 11.04.2024 № 42-к «Про проведення повторної класифікації посад державної служби в апараті Полтавської обласної державної (військової) адміністрації»; копію наказу керівника апарату облвійськадміністрації від 28.06.2024 № 65-к «Про попередження працівників про скорочення посад та зміну істотних умов державної служби" /а.с. 111, 115-119; т.1/.

01.07.2024 згідно Реєстру на відправку кореспонденції відділом документування Полтавської облдержадміністрації через відділення зв'язку та чеку поштового відправлення на адресу ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку направлені рекомендованим листом з повідомленням: повідомлення № 06-49/85; розпорядження № 172; розпорядження № 351; наказ № 41-к; наказ № 42-к; наказ № 65-к /а.с. 112; т.1/.

16.07.2024 зазначений рекомендований лист повернутий за закінченням терміну зберігання /а.с. 113-114; т.1/.

06.08.2024 керівником апарату обласної військової адміністрації виданий наказ № 97-к «Про звільнення ОСОБА_1 », яким вирішено звільнити ОСОБА_1 , начальника відділу управління персоналом апарату Полтавської обласної державної адміністрації, із займаної посади у перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, у зв'язку зі скороченням посади державної служби, пункт 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» /а.с. 121-122; т.1/.

06.08.2024 згідно Реєстру на відправку кореспонденції відділом документування Полтавської облдержадміністрації через відділення зв'язку та чеку поштового відправлення на адресу ОСОБА_2 направлений лист № 06-49/90 (наказ) «Щодо звільнення ОСОБА_1 », який був повернутий оператором поштового зв'язку відправнику за закінченням терміну зберігання /а.с. 120-125; т.1/.

06.08.2024 заступником начальником відділу правового забезпечення та з питань персоналу апарату облвійськадміністрації складена доповідна записка керівнику апарату Полтавської обласної військової адміністрації «Про необхідність проведення процедури повідомлення про звільнення з посади», в якій йдеться про те, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу управління персоналом апарату облдержадміністрації у перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, у зв'язку зі скороченням посади державної служби 06 серпня 2024 року (наказ керівника апарату облвіськадміністрації від 06.08.2024 № 97-к «Про звільнення ОСОБА_1 »), про що ОСОБА_1 повинна ознайомитися письмово під підпис. ОСОБА_1 відсутня на роботі 06.08.2024 та є непрацездатною з 30.06.2024, що підтверджується витягами з порталу електронних послуг Пенсійного фонду України копій листків непрацездатності ОСОБА_1 . Запропоновано відповідно до статті 91 Закону України «Про державну службу», керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1042 «Про затвердження Порядку фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання телекомунікаційного зв'язку» надіслати до відома ОСОБА_1 інформацію про звільнення її з посади начальника відділу управління персоналом апарату облдержадміністрації (облвійськадміністрації) шляхом застосування засобів телекомунікаційного зв'язку, про що скласти протокол відповідно до чинного законодавства /а.с. 131; т.1/.

06.08.2024 наказом керівника апарату обласної військової адміністрації № 19 «Про визначення відповідального працівника апарату облвійськадміністрації за складення протоколу фіксації процедури повідомлення про звільнення з посади», яким визначено головного спеціаліста відділу правового забезпечення та з питань персоналу апарату обласної державної (військової) адміністрації особою, яка складе 06.08.2024 протокол щодо фіксації процедури повідомлення ОСОБА_1 про звільнення її з посади начальника відділу управління персоналом апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації /а.с. 130; т.1/.

06.08.2024 відповідно до вимог статті 91 Закону України "Про державну службу", постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1042 «Про затвердження Порядку фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв'язку» головними спеціалістами відділу правового забезпечення та з питань персоналу апарату облдержадміністрації (облвійськадміністраціі), провідним інспектором відділу правового забезпечення та з питань персоналу апарату облдержадміністрації (облвійськадміністраціі), складений протокол про те, що у їх присутності заступником начальника відділу правового забезпечення та з питань персоналу апарату облдержадміністрації (облвійськадміністраціі) 06 серпня 2024 року направлено ОСОБА_1 , начальнику відділу управління персоналом апарату облдержадміністрації (облвійськадміністраціі) на електронну адресу, на WhatsApp Messenger та Viber за її номером мобільного телефону наказ керівника апарату Полтавської облвійськадміністрації від 06.08.2024 № 97-к «Про звільнення ОСОБА_1 » за підписом керівника апарату Полтавської облвійськадміністрації /а.с. 132; т.1/.

13.08.2024 наказом виконуючого обов'язки керівника апарату обласної військової адміністрації № 102-к «Про повний розрахунок при звільненні ОСОБА_1 » наказано вважати днем звільнення ОСОБА_1 , начальника відділу управління персоналом апарату Полтавської обласної державної адміністрації, 13 серпня 2024 року, який є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність (витяг з порталу електронних послуг Пенсійного фонду України копії листка непрацездатності ОСОБА_1 № 12816507-2024692358-1). З зазначеним наказом позивач ознайомлений 13.08.2024. /а.с. 133-134; т.1/.

Позивач не погодився з наказами № 97-к «Про звільнення ОСОБА_1 » від 06.08.2024, № 102-к «Про повний розрахунок при звільненні ОСОБА_1 » від 13.08.2024 та звернувся до суду з позовом у цій справі.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним індивідуальним актам: наказу № 97-к «Про звільнення ОСОБА_1 » від 06.08.2024, наказу № 102-к «Про повний розрахунок при звільненні ОСОБА_1 » від 13.08.2024, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою та другою статті 24 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом; не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

За змістом статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Цей конституційний припис закріплений у статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною другою статті 21 та частиною першою статті 23 Загальної декларації прав людини кожна людина має право рівного доступу до державної служби в своїй країні, кожна людина має право на працю, на вільний вибір роботи, на справедливі і сприятливі умови праці та на захист від безробіття.

Відповідно до частин першою та другої статті 6 Міжнародного пакту про економічні, соціальні та культурні права, прийнятого 16.12.1966 Генеральною Асамблеєю ООН та ратифікованого Україною 12.11.1973, держави, які беруть участь у цьому Пакті, визнають право на працю, що включає право кожної людини дістати можливість заробляти собі на життя працею, яку вона вільно обирає або на яку вона вільно погоджується, і зроблять належні кроки до забезпечення цього права. Заходи, яких повинні вжити держави-учасниці цього Пакту з метою повного здійснення цього права, включають програми професійно-технічного навчання і підготовки, шляхи і методи досягнення продуктивної зайнятості в умовах, що гарантують основні політичні і економічні свободи людини.

Також, статтею 24 Європейської соціальної хартії, ратифікованої Україною 14.09.2006, з метою забезпечення ефективного здійснення права працівників на захист у випадках звільнення Сторони зобов'язуються визнати: a) право всіх працівників не бути звільненими без поважних причин для такого звільнення, пов'язаних з їхньою працездатністю чи поведінкою, або поточними потребами підприємства, установи чи служби; б) право працівників, звільнених без поважної причини, на належну компенсацію або іншу відповідну допомогу. З цією метою Сторони зобов'язуються забезпечити, щоб кожний працівник, який вважає себе звільненим без поважної причини, мав право на оскарження в неупередженому органі.

Відносини, що виникають у зв'язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, регулює Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі - Закон від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, Закон № 889-VIII), що встановлено частиною 1 статті 3 вищеназваного акту законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону від 10 грудня 2015 року № 889-VIII державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов'язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Посада державної служби - визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов'язками у межах повноважень, визначених частиною першою статті 1 цього Закону (пункт 4 частини 1 статті 2 Закону від 10 грудня 2015 року № 889-VIII).

Професійна компетентність - здатність особи в межах визначених за посадою повноважень застосовувати спеціальні знання, уміння та навички, виявляти відповідні моральні та ділові якості для належного виконання встановлених завдань і обов'язків, навчання, професійного та особистісного розвитку (пункт 5 частини 1 статті 2 Закону від 10 грудня 2015 року № 889-VIII).

Рівнозначна посада - посада державної служби, що належить до однієї підкатегорії посад державної служби з урахуванням рівнів державних органів (пункт 6 частини 1 статті 2 Закону від 10 грудня 2015 року № 889-VIII).

За змістом пунктів 7, 10 частини 1 статті 4 Закону від 10 грудня 2015 року № 889-VIII державна служба здійснюється з дотриманням, зокрема, таких принципів: забезпечення рівного доступу до державної служби - заборона всіх форм та проявів дискримінації, відсутність необґрунтованих обмежень або надання необґрунтованих переваг певним категоріям громадян під час вступу на державну службу та її проходження; стабільності - призначення державних службовців безстроково, крім випадків, визначених законом, незалежність персонального складу державної служби від змін політичного керівництва держави та державних органів.

Згідно з частинами 2, 3 статті 5 Закону від 10 грудня 2015 року № 889-VIII відносини, що виникають у зв'язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Закон від 10 грудня 2015 року № 889-VIII в статті 91 встановлює порядок доведення до відома державного службовця інформації або документів, за яким доведення інформації або документів до відома державного службовця відповідно до вимог цього Закону здійснюється шляхом її вручення або надсилання поштою, в тому числі з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку. У разі доведення інформації або документів шляхом використання інших засобів телекомунікаційного зв'язку такий спосіб фіксується протоколом у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Інформація або документи надсилаються державному службовцеві за адресою місця проживання/перебування або на його адресу електронної пошти чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку за наявними в особовій справі контактними даними.

Державний службовець при вступі чи проходженні державної служби зобов'язаний повідомити службу управління персоналом про його засоби електронної пошти чи інші засоби телекомунікаційного зв'язку з ним з метою їх використання для доведення до відома державного службовця інформації або документів.

Інформація або документи, надіслані поштою, в тому числі електронною, чи шляхом передачі з використанням інших засобів зв'язку вважаються такими, що доведені до відома державного службовця на п'ятий календарний день з моменту їх відправлення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 83 Закону від 10 грудня 2015 року № 889-VIII державна служба припиняється у тому числі за ініціативою суб'єкта призначення (стаття 87 цього Закону).

Норма пункту 1 частини 1 статті 87 Закону від 10 грудня 2015 року № 889-VIII встановлює, серед іншого, наступну підставу для припинення державної служби за ініціативою суб'єкта призначення: скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу.

Цією ж статтею вищеназваного Закону України визначений порядок дій суб'єкта призначення у разі припинення державної служби у тому числі внаслідок скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, згідно якого суб'єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 11 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів (частина 3 статті 87 Закону від 10 грудня 2015 року № 889-VIII).

Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб'єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю (абзац 2 частини 3 статті 87 Закону від 10 грудня 2015 року № 889-VIII).

Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду (абзац 3 частини 3 статті 87 Закону від 10 грудня 2015 року № 889-VIII).

Особливості проходження державної служби, служби в органах місцевого самоврядування, особливості трудових відносин працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, представництв іноземних суб'єктів господарської діяльності в Україні, а також осіб, які працюють за трудовим договором, укладеним з фізичними особами (далі - працівники), у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" визначає Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2136-IX (далі - Закон № 2136-IX) (частина 1 статті 1 Закону № 2136-IX).

Відповідно до частини 3 статті 1 Закону № 2136-IX у період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю, законів України "Про державну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", інших законодавчих актів, що регулюють діяльність державних службовців, посадових осіб місцевого самоврядування у частині відносин, врегульованих цим Законом.

Згідно частини 2 статті 3 Закону № 2136-IX у період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених частиною третьою статті 32 та статтею 103 Кодексу законів про працю України, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов.

За приписами частини 5 статті 87 Закону № 889-VIII наказ (розпорядження) про звільнення державного службовця у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, може бути виданий суб'єктом призначення або керівником державної служби у період тимчасової непрацездатності державного службовця або його відпустки із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки.

У такому випадку оформлення і видача трудової книжки, а також розрахунок при звільненні проводяться протягом семи днів з дня звільнення.

Аналогічним чином питання звільнення працівника з ініціативи роботодавця у період його тимчасової непрацездатності, а також у період перебування працівника у відпустці унормовано і Законом № 2136-IX.

За змістом частини 1 статті 5 Закону № 2136-IX у період дії воєнного стану допускається звільнення працівника з ініціативи роботодавця у період його тимчасової непрацездатності, а також у період перебування працівника у відпустці (крім відпустки у зв'язку вагітністю та пологами та відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки.

Як встановлено судом, Розпорядженням № 172 начальника Полтавської обласної військової адміністрації вирішено, у тому числі, реорганізувати відділ управління персоналом апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації шляхом його приєднання до юридичного відділу апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації та утворити відділ правового забезпечення та з питань персоналу апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації (9 штатних одиниць) (пункт 2 Розпорядження № 172) /а.с. 92-94; т.1/.

Зі змісту штатного розпису введеного в дію з 01.07.2024 в порівнянні з попереднім штатним розписом на 2024 рік вбачається, що поряд зі скороченням інших посад державної служби, відбулось фактичне скорочення посади начальника відділу управління персоналом апарату Полтавської обласної державної адміністрації.

Внаслідок приєднання відділу управління персоналом до юридичного відділу апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації та утворення відділу правового забезпечення та з питань персоналу апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації, зберіглися не всі посади державної служби, оскільки до приєднання юридичний відділ мав у своєму складі 5 посад, а відділ управління персоналу - 6 посад державної служби, в об'єднаному ж відділі правового забезпечення та з питань персоналу передбачено 9 посад державної служби. Разом з тим загальна чисельність посад державної служби апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації загалом не скоротилась і продовжила складати всього 85 посад державної служби.

З цього приводу суд зазначає, що скорочення чисельності та скорочення штату - це не тотожні поняття. Скорочення чисельності передбачає зменшення кількості працівників, натомість скорочення штату - зменшення кількості штатних одиниць за певними посадами або ліквідацію певних посад, спеціальностей, професій тощо. За таких умов одночасно можуть вводитися інші посади, спеціальності, професії тощо, в результаті чого кількість працівників може і не зменшуватися, а в окремих випадках навіть збільшуватися.

З огляду на викладені обставини у відповідача відбулось фактичне скорочення посади державної служби - посади начальника відділу управління персоналом, яку обіймав позивач, через зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, внаслідок приєднання відділу управління персоналом до юридичного відділу апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації та утворення відділу правового забезпечення та з питань персоналу апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації, що є однією з підстав для припинення державної служби за ініціативою суб'єкта призначення передбаченою пунктом 1 частини 1 статті 87 Закону № 889-VIII.

Отже у відповідача були наявними підстави для вирішення питання щодо припинення державної служби позивача та його звільнення внаслідок скорочення посади державної служби, але процедура такого звільнення повинна відбуватись в порядку визначеному нормою частини 3 статті 87 Закону № 889-VIII, за змістом якої суб'єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 11 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів. Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб'єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю. Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.

Представник позивача в обґрунтування заявленого позову посилався на ті обставини, що оскільки ОСОБА_1 з 30.06.2024 року по 20.07.2024 перебувала на стаціонарному лікуванні, вона не мала можливості отримувати та не отримувала, як рекомендований лист так і повідомлення електронною поштою, іншими засобами з попередженням про наступне звільнення на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону № 889-VIII у письмовій формі з одночасним пропонуванням іншої рівнозначної посади державної служби або, як виняток, нижчої посади державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей, не пізніше ніж за 30 календарних днів до звільнення. ОСОБА_1 отримала вказану кореспонденцію, у тому числі і наказ від 06.08.2024 про її звільнення з роботи, лише 13.08.2024, як і пропозицію про переведення на іншу посаду у зв'язку із скороченням тільки 13 серпня 2024 року, тобто коли вже була звільнена з роботи на підставі наказу від 06.08.2024, а тому була позбавлена можливості прийняти рішення про залишення на роботі та переведення на іншу посаду.

При наданні оцінки наведеним твердженням представника позивача суд приходить до таких висновків.

Статтею 91 Закону № 889-VIII врегульований порядок доведення до відома державного службовця інформації або документів.

Згідно частини 1 статті 91 Закону № 889-VIII доведення інформації або документів до відома державного службовця відповідно до вимог цього Закону здійснюється шляхом її вручення або надсилання поштою, в тому числі з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку. У разі доведення інформації або документів шляхом використання інших засобів телекомунікаційного зв'язку такий спосіб фіксується протоколом у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 статті 91 Закону № 889-VIII передбачено, що інформація або документи надсилаються державному службовцеві за адресою місця проживання/перебування або на його адресу електронної пошти чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку за наявними в особовій справі контактними даними.

Відповідно до частини 4 статті 91 Закону № 889-VIII інформація або документи, надіслані поштою, в тому числі електронною, чи шляхом передачі з використанням інших засобів зв'язку вважаються такими, що доведені до відома державного службовця на п'ятий календарний день з моменту їх відправлення.

Системний аналіз наведеного правового регулювання порядку доведення до відома державного службовця інформації або документів, унормованого статтею 91 Закону № 889-VIII, надає підстав суду для висновку, що доведення інформації або документів до відома державного службовця відповідно до вимог цього Закону здійснюється за адресою місця проживання/перебування або на його адресу електронної пошти чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку за наявними в особовій справі контактними даними, які він зобов'язаний повідомити службу управління персоналом при вступі чи проходженні державної служби такими можливими окремими способами: шляхом її вручення, надсилання поштою та з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку з фіксуванням протоколом, і в цьому випадку інформація або документи вважаються такими, що доведені до відома державного службовця на п'ятий календарний день з моменту їх відправлення.

Процедуру фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв'язку відповідно до вимог Закону України “Про державну службу» (далі - Закон) визначає Порядок фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв'язку, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1042 (далі - Порядок № 1042).

Пунктом 2 Порядку № 1042 передбачено, що інформація або документи надсилаються державному службовцю з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку виключно на його адресу електронної пошти чи за іншими контактними даними, про які він повідомив службі управління персоналом під час вступу чи проходження державної служби та які зазначені в його особовій справі.

Факт доведення інформації або документів до відома державного службовця фіксується протоколом про доведення інформації або документів до відома державного службовця (далі - протокол) (пункт 3 Порядку № 1042).

Згідно пункту 4 Порядку № 1042 протокол складається в довільній формі працівником державного органу, визначеним суб'єктом призначення або керівником державної служби, та повинен містити: 1) дату, час та місце складення протоколу; 2) підставу надіслання інформації або документів державному службовцю з посиланням на відповідну норму Закону; 3) дату, час та вид засобу телекомунікаційного зв'язку, за допомогою якого надіслано інформацію або документи державному службовцю; 4) контактні дані державного службовця, за якими надіслано інформацію або документи з використанням засобу телекомунікаційного зв'язку (номер телефону, адресу електронної пошти тощо); 5) короткий зміст інформації або документів, які надіслані державному службовцю; 6) найменування посади, прізвище та власне ім'я державного службовця, якому надіслано інформацію або документи; 7) підпис, дату, найменування посади, прізвище та власне ім'я працівника державного органу, який надіслав інформацію або документи державному службовцю; 8) підпис, дату, найменування посади, прізвище та власне ім'я уповноваженого працівника державного органу, який склав протокол; 9) підпис, дату, найменування посади, прізвище та власне ім'я керівника служби управління персоналом; 10) додатки до протоколу, що підтверджують факт надіслання інформації або документів (копію знімку екрану засобу телекомунікаційного зв'язку тощо).

Складені посадовими особами відповідача 01.07.2024 та 06.08.2024 протоколи про направлення ОСОБА_1 , начальнику відділу управління персоналом апарату облдержадміністрації (облвійськадміністраціі) на електронну адресу, на WhatsApp Messenger та Viber за її номером мобільного телефону листа Полтавської облвійськадміністрації від 01 липня 2024 р. № 06-49/85 з додатками «Щодо скорочення посади начальника відділу управління персоналом апарату облдержадміністрації (облвійськадміністраціі)»; копії повідомлення від 01.07.2024 «Про скорочення посади начальника відділу управління персоналом апарату Полтавської облдержадміністрації (облвійськадміністраціі)»; копії розпорядження начальника облвійськадміністрації від 29.03.2024 № 172 «Про внесення змін до структури апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації»; копії розпорядження начальника облвійськадміністрації від 28.06.2024 № 351 про введення в дію структури та штатного розпису апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації»; копії наказу керівника апарату облвійськадміністрації від 11.04.2024 № 41-к «Про здійснення заходів на виконання розпорядження начальника Полтавської обласної військової адміністрації від 29.03.2024 № 172»; копії наказу керівника апарату облвійськадміністрації від 11.04.2024 № 42-к «Про проведення повторної класифікації посад державної служби в апараті Полтавської обласної державної (військової) адміністрації»; копії наказу керівника апарату облвійськадміністрації від 28.06.2024 № 65-к «Про попередження працівників про скорочення посад та зміну істотних умов державної служби", наказу керівника апарату Полтавської облвійськадміністрації від 06.08.2024 № 97-к «Про звільнення ОСОБА_1 » за підписом керівника апарату Полтавської облвійськадміністрації /а.с. 111, 115-119, 132; т.1 / за формою відповідають вимогам пункту 4 Порядку № 1042.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомила суду, що вона працює заступником начальника відділу правового забезпечення та з питань персоналу апарату Полтавської обласної військової адміністрації, їй відомо, що ОСОБА_1 підтримувала телефонний зв'язок з працівниками апарату Полтавської обласної військової адміністрації під час перебування на лікарняному, на адресу ОСОБА_1 готувались та направлялись через відділ документування листи, якими повідомлялось про її майбутнє звільнення. Про обставини повідомлення позивача дізнавалась з підтверджуючих документів, які надходили до відділу правового забезпечення та з питань персоналу. ОСОБА_1 було відомо про всю процедуру звільнення, що відбувалась. Скріншоти листування з позивачем через месенджери робив інший працівник апарату.

Стосовно надання судом оцінки належного доведення інформації або документів до відома позивача відповідно до вимог Закону № 889-VIII суд приходить до наступних висновків.

Засоби телекомунікаційного зв'язку - технічні засоби телекомунікацій, призначені для маршрутизації, комутації, передавання та/або приймання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого роду по радіо, дротових, оптичних чи інших електромагнітних системах між кінцевим обладнанням (абзац 10 розділу 2 Тимчасового порядку складання, подання та експертизи заявки на об'єкт права інтелектуальної власності (винахід, корисну модель, знак для товарів і послуг) у формі електронного документа, затвердженого Наказом Державної служби інтелектуальної власності України 31.01.2012 № 50-Н).

Інформація про адресу місця проживання, засоби електронної пошти чи інші засоби телекомунікаційного зв'язку, що перебуває в особовій справи позивача не містить відомостей, що позивачем повідомлено відповідачу про наявність у ОСОБА_1 засобу телекомунікаційного зв'язку з встановленими додатками WhatsApp Messenger та Viber для комутації, передавання та/або приймання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого роду між кінцевим обладнанням. А так само протоколи про доведення інформації або документів до відома державного службовця, складені відповідачем, не містять відомостей того, що відправка копій документів відбувалась з офіційного засобу телекомунікаційного зв'язку через додатки WhatsApp Messenger та Viber для офіційної від імені державного органу комутації, передавання зображень або повідомлень.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що використання відповідачем додатків WhatsApp Messenger та Viber для відправки на адресу позивача повідомлень та копій документів, за наведених вище обставин, не є належним та допустим доказом доведення інформації або документів до відома державного службовця - ОСОБА_1

- копії розпорядження начальника облвійськадміністрації від 28.06.2024 «Про введення в дію структури та штатного розпису апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації»; - копії наказу керівника апарату облвійськадміністрації від 11.04.2024 № 41-к «Про здійснення заходів на виконання розпорядження начальника Полтавської обласної військової адміністрації від 29.03.2024 № 172»;

01.07.2024 зазначене повідомлення разом з додатками направлено засобами поштового зв'язку на адресу позивача, вказану ним в Інформації про адресу місця проживання, засоби електронної пошти чи інші засоби телекомунікаційного зв'язку з метою їх використання для доведення до відома державного службовця інформації або документів, що підтверджується чеком поштового відправлення, Реєстром на відправку кореспонденції відділом документування Полтавської облдержадміністрації через відділення зв'язку, повідомленням про вручення поштового відправлення та конвертом поштового відправлення з довідкою про причини повернення/досилання, копії яких перебувають в матеріалах справи /а.с. 106-107, 112, 113-114; т.1/.

Також доведення відповідачем інформації та документів до відома позивача, а саме: листа Полтавської облвійськадміністрації від 01 липня 2024 р. № 06-49/85 з додатками «Щодо скорочення посади начальника відділу управління персоналом апарату облдержадміністрації (облвійськадміністраціі)»; копії повідомлення від 01.07.2024 «Про скорочення посади начальника відділу управління персоналом апарату Полтавської облдержадміністрації (облвійськадміністраціі)»; копії розпорядження начальника облвійськадміністрації від 29.03.2024 № 172 «Про внесення змін до структури апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації»; копії розпорядження начальника облвійськадміністрації від 28.06.2024 № 351 про введення в дію структури та штатного розпису апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації»; копії наказу керівника апарату облвійськадміністрації від 11.04.2024 № 41-к «Про здійснення заходів на виконання розпорядження начальника Полтавської обласної військової адміністрації від 29.03.2024 № 172»; копії наказу керівника апарату облвійськадміністрації від 11.04.2024 № 42-к «Про проведення повторної класифікації посад державної служби в апараті Полтавської обласної державної (військової) адміністрації»; копії наказу керівника апарату облвійськадміністрації від 28.06.2024 № 65-к «Про попередження працівників про скорочення посад та зміну істотних умов державної служби", наказу керівника апарату Полтавської облвійськадміністрації від 06.08.2024 № 97-к «Про звільнення ОСОБА_1 » за підписом керівника апарату Полтавської облвійськадміністрації, відбулося також шляхом їх направлення на електронну адресу, вказану позивачем в Інформації про адресу місця проживання, засоби електронної пошти чи інші засоби телекомунікаційного зв'язку з метою їх використання для доведення до відома державного службовця інформації або документів, про що посадовими особами відповідача складені 01.07.2024 та 06.08.2024 відповідно протоколи про направлення ОСОБА_1 , начальнику відділу управління персоналом апарату облдержадміністрації (облвійськадміністраціі), у тому числі й на електронну адресу, інформації та документів.

Тому, оскільки відповідно до частини 4 статті 91 Закону № 889-VIII інформація або документи, надіслані поштою, в тому числі електронною, чи шляхом передачі з використанням інших засобів зв'язку вважаються такими, що доведені до відома державного службовця на п'ятий календарний день з моменту їх відправлення, то слід вважати, що попередження про наступне звільнення на підставі пункту 1 частини 1 статті 87 Закону № 889-VIII у письмовій формі, пропозиція позивачу іншої нижчої посади державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей, наказ про звільнення від 06.08.2024, слід вважати доведеними відповідачем засобами поштового зв'язку та шляхом направлення на адресу електронної пошти до відома ОСОБА_1 05.07.2024 та 10.08.2024 відповідно, тобто на п'ятий календарний день з моменту їх відправлення. Ані Закон № 889-VIII, ані Порядок № 1042 не визначає переліку поважних причин, у тому числі тимчасову непрацездатність, за наявності яких інформація або документи, надіслані поштою, в тому числі електронною, чи шляхом передачі з використанням інших засобів зв'язку вважаються такими, що не доведені до відома державного службовця.

За викладених обставин, складене 01.07.2024 керівником апарату обласної військової адміністрації повідомлення ОСОБА_1 начальника відділу управління персоналом апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації про скорочення з 01 липня 2024 року внаслідок зміни структури апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації посади начальника відділу управління персоналом апарату Полтавської обласної державної адміністрації, що належить до категорії «Б» посад державної служби та пропонування переведення на посаду головного спеціаліста організаційного відділу апарату Полтавської обласної (державної) військової адміністрації, що належить до категорії «В» посад державної служби /а.с. 108; т.1/, слід вважати таким, що доведене до відома позивача 05.07.2024.

Наказ № 97-к «Про звільнення ОСОБА_1 », яким вирішено звільнити ОСОБА_1 , начальника відділу управління персоналом апарату Полтавської обласної державної адміністрації, із займаної посади у перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, у зв'язку зі скороченням посади державної служби, пункт 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» виданий керівником апарату обласної військової адміністрації 06.08.2024 /а.с. 121-122; т.1/.

Отже керівником державної служби відповідача здійснено попередження державного службовця - ОСОБА_1 про наступне звільнення на підставі пункту 1 частини 1 статті 87 Закону № 889-VIII у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів до звільнення, чим в цій частині виконані вимоги норми частини 3 статті 87 Закону № 889-VIII.

Відповідно до пункту 5 Розпорядження начальника Полтавської обласної військової адміністрації № 172 від 29.03.2024 «Про внесення змін до структури апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації» ведені до структури апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації такі посади: в організаційному відділі: провідний інспектор - 1 штатна одиниця; у секторі контролю: завідувач сектору - 1 штатна одиниця, головний спеціаліст - 2 штатні одиниці; у відділі фінансово-господарського забезпечення: головний спеціаліст - 1 штатна одиниця; у секторі з питань внутрішнього аудиту: завідувач сектору - 1 штатна одиниця; головний спеціаліст - 2 штатні одиниці; у відділі забезпечення діяльності керівництва: головний спеціаліст - 2 штатні одиниці; у відділі документування управлінської діяльності: провідний консультант - 1 штатна одиниця; радник голови - 2 штатні одиниці.

Відповідачем на вимогу суду про надання переліку усіх посад державної служби, які були вакантними з моменту попередження позивача про наступне звільнення і до звільнення з займаної посади, надано пояснення, що в період з 01.07.2024 по 13.08.2024, в апараті Полтавської ОВА були вакантні такі посади: головний спеціаліст відділу правового забезпечення та з питань персоналу апарату Полтавської ОВА (сім'я посади - правове забезпечення), головний спеціаліст відділу фінансово-господарського забезпечення апарату Полтавської ОВА, головний спеціаліст відділу інформаційно-комп'ютерного забезпечення апарату Полтавської ОВА, головний спеціаліст сектору мобілізаційної роботи апарату Полтавської ОВА, завідувач сектору з питань внутрішнього аудиту та головний спеціаліст сектору з питань внутрішнього аудиту апарату Полтавської ОВА, головний спеціаліст сектору з питань запобігання та виявлення корупції апарату Полтавської ОВА, головний спеціаліст організаційного відділу апарату Полтавської ОВА. Лях Н.В. було запропоновану вакантну посаду відповідно до її професійної підготовки та професійних компетентностей, а саме посаду головного спеціаліста організаційного відділу апарату Полтавської ОВА /а.с. 206; т.3/.

Відповідно до посад державної служби з урахуванням категорій, підкатегорій та рівнів державних органів у 2022 році, використаних в постанові Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року № 15 «Питання оплати праці працівників державних органів» посади: керівника відділу у складі департаменту, головного управління, служби, самостійного управління; належить до підкатегорії «Б3» категорії «Б».

До цієї ж підкатегорії належить посада завідувач сектору у складі департаменту, головного управління, служби, самостійного управління та відділу, тобто і посада завідувача сектору з питань внутрішнього аудиту апарату Полтавської ОВА, яка була вакантною під час реалізації процедури звільнення ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 2 Закону № 889-VIII рівнозначна посада - посада державної служби, що належить до однієї підкатегорії посад державної служби з урахуванням рівнів державних органів.

Отже посади начальника відділу управління персоналом апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації яку займала Лях Н.В. та завідувача сектору з питань внутрішнього аудиту апарату Полтавської ОВА є рівнозначними.

В силу вимог абзацу 2 частини 3 статті 87 Закону № 889-VIII одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб'єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей.

Разом з тим склад основних посадових обов'язків за посадою начальника відділу управління персоналом та завідувача сектору з питань внутрішнього аудиту суттєво вирізняються та належать до різних сфер управлінської діяльності виходячи з порівняльного аналізу посадових інструкцій начальника відділу управління персоналом, затвердженої 03.04.2023, та посадової інструкції завідувача сектору з питань внутрішнього аудиту, затвердженої 01.07.2024 /а.с. 18, 124-125; т. 3/.

Інші вакантні посади з переліку, наданого представником відповідача належать до підкатегорії В1 категорії В посад державної служби, що слідує зі змісту постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року № 15 «Питання оплати праці працівників державних органів», не є рівнозначними та є нижчим посадами державної служби відносно посади, з якою звільнено ОСОБА_1 .

Серед усіх вакантних посад позивачу, згідно пояснень предстаника відповідача, було запропоновану вакантну посаду відповідно до її професійної підготовки та професійних компетентностей, а саме посаду головного спеціаліста організаційного відділу апарату Полтавської ОВА.

Позивач, як слідує з матеріалів справи та пояснень його представника, свою незгоду із запропонованою вакантною посадою не виказав, згоди на працевлаштування на цю посаду не надав, на інші вакантні посади не претендував. При цьому представник позивача зазначив на те, що ОСОБА_1 отримала пропозицію про переведення на іншу посаду у зв'язку із скороченням тільки 13 серпня 2024 року, тобто коли вже була звільнена з роботи на підставі наказу від 06.08.2024, а тому була позбавлена можливості прийняти рішення про залишення на роботі та переведення на іншу посаду.

Суд не погоджується з цими твердженнями позивача, оскільки, як було встановлено вище, відповідачем здійснено попередження державного службовця - ОСОБА_1 про наступне звільнення на підставі пункту 1 частини 1 статті 87 Закону № 889-VIII у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів до звільнення в порядку встановленому нормою статті 91 Закону № 889-VIII, у тому числі направлено повідомлення від 01.07.2024 про скорочення посади начальника відділу управління персоналом апарату Полтавської облдержадміністрації (облвійськадміністрації), в якому одночасно запропоновану позивачу нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей.

Відповідно до пункту 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29 липня 1993 року, днем звільнення вважається останній день роботи. Позивач звільнена наказом №102-к з 13 серпня 2024 року, отже 13 серпня 2024 був останнім днем його роботи. Доказів прийняти рішення про залишення на роботі та переведення на іншу посаду, а так само створення відповідачем перешкод в реалізації цього права ОСОБА_1 , в останній день роботи позивачем суду також не було надано.

Згідно абзацу 2 частини 3 статті 87 Закону № 889-VIII у разі припинення державної служби за ініціативою суб'єкта призначення враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю.

Відповідно до частини 1 статті 42 Кодексу законів про працю України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

Частина 2 статті 42 Кодексу законів про працю України визначає умови надання переваги в залишенні на роботі при рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації.

Щодо доводів, заявлених представником позивача у судовому засіданні, з приводу тих обставин, що відповідачем не враховане переважне право на залишення на роботі тим, що на посаді начальника відділу правового забезпечення та з питань персоналу було залишено начальника юридичного відділу апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації, в той час коли об'єднаний відділ міг очолити і начальник відділу управління персоналом, яку займала ОСОБА_1 , варто зазначити наступне.

Щодо формування відповідачем штату та структури обласної військової адміністрації в контексті визначення вимог до посади державної служби, слід зазначити, що відповідно до статі 5 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» склад місцевих державних адміністрацій формують голови місцевих державних адміністрацій. У межах бюджетних асигнувань, виділених на утримання відповідних місцевих державних адміністрацій, а також з урахуванням вимог статті 18 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", їх голови визначають структуру місцевих державних адміністрацій. Типове положення про структурні підрозділи місцевої державної адміністрації та рекомендаційний перелік її структурних підрозділів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Нормою абзацу 5 частини 7 статті 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» встановлено, що структуру і штатний розпис обласних, Київської міської військових адміністрацій, а також районних військових адміністрацій та військових адміністрацій населених пунктів, розташованих в областях, у яких не утворені обласні військові адміністрації, затверджує Головнокомандувач Збройних Сил України за поданням начальника відповідної військової адміністрації.

Відповідно до пункту 1 Указу Президента України «Про утворення військових адміністрацій» 24 лютого 2022 року № 68/2022 на виконання Закону України "Про правовий режим воєнного стану" для здійснення керівництва у сфері забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку постановлено утворити, зокрема, Полтавську обласну військову адміністрацію. У зв'язку з утворенням військових адміністрацій, зазначених у цій статті, обласні, Київська міська державні адміністрації та голови цих адміністрацій набувають статусу відповідних військових адміністрацій та начальників цих військових адміністрацій.

За таких обставин формування складу місцевих (військових) державних адміністрацій визначення їх структури у межах бюджетних асигнувань, виділених на їх утримання, належать до власних повноважень начальника відповідної військової адміністрації, які реалізуються у тому числі з урахуванням вимог Закону України «Про правовий режим воєнного стану» щодо затвердження за його поданням структури і штатного розпису Головнокомандувачем Збройних Сил України.

При наданні оцінки виконання відповідачем вимог норми абзацу 2 частини 3 статті 87 Закону № 889-VIII щодо врахування ним переважного право на залишення на роботі позивача, передбаченого законодавством про працю в контексті фактичних змін, що відбулися в структурі та організації праці органу державної влади, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з розпорядженням № 172 начальника Полтавської обласної військової адміністрації, реорганізовано відділ управління персоналом апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації шляхом його приєднання до юридичного відділу апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації та утворення відділу правового забезпечення та з питань персоналу апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації (9 штатних одиниць) (пункт 2 Розпорядження № 172) /а.с. 92-94; т.1/.

Злиття кількох структурних підрозділів державних органів в один й наділення цього новоутвореного (в результаті такого способу реорганізації) структурного підрозділу державного органу по суті тими самими владними повноваженнями та функціями, які мали ті підрозділи, які злилися в один, не означає, що припинені (шляхом злиття) структурні підрозділи державного органу ліквідовані інституційно. У такий спосіб вони набули нової «форми», але їх «сутність», яка виявляється у завданнях і функціях у визначеній сфері правовідносин, залишилися ті самі.

Представник позивача при наданні пояснень суду зазначив, що відповідач безпідставно не запропонував позивачу посаду заступника начальника в реорганізованому відділі правового забезпечення та з питань персоналу, як рівнозначної посаді, що скорочена.

При наданні оцінки наведеним твердженням представника позивача суд виходить з такого.

У випадку фактичного скорочення займаної працівником посади йому має бути запропонована рівноцінна посада, передбачена новим штатним розписом, а в разі, якщо на таку посаду претендують також інші працівники, роботодавець зобов'язаний провести порівняльний аналіз продуктивності їхньої праці і кваліфікації з метою визначення працівника, який має переважне право на залишення на роботі, як це передбачено частиною першою статті 42 КЗпП України. У процесі цього аналізу, як правило, враховуються такі обставини, як: наявність відповідної освіти, післядипломної освіти, документів про підвищення кваліфікації, відсутність дисциплінарних стягнень, наявність заохочень за успіхи в роботі, отримання премій за виконання особливо важливих робіт, відсутність прогулів, відпусток без збереження заробітної плати, тривалої тимчасової непрацездатності, зауважень з боку адміністрації щодо строків і якості виконуваних завдань, обсяги виконуваних робіт тощо.

Інша вакантна робота, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації і досвіду пропонується в разі відсутності рівноцінної посади.

Рівень кваліфікації визначається в залежності від освіти працівника та здобутих ним навичок під час виконання робіт за певною спеціальністю, а продуктивність праці вимірюється певними виробничими (службовими) показниками.

Продуктивність праці і кваліфікація працівника повинні оцінюватися окремо, але в кінцевому підсумку роботодавець повинен визначити працівників, які мають більш високу кваліфікацію і продуктивність праці за сукупністю цих двох показників.

Тобто, у першу чергу перевага на залишення на роботі надається особам, які мають більш високу кваліфікацію і продуктивність праці. І лише за умови встановлення, що у всіх працівників є рівні умови продуктивності праці і кваліфікації, можна аналізувати, хто з них має переважне право на залишення на роботі згідно з частиною другою статті 42 КЗпП України.

Крім того, при проведенні вивільнення орган вправі в межах однорідних професій і посад провести перестановку (перегрупування) працівників і перевести більш кваліфікованого працівника, посада якого скорочується, за його згодою на іншу посаду, звільнивши з неї з цих підстав менш кваліфікованого працівника.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 30 січня 2025 року у справі № 640/26300/19, від 15 травня 2020 року у справі № П/811/2408/15, від 09 липня 2020 року у справі № 809/2894/13-a та інш.

Щодо наведених вище тверджень представника позивача варто зауважити, що відповідно до частини першої статті 6 Закону № 889-VІІІ посади державної служби в державних органах поділяються на категорії та підкатегорії залежно від порядку призначення, характеру та обсягу повноважень, змісту роботи та її впливу на прийняття кінцевого рішення, ступеня посадової відповідальності, необхідного рівня кваліфікації та професійних компетентностей державних службовців.

За наведеним у пункті 6 частини першої статті 2 цього Закону визначенням рівнозначна посада - це посада державної служби, що належить до однієї підкатегорії посад державної служби з урахуванням рівнів державних органів.

Відповідно до посад державної служби з урахуванням категорій, підкатегорій та рівнів державних органів у 2022 році, використаних в постанові Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року № 15 «Питання оплати праці працівників державних органів» посади: керівника відділу у складі департаменту, головного управління, служби, самостійного управління; заступника керівника відділу у складі департаменту, головного управління, служби, самостійного управління належать до підкатегорії «Б3» категорії «Б».

Тобто, посада начальника відділу управління персоналом та заступника начальника в реорганізованому відділі правового забезпечення та з питань персоналу відноситься до підкатегорії «Б3» категорії «Б», отже є рівнозначними в силу приписів пункту 6 частини 1 статті 2 Закону № 889-VІІІ.

Разом з тим з аналізу локальних, внутрішньоорганізаційних актів відповідача, як то розпорядження № 172 начальника Полтавської обласної військової адміністрації, штатних розписів на 2024 рік, слідує що посада заступника начальника відділу управління персоналу фактично не була скорочена, отже була включена до переліку посад відділу правового забезпечення та з питань персоналу, утвореного шляхом приєднання відділу управління персоналу до юридичного відділу апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації. При цьому склад основних посадових обов'язків за цією посадою суттєвих змін не зазнав виходячи з порівняльного аналізу посадових інструкцій заступника начальника відділу управління персоналом, затвердженої 03.04.2023, та посадової інструкції заступника начальника відділу правового забезпечення та з питань персоналу, затвердженої 01.07.2024 /а.с. 19, 43; т. 3/.

При цьому правила статті 42 КЗпП України щодо врахування переважного права на залишення на роботі, підлягають застосуванню, якщо відбувається часткове (не повне) скорочення рівнозначних (однотипних) посад, тобто частина посад скорочується, частина - ні, що дає можливість порівняти кваліфікацію та продуктивність праці працівників на рівнозначних (однотипних) посадах, які підлягають скороченню. У такому випадку переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається працівникам із урахування інших підстав, перелічених у частині другій статті 42 КЗпП України.

Отже, право на залишення на роботі, передбачене частиною першою статті 42 КЗпП України, враховується лише у разі скорочення однорідних професій та посад.

Подібний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 26 вересня 2023 року у справі № 751/4369/22 від 09 квітня 2020 року у справі № 760/21020/15, від 12 квітня 2023 року права № 754/12401/21 та від 11 липня 2018 року у справі № 816/1232/17.

У даному ж випадку мало місце скорочення посади начальника відділу управління персоналом у Полтавській обласній військовій адміністрації, при цьому рівнозначна посада заступника начальника відділу правового забезпечення та з питань персоналу апарату Полтавської обласної державної адміністрації була утворена у складі відділу правового забезпечення та з питань персоналу апарату Полтавської обласної державної адміністрації та включена до переліку посад зазначеного відділу.

При цьому 01.07.2024, в день направлення позивачу попередження про скорочення посади, за наказом керівника апарату обласної військової адміністрації № 77-к заступник начальника відділу управління персоналом апарату Полтавської обласної державної адміністрації був переведений на посаду заступника начальника відділу правового забезпечення та з питань персоналу апарату Полтавської обласної державної адміністрації, яка в силу викладених вище обставин та норм права є рівнозначною посадою тій, яка скорочена: начальника відділу управління персоналом апарату Полтавської обласної державної адміністрації /а.с. 175; т. 3/.

Разом з тим, приписи частини 3 статті 87 Закону № 889-VIII покладають обов'язок на суб'єкта призначення/керівника державної служби враховувати переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю, й ця вимога викладена достатньо чітко і зрозуміло, що не залишає місця для її неоднозначного (множинного) розуміння та/чи застосування.

Недотримання цього обов'язку, як і невмотивоване (необґрунтоване) надання переваги одному державному службовцю над іншим (коли йдеться про переведення в рамках скорочення чисельності і штату державних службовців) має наслідком також порушення принципу забезпечення рівного доступу до державної служби, який закріплений у статті 4 Закону № 889-VIII.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 23 січня 2023 року у справі № 600/752/22-а.

Отже у даних конкретних правовідносинах, що склалися відповідач, був зобов'язаний провести порівняльний аналіз продуктивності праці і кваліфікації конкуруючих щодо рівнозначної посади державних службовців з метою визначення працівника, який має переважне право на залишення на роботі, як це передбачено частиною першою статті 42 КЗпП України. У процесі цього аналізу, як правило, враховуються такі обставини, як: наявність відповідної освіти, післядипломної освіти, документів про підвищення кваліфікації, відсутність дисциплінарних стягнень, наявність заохочень за успіхи в роботі, отримання премій за виконання особливо важливих робіт, відсутність прогулів, відпусток без збереження заробітної плати, тривалої тимчасової непрацездатності, зауважень з боку адміністрації щодо строків і якості виконуваних завдань, обсяги виконуваних робіт тощо.

Достатніх, належних та допустимих доказів вчинення дій пов'язаних з врахуванням переважного права позивача на залишення на роботі, передбаченого законодавством про працю, як це встановлено нормою абзацу 2 частини 3 статті 87 Закону № 889-VIII, відповідач суду не надав.

Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на встановлені обставини справи та наведені вище норми законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини, з огляду на невиконання відповідачем обов'язку враховувати переважне право на залишення на роботі під час звільнення ОСОБА_1 , передбачене законодавством про працю, суд дійшов висновку, що припинення державної служби позивача за ініціативою суб'єкта призначення відбулось з порушенням вимог статті 87 Закону України "Про державну службу", отже і оскаржувані накази Полтавської обласної військової адміністрації від 06.08.2024 № 97-к «Про звільнення ОСОБА_1 » та від 13.08.2024 № 102-к «Про повний розрахунок при звільненні ОСОБА_1 » прийняті відповідачем не на підставі, що визначені Конституцією та Законами України, без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, тобто необґрунтовано, а тому є протиправними.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відтак, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати наказ Полтавської обласної військової адміністрації від 06.08.2024 № 97-к «Про звільнення ОСОБА_1 »; визнати протиправним та скасувати наказ Полтавської обласної військової адміністрації від 13.08.2024 № 102-к «Про повний розрахунок при звільненні ОСОБА_1 ».

За приписами статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

У пункті 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29 липня 1993 року, зазначається, що днем звільнення вважається останній день роботи.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки останнім днем роботи позивача було 13 серпня 2024 року, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу управління персоналом апарату Полтавської обласної державної адміністрації з 14 серпня 2024 року, тобто на посаді з якої вона була звільнена наказом Полтавської обласної військової адміністрації від 06.08.2024 № 97-к «Про звільнення ОСОБА_1 », оскільки за приписами статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений саме на попередній роботі.

Згідно з приписами пункту 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 (надалі - Порядок № 100), цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках вимушеного прогулу.

Пунктом 5 цього Порядку № 100 передбачено, що нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Відповідно до приписів пункту 8 Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим або другим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Згідно з довідкою Полтавської обласної державної адміністрації №07-27/70 від 01.10.2024 середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає 1772 грн. 45 коп. /а.с. 154; том 1/.

Таким чином, середній заробіток ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу позивача з 14 серпня 2024 року по 28 лютого 2025 року має становити 253460 грн. 35 коп. виходячи із розрахунку: 143 робочих днів * 1772,45 грн. = 253460,35 грн.

Відповідно до довідки Полтавської обласної державної адміністрації №07-27/70 від 01.10.2024 кількість робочих днів згідно графіка роботи 43 дні. Тому середньомісячне число робочих днів складає 21,5 дні (43 дні / 2 календарних місяці). Отже середня місячна заробітна плата ОСОБА_1 має становити 38107 грн. 68 коп. (21,5 робочі дні * 1772, 45 грн. = 38107,68 грн.).

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 24.12.1999 №13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з Полтавської обласної військової (державної) адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 серпня 2024 року по 28 лютого 2025 року в розмірі 253460 грн. 35 коп. (двісті п'ятдесят три тисячі чотириста шістдесят гривень тридцять п'ять копійок) з відрахуванням обов'язкових платежів.

При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах “Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), “Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та “Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Пунктами 2, 3 частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що негайно виконуються рішення суду про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Таким чином, суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу управління персоналом апарату Полтавської обласної державної адміністрації з 14 серпня 2024 року та стягнення з Полтавської обласної військової адміністрації на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 38107 грн. 68 коп. (тридцять вісім тисяч сто сім гривень шістдесят вісім копійок) з відрахуванням обов'язкових платежів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За таких обставин підстави для розподілу судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору відсутні. Докази понесення інших витрат, пов'язаних з розглядом справи, в матеріалах справи не перебувають.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2-10, 139, 243-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Полтавської обласної військової адміністрації (код ЄДРПОУ 00022591, вул. Соборності, будинок 45, м. Полтава, 36014) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Полтавської обласної військової адміністрації від 06.08.2024 № 97-к «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Визнати протиправним та скасувати наказ Полтавської обласної військової адміністрації від 13.08.2024 № 102-к «Про повний розрахунок при звільненні ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу управління персоналом апарату Полтавської обласної державної адміністрації з 14 серпня 2024 року.

Стягнути з Полтавської обласної військової (державної) адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 серпня 2024 року по 28 лютого 2024 року в розмірі 253460 грн. 35 коп. (двісті п'ятдесят три тисячі чотириста шістдесят гривень тридцять п'ять копійок) з відрахуванням обов'язкових платежів.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу управління персоналом апарату Полтавської обласної державної адміністрації з 14 серпня 2024 року та стягнення з Полтавської обласної військової адміністрації на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 38107 грн. 68 коп. (тридцять вісім тисяч сто сім гривень шістдесят вісім копійок) з відрахуванням обов'язкових платежів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 07 березня 2025 року.

Головуючий суддя Р.І. Молодецький

Попередній документ

125676131

Наступний документ

125676133

Інформація про рішення:

№ рішення:	125676132
№ справи:	440/10892/24
Дата рішення:	28.02.2025
Дата публікації:	10.03.2025
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Виконання рішення (22.08.2025)
Дата надходження:	13.09.2024
Предмет позову:	визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії

Розклад засідань:

Минулі засідання (19)

08.10.2024 10:00	Полтавський окружний адміністративний суд
17.10.2024 10:00	Полтавський окружний адміністративний суд
14.11.2024 10:00	Полтавський окружний адміністративний суд
11.12.2024 10:00	Полтавський окружний адміністративний суд
24.12.2024 11:30	Полтавський окружний адміністративний суд
14.01.2025 11:00	Полтавський окружний адміністративний суд
22.01.2025 10:00	Полтавський окружний адміністративний суд
29.01.2025 11:00	Полтавський окружний адміністративний суд
18.02.2025 10:00	Полтавський окружний адміністративний суд
28.02.2025 09:30	Полтавський окружний адміністративний суд
10.03.2025 12:00	Полтавський окружний адміністративний суд
01.05.2025 12:00	Другий апеляційний адміністративний суд
26.05.2025 14:00	Другий апеляційний адміністративний суд
16.06.2025 14:00	Другий апеляційний адміністративний суд
18.06.2025 14:00	Другий апеляційний адміністративний суд
23.06.2025 15:45	Другий апеляційний адміністративний суд
15.07.2025 15:15	Другий апеляційний адміністративний суд
19.09.2025 15:00	Полтавський окружний адміністративний суд
09.12.2025 10:00	Полтавський окружний адміністративний суд