Справа № 420/26225/24
(додаткове)
07 березня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП-ТРАКС» про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу,-
До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП-ТРАКС» з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.05.2024 року №11018904/44395867, зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ТРАНСШИП-ТРАКС» №160 від 17.05.2023 року датою її фактичного подання - 15 червня 2023 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду в цій справі від 26 лютого 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП-ТРАКС» задоволено.
На адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП-ТРАКС» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження здійснення витрат, які позивач поніс у зв'язку із розглядом справи представником позивача надані до суду: договір про надання правової допомоги б/н від 15.05.2023 року, укладений між позивачем та адвокатом Бобровим А.О., додаток №70 до договору про надання правової допомоги б/н від 15.05.2023 року від 12.06.2024 року, рахунок №26 від 27.02.2025 року на суму 4500 грн.
Відповідно до п. 2 додатку №70 до договору про надання правової допомоги б/н від 15.05.2023 року від 12.06.2024 року за надання адвокатом правової допомоги за цим договором сторони погодили виплату фіксованої суми гонорару 4500 грн.
Суд зазначає, що вказана справа не відноситься до складних справ, розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в матеріалах справи документами, підготовка документів в цій справі не потребує великої кількості часу, а тому, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.
Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП-ТРАКС» про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.
Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП-ТРАКС» (Територіальна громада Татарбунарська, Комплекс будівель та споруд №13 (колишня Струмківської с/р) (пн), на території Татарбунарської міської ради (за межами населеного пункту), Білгород-Дністровський район, Одеська область, 68120, код ЄДРПОУ 44395867) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.
В задоволенні іншої частини заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП-ТРАКС» про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.
Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 295 КАС України.
Суддя Леонід СВИДА