справа №380/18051/24
07 березня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 16 Регіональної Військово-лікарської комісії про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Гавдяк Ірина Богданівна, звернулася до суду з позовом до 16 Регіональної Військово-лікарської комісії (далі - відповідач, 16 РВЛК), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилась у здійсненні перегляду причинного зв'язку отримання захворювання під час захисту Батьківщини, викладеного у витязі із протоколу засідання 16 Регіональної ВЛК по зміні причинного зв'язку захворювання, поранень та травм № 815 від 19.08.2022;
- зобов'язати відповідача розглянути заяву про перегляд Постанови (Протоколу № 815 від 19.08.2022) щодо зміни причинного зв'язку на «ПОРАНЕННЯ І ПРИЧИНА СМЕРТІ, ТАК, ПОВ'ЯЗАНІ ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що чоловік позивача - молодший сержант ОСОБА_2 , водій 4 гармати 2 гаубичного артилерійського взводу 1 гаубичної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , який перебував у оперативному угрупованні військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в результаті захворювання, поліорганна недостатність, гостре порушення мозкового кровообігу за геморагічним типом. Позивач звертає увагу, що згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28.04.2022 № 62, смерть пов'язана з виконанням обов'язків військової служби. Зазначає, що згідно з витягом з протоколу засідання 16 РВЛК № 815 від 19.08.2022 захворювання молодшого сержанта ОСОБА_2 , 1964 року народження, «Гостре порушення мозкового кровообігу за геморагічним типом. Поліорганна недостатність», яке згідно до військово-облікових документів, витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28.04.2022 № 62, витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.04.2022 № 6, лікарського свідоцтва про смерть № 200 від 09.04.2022 Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. І.І. Мечникова та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 13.04.2022 Козівським відділом державної РАЦС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) послужило причиною смерті 09.04.2022 - «ЗАХВОРЮВАННЯ І ПРИЧИНА СМЕРТІ, ТАК, ПОВ'ЯЗАНІ ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ».
Вважає, що визначений причинний зв'язок згідно з Протоколом 16 РВЛК по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця № 815 від 19.08.2022 «Захворювання і причина смерті, ТАК, пов'язанні із захистом Батьківщини», є неправильним, оскільки важкий стан ОСОБА_2 , з яким він потрапив до КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І.Мечникова», зумовлений пораненням (контузією).
Вказує, що 05.04.2024 засобами поштового зв'язку звернулася до 16 РВЛК із заявою про перегляд Постанови (Протоколу № 815 від 19.08.2022) та просила скасувати постанову 16 РВЛК по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця, прийняту Протоколом № 815 від 19.08.2022, якою встановлено: «ЗАХВОРЮВАННЯ І ПРИЧИНА СМЕРТІ, ТАК, ПОВ'ЯЗАНІ ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ» і, відповідно, прийняти нову постанову 16 РВЛК про встановлення причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця ОСОБА_2 , змінивши причинний зв'язок на «ПОРАНЕННЯ І ПРИЧИНА СМЕРТІ, ТАК, ПОВ'ЯЗАНІ ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ». Станом на дату звернення до суду із позовом позивач відповіді не отримала, тому вважає таку бездіяльність суб'єкта владних повноважень протиправною.
Відповідач позову не визнав з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, суть яких полягає у такому. Постанова про встановлення причинного зв'язку захворювання, яке призвело до смерті, та причина смерті молодшого сержанта ОСОБА_2 (протокол 16 РВЛК № 815 від 19.08.2022) була винесена на підставі наданих ІНФОРМАЦІЯ_3 документів (вих. № 1/1462 від 16.06.2022) у формулюванні «Захворювання і причина смерті, Так, пов'язані із захистом Батьківщини» та відповідає вимогам глави 21 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402. Вказує, що причина смерті померлого ОСОБА_2 оформлена лікарським свідоцтвом про смерть № 200 від 09.04.2022, виданим Комунальним підприємством «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради, в якому лікувався померлий. Зазначає, що у лікарському свідоцтві про смерть № 200 від 09.04.2022 у пункті 9 вказано: «Смерть настала внаслідок: захворювання»; у пункті 10 вказано: «Причина смерті встановлена: лікарем, який лікував померлого»; у пункті 11 вказано: «Я, лікар ОСОБА_3 , посада лікар-анестезіолог засвідчую, що на підставі записів лікаря в медичній документації, попереднього нагляду за хворим мною визначена послідовність патологічних процесів (станів), які призвели до смерті, та встановлена така причина смерті: ОСОБА_4 (патологічні стани), що призвела до смерті: а) Поліорганна недостатність. (безпосередня причина смерті) б) Гостре порушення мозкового кровообігу за геморагічним типом. (I 61). (б, в, г - захворювання та патологічні стани, що зумовили безпосередню причину смерті, основна причина смерті вказується в останню чергу)». Згідно Міжнародної статистичної класифікації хвороб МКХ-10, вказана у лікарському свідоцтві про смерть патологія «Гостре порушення мозкового кровообігу за геморагічним типом. (I 61)» відноситься до ІХ класу: «Хвороби системи кровообігу». Тому, на думку відповідача, твердження представника позивача про те, що смерть ОСОБА_2 настала внаслідок отримання поранення є безпідставним. Зауважує, що з метою розгляду звернення по суті стороні позивача запропоновано надати на адресу НОМЕР_3 РВЛК довідку про обставини поранення військовослужбовця, медичні документи (виписки з медичних карт стаціонарного хворого, довідки ВЛК, свідоцтво про хворобу тощо), які б підтверджували факт отримання ОСОБА_2 поранення та лікування з цього приводу, та добірку документів, зазначених у вимогах п. 21.25. глави 21 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402.
Звертає увагу, що у постанові Верховного Суду від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18 зазначено, що питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу. Надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду. Крім того, вказує, що згідно з усталеною судовою практикою, при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються рішення ВЛК, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певної постанови, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності постанови ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Отже, на думку відповідача, суди вправі перевіряти законність постанови ВЛК лише в межах дотримання процедури її прийняття.
Вважає, що за результатами розгляду наданих матеріалів постанова про причинний зв'язок захворювання, яке призвело до смерті, та причини смерті молодшого сержанта ОСОБА_2 , оформлена протоколом засідання 16 РВЛК № 815 від 19.08.2022, винесена правильно, згідно з вимогами Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 в редакції, яка діяла на момент розгляду, тому просить у задоволенні позову відмовити повністю.
Позивач у відповіді на відзив заперечив аргументи відповідача, наведені у відзиві. Зазначає, що з відповіддю, яку надав позивач, де запропоновано надати на адресу НОМЕР_3 РВЛК довідку про обставини поранення військовослужбовця, медичні документи (виписки з медичних карт стаціонарного хворого, довідки ВЛК, свідоцтво про хворобу тощо), які б підтверджували факт отримання ОСОБА_2 поранення та лікування з цього приводу, та добірку документів, зазначених у вимогах п. 21.25. глави 21 розділу ІІ Положення № 402, ознайомилася вперше при отриманні відзиву. Вважає, що відповідач заяву про перегляд Постанови (Протоколу № 815 від 19.08.2022) належним чином не розглянув, оскільки не прийняв вмотивованого рішення (постанови).
Відповідач скористався правом на подання заперечення на відповідь на відзив, де вказав, що матеріали справи ОСОБА_2 були ретельно вивчені фахівцями комісії, за результатами якого, було прийнято рішення щодо надання підтверджуючих документів для прийняття остаточного рішення в межах наданих повноважень та згідно вимог Положення № 402. Вказує, що відповідно до абзацу десятого підпункту 2.4.5. пункту 2.4. глави 2 розділу І Положення № 402, ВЛК регіону має право: приймати постанови, а за необхідності переглядати свої постанови про причинний зв'язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та смерті у осіб, звільнених з військової служби, з військовою службою (крім постанов ЦВЛК); запитувати особові та пенсійні справи, медичні документи, матеріали службового (спеціального) розслідування, дізнання, досудового розслідування, характеристики, архівні довідки, витяги з наказів, актів, протоколів та інші документи, необхідні для прийняття постанови. Зауважує, що відповідно до абзацу восьмого підпункту 2.4.5. пункту 2.4. глави 2 розділу І Положення № 402 витребування вищезазначених документів є правом, а не обов'язком ВЛК регіону і відповідач скористався таким правом.
Ухвалою від 28.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.
Відповідач 12.09.2024 (вх. № 68234) подав відзив на позовну заяву.
Позивач 18.09.2024 (вх. № 69776) подав відповідь на відзив.
Відповідач 24.09.2024 (вх. № 71086) подав заперечення на відповідь на відзив.
Позивач 24.09.2024 (вх. № 71282) подав клопотання про витребування доказів, у задоволенні якого ухвалою від 26.09.2024 відмовлено повністю.
Відповідач 27.09.2024 (вх. № 725383) подав клопотання про долучення доказів.
Суд, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно із витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28.04.2022 № 62:
«Військовослужбовець військової служби за мобілізацією молодший сержант ОСОБА_2 , водій 4 гармати 2 гаубичного артилерійського взводу 1 гаубичної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , який перебував у оперативному угрупованні військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер в результаті захворювання, поліорганна недостатність, гостре порушення мозкового кровообігу за геморагічним типом…
…Причина смерті - захворювання, поліорганна недостатність, гостре порушення мозкового кровообігу за геморагічним типом. Смерть пов'язана з виконанням обов'язків військової служби… Одружений. Дружина: ОСОБА_1 … Підстава: свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 від 13.04.2022…».
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 200 (остаточне) ОСОБА_2 від 19.04.2022, виданого Комунальним підприємством «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради, у пункті 9 вказано: «Смерть настала внаслідок: захворювання»; у пункті 10 вказано: «Причина смерті встановлена: лікарем, який лікував померлого»; у пункті 11 вказано: «Я, лікар ОСОБА_3 , посада лікар-анестезіолог засвідчую, що на підставі записів лікаря в медичній документації, попереднього нагляду за хворим мною визначена послідовність патологічних процесів (станів), які призвели до смерті, та встановлена така причина смерті: ОСОБА_4 (патологічні стани), що призвела до смерті: а) Поліорганна недостатність. (безпосередня причина смерті) б) Гостре порушення мозкового кровообігу за геморагічним типом. (I 61) (б, в, г - захворювання та патологічні стани, що зумовили безпосередню причину смерті, основна причина смерті вказується в останню чергу)».
Згідно з витягом з протоколу засідання 16 Регіональної військово-лікарської комісії про встановлення причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця № 815 від 19.08.2022 захворювання молодшого сержанта ОСОБА_2 , 1964 року народження, «Гостре порушення мозкового кровообігу за геморагічним типом. Поліорганна недостатність», яке згідно військово-облікових документів, витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28.04.2022 № 62, витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.04.2022 № 6, лікарського свідоцтва про смерть № 200 від 09.04.2022 Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. І.І. Мечникова та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 13.04.2022 Козівським відділом державної РАЦС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) послужило причиною смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 - «ЗАХВОРЮВАННЯ І ПРИЧИНА СМЕРТІ, ТАК, ПОВ'ЯЗАНІ ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ».
Представник позивача - дружини загиблого ОСОБА_2 , засобами поштового зв'язку 05.04.2023 звернулася до відповідача із заявою про перегляд Протоколу № 815 від 19.08.2024, що підтверджується квитанцією про відправлення рекомендованого листа № 4600808301875.
Просила скасувати постанову 16 РВЛК по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця ОСОБА_2 , прийняту Протоколом № 815 від 19.08.2022, якою встановлено: «ЗАХВОРЮВАННЯ І ПРИЧИНА СМЕРТІ, ТАК, ПОВ'ЯЗАНІ ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ» і, відповідно, прийняти нову постанову 16 РВЛК про встановлення причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця ОСОБА_2 , змінивши причинний зв'язок на «ПОРАНЕННЯ І ПРИЧИНА СМЕРТІ, ТАК, ПОВ'ЯЗАНІ ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ».
На заяву позивача від 05.04.2024 відповідач надав відповідь, в якій зазначив:
«Постанова про встановлення причинного зв'язку захворювання, яке призвело до смерті, та причини смерті молодшого сержанта ОСОБА_2 (протокол 16 РВЛК № 815 від 19.08.2022) була винесена на підставі наданих ІНФОРМАЦІЯ_3 документів (вих. № 1/1462 від 16.06.2022, наш вх. № 927 від 27.06.2022) у формулюванні «Захворювання і причина смерті, Так, пов'язані із захистом Батьківщини» та відповідає вимогам глави 21 розділу ІІ Положення …
… Згідно Міжнародної статистичної класифікації хвороб МКХ-10, вказана у лікарському свідоцтві про смерть патологія «Гостре порушення мозкового кровообігу за геморагічним типом (І 61)» відноситься до ІХ класу: «Хвороби системи кровообігу».
Крім того, у зверненнях до НОМЕР_3 РВЛК ні ІНФОРМАЦІЯ_3 у 2022 році, ні Ви при зверненні зі заявою від 05.04.2024 не надали жодних військово-облікових та медичних документів, які б свідчили про факт отримання ОСОБА_2 , поранення (контузії).
Таким чином, за результатами розгляду наданих матеріалів постанова про причинний зв'язок захворювання, яке призвело до смерті, та причини смерті молодшого сержанта ОСОБА_2 , оформлена протоколом засідання 16 РВЛК № 815 від 19.08.2022, винесена вірно, згідно вимог Положення ( в редакції, яка діяла на момент розгляду).
З метою розгляду звернення по суті пропоную надати на нашу адресу довідку про обставини поранення військовослужбовця, медичні документи (виписки з медичних карт стаціонарного хворого, довідки ВЛК, свідоцтво про хворобу тощо), які б підтверджували факт отримання ОСОБА_2 поранення та лікування з цього приводу, та добірку документів, зазначених у вимогах п.21.25. глави 21 розділу ІІ Положення».
Вважаючи протиправною бездіяльність 16 Регіональної військово-лікарської комісії, яка полягає у не розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд причинного зв'язку отримання захворювання чоловіка під час захисту Батьківщини, позивач звернулася до суду з даним позовом.
При вирішенні спору суд керувався таким.
Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII) відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі .
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону № 2011-XII дія цього Закону поширюється на військовослужбовців, які стали інвалідами внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням військової служби, чи внаслідок захворювання після звільнення їх з військової служби, пов'язаного з проходженням військової служби, та членів їх сімей, а також членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли чи пропали безвісти.
Відповідно до частини 6 статті 18 Закону № 2011-XII вдова (вдівець) загиблого або померлого військовослужбовця, серед інших, у разі якщо вона (він) не взяла (не взяв) інший шлюб - мають право на пільги, передбачені цим Законом.
Порядок встановлення причинного зв'язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв) у військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, які призвані на збори, та колишніх військовослужбовців зі службою у Збройних Силах України встановлено Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 (далі - Положення № 402, у редакції, чинній на час оформлення протоколу № 815 від 19.08.2022).
Відповідно до пункту 1.1 розділу І Положення № 402 визначає придатність за станом здоров'я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов'язаних, установлює причинний зв'язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
З огляду на пункт 1.2 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза це, зокрема, установлення причинного зв'язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів.
Пунктом 1.3 розділу І Положення № 402 передбачено, що основними завданнями військово-лікарської експертизи є, зокрема, визначення причинного зв'язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів, які призвані на збори, у осіб, звільнених із військової служби, а також причинного зв'язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть.
Згідно з пунктом 2.1 глави 2 розділу І Положення № 402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов'язкові до виконання.
Пунктом 21.30 глави 21 розділу ІІ Положення № 402 передбачено, що постанова ВЛК про причинний зв'язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), яке призвело до смерті військовослужбовця, і причину смерті приймається в одному з формулювань, вказаних у пунктах 21.5, 21.6 розділу II Положення.
Відповідно до підпунктів «а», «ґ» пункту 21.5 глави 21 розділу ІІ Положення № 402, постанови ВЛК про причинний зв'язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях:
а) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов'язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту Батьківщини або виконання обов'язків військової служби під час служби у складі діючої армії і флоту у роки Громадянської війни, Великої Вітчизняної війни та війни з Японією (Другої світової війни), участі у бойових діях з розмінування боєприпасів часів Великої Вітчизняної війни (Другої світової війни), при безпосередній охороні державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні у складі прикордонного наряду, екіпажу корабля (катера), екіпажу літака (вертольота) або під час проведення оперативно-розшукових заходів, або здійснення самостійно чи в складі підрозділу відбиття збройного нападу чи вторгнення на територію України військових груп і злочинних угруповань, а також під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.
ґ) «Захворювання, ТАК, пов'язане із захистом Батьківщини», якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії, або коли захворювання, яке виникло до цього, у період служби у військових частинах і установах, які входять до складу діючої армії, досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби.
Постанова в такому формулюванні приймається щодо військовослужбовців, які брали участь у бойових діях, зазначених у підпункті «а» цього пункту.
Зазначена постанова приймається також при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, виданих у перші десять років після вибуття військовослужбовця з діючої армії або пізніше, але за даними за зазначені десять років, якщо вони дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання на період перебування в діючій армії.
Пунктом 21.7 глави 21 розділу ІІ Положення № 402 визначено, що постанова ВЛК про причинний зв'язок поранення (травми, контузії, каліцтва) приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або засвідченої копії Акта про нещасний випадок (додаток 1 до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06 лютого 2001 року № 36, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2001 року за № 169/5360 (зі змінами)), у яких
З огляду на абзац 3 пункту 21.8 глави 21 розділу ІІ Положення № 402, прийняття ВЛК постанов про встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва) без наявності документів, передбачених пунктом 21.7 та абзацом першим пункту 21.8 цієї глави, забороняється.
Пунктом 21.25 глави ІІ Положення № 402 передбачено, що при вирішенні питання про причинний зв'язок поранення (контузії, травми, каліцтва) штатна ВЛК може брати до уваги такі документи про причини та обставини поранення: службову та медичну характеристики, витяг з книги обліку хворих в амбулаторії при первинному зверненні по медичну допомогу, матеріали службового розслідування, дізнання або досудового слідства, атестації, довідку військового (цивільного) лікувально-профілактичного закладу, історію хвороби або витяг з неї, свідоцтво про хворобу, запис лікаря військової частини, лікаря військового (цивільного) лікувально-профілактичного закладу у медичній книжці військовослужбовця про первинне звернення по медичну допомогу, довідку архівної установи. У воєнний час постанова ВЛК про причинний зв'язок поранення приймається на підставі картки передового району, а також документів, указаних у цьому пункті.
У даній справі спірні правовідносини стосуються формулювання постанови про ВЛК про причинний зв'язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), яке призвело до смерті військовослужбовця.
Так, згідно з витягом з протоколу засідання 16 Регіональної військово-лікарської комісії про встановлення причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця № 815 від 19.08.2022, захворювання ОСОБА_2 «Гостре порушення мозкового кровообігу за геморагічним типом. Поліорганна недостатність» стало причиною смерті: «ЗАХВОРЮВАННЯ І ПРИЧИНА СМЕРТІ, ТАК, ПОВ'ЯЗАНІ ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ».
Натомість позивач просить вказати формулювання «поранення», замість «захворювання».
Відповідно до підпункту 2.4.4 пункту 2.4 глави 2 розділу I Положення № 402 на ВЛК регіону покладаються: розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи.
Згідно з підпунктом 2.4.5 пункту 2.4 глави 2 розділу I Положення № 402 ВЛК регіону має право приймати постанови, а за необхідності переглядати свої постанови про причинний зв'язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та смерті у осіб, звільнених з військової служби, з військовою службою (крім постанов ЦВЛК); витребовувати особові та пенсійні справи, медичні документи, матеріали адміністративного розслідування, дізнання, судового розгляду, характеристики, архівні довідки, витяги з наказів, актів, протоколів та інші документи, необхідні для прийняття постанови.
Пунктом 2.4.10 пункту 2.4 глави 2 розділу І Положення № 402 передбачено, що постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку.
Судом встановлено, що 05.04.2024 позивач, користуючись своїм правом, звернулася до 16 РВЛК із заявою про перегляд постанови 16 РВЛК (Протокол № 815 від 19.08.2022) про встановлення причинного зв'язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та смерті свого померлого чоловіка - ОСОБА_2 .
За результатом розгляду зазначеної заяви, 16 РВЛК листом № 5961 від 04.09.2024 повідомила, що постанова про причинний зв'язок захворювання, яке призвело до смерті, та причини смерті молодшого сержанта ОСОБА_2 , оформлена протоколом засідання 16 РВЛК № 8015 від 19.08.2022 правильно, згідно з вимогами Положення. Також з метою розгляду звернення по суті запропоновано позивачці надати довідку про обставини поранення військовослужбовця, медичні документи (виписки з медичних карт стаціонарного хворого, довідки ВЛК, свідоцтво про хворобу тощо), які б підтверджували факт отримання ОСОБА_2 поранення та лікування з цього приводу, та добірку документів, зазначених у вимогах пункті 21.25. глави 21 розділу ІІ Положення.
З наведеного суд висновує, що лист відповідача № 5961 від 04.09.2024 має інформативний характер та не свідчить про прийняття рішення по суті порушеного у заяві питання.
16 РВЛК як суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого належить переглядати свої постанови про причинний зв'язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та смерті у осіб, звільнених з військової служби, з військовою службою, після отримання від позивача заяви про перегляд постанови, свій висновок повинна оформляти не листом, а вмотивованою постановою з викладенням всіх обставин та аргументів.
Відсутність належним чином оформленої постанови 16 РВЛК про перегляд постанови свідчить про те, що суб'єкт владних повноважень не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.
Отже, у спірних правовідносинах має місце протиправна бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Саме постанова РВЛК є актом індивідуальної дії, який в подальшому заявник може оскаржити відповідно до пункту 2.4.10 Положення № 402 та є підставою для перегляду її в судовому порядку.
Відсутність вказаної постанови унеможливлює надання судом оцінки такому акту індивідуальної дії.
При цьому протиправну бездіяльність суб'єкта владних повноважень треба розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу чи його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов'язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону (або ж іншого нормативно-правового регулювання) віднесені до компетенції суб'єкта владних повноважень, були об'єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
За приписами частини другої статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом в спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем вказаний обов'язок не виконано.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Даючи оцінку діям відповідача, які зумовили звернення позивача до суду з цим позовом, суд виснує, що неприйняття належним чином оформленої постанови за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.04.2024 про перегляд постанови 16 РВЛК (Протокол № 815 від 19.08.2022) свідчить про протиправну бездіяльність суб'єкта владних повноважень, яка не відповідає визначеним частиною другою статті 2 КАС України критеріям до такого роду поведінки у спірних правовідносинах, тому позовні вимоги є підставними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до пункту 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» і такий фактично не сплачувався, відсутні підстави для вирішення питання щодо судових витрат відповідно до статті 139 КАС України.
Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 257-263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до 16 Регіональної військово-лікарської комісії (вул. Стрийська, буд. 73А, м. Львів, 79045, код ЄДРПОУ 08380628) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність 16 Регіональної військово-лікарської комісії (вул. Стрийська, буд. 73А, м. Львів, 79045, код ЄДРПОУ 08380628) щодо неприйняття належним чином оформленої постанови за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) від 05.04.2024 про перегляд постанови 16 РВЛК (Протокол № 815 від 19.08.2022).
Зобов'язати 16 Регіональну військово-лікарську комісію (вул. Стрийська, буд. 73А, м. Львів, 79045, код ЄДРПОУ 08380628) розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) від 05.04.2024 про перегляд постанови (Протокол № 815 від 19.08.2022) та прийняти постанову відповідно до підпункту 2.4.5 пункту 2.4 глави 2 розділу I Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. П. Хома