справа№ 380/14368/24
з питань роз'яснення судового рішення
м. Львів
07 березня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кондратюк Ю.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 адміністративний позов задоволено частково, зокрема:
- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ), які полягають у застосуванні із 14.03.2022 по 20.05.2023, розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, при нарахуванні ОСОБА_1 грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, надбавок та доплат, нарахованих та виплачених у зв'язку із проходженням військової служби;
- зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військову частину НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 14.03.2022 по 20.05.2023 грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, надбавок та доплат, нарахованих та виплачених у зв'язку із проходженням військової служби (надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, премії від посадового окладу, додаткової премії, винагороди за бойове чергування, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань з окладу за звання, допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, компенсації за невикористані дні додаткової соціальної відпустки учасника бойових дій), із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та 01.01.2023 відповідно, з урахуванням раніше виплачених сум.
03.03.2025 від позивача надійшла заява про роз'яснення судового рішення, в якій просить:
- надати роз'яснення судового рішення в частині взаємозв'язку між періодом перерахунку щомісячного грошового забезпечення та одноразовими виплатами, пов'язаними зі звільненням Позивача з військової служби;
- чи стосується період з 14.03.2022 по 20.05.2023, вказаний у судовому рішенні, лише щомісячного грошового забезпечення;
- чи підлягають перерахунку незалежно від цього періоду наступні виплати: допомога на оздоровлення за 2023 рік; матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік; одноразова грошова допомога при звільненні; компенсація за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022-2023 роки; компенсація за невикористані дні додаткової соціальної відпустки учасника бойових дій за 2023 рік.
В обґрунтування поданої заяви зазначає, що на виконання рішення суду відповідачем було перераховано на користь позивача 102 825,50 грн, що підтверджується випискою з його карткового рахунку. Звертає увагу на те, що рішення суду виконане частково, оскільки залишилися не врахованими допомога на оздоровлення за 2023 рік (виплачена в червні 2023); матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік (виплачена в липні 2023); одноразова грошова допомога при звільненні (виплачена у грудні 2023); компенсація за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 та 2023 роки (виплачена у грудні 2023); компенсація за невикористані дні додаткової соціальної відпустки учасника бойових дій за 2023 рік (виплачена у грудні 2023).
При вирішенні заяви позивача про роз'яснення судового рішення керується таким.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.
Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, що зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.
Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз'ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.08.2018 у справі №826/10935/16.
Згідно з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Також Верховний Суд в ухвалі від 23.01.2019 у справі № 826/878/17 дійшов таких висновків:
- в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення;
- при цьому, роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.
Суд звертає увагу, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 у справі 380/14368/24 є чітким за змістом та зрозумілим, а тому таке не потребує роз'яснення.
Судом встановлено, що на виконання рішення від 26.09.2024 відповідачем було перераховано на користь позивача 102 825,50 грн, що підтверджується випискою з його карткового рахунку. Заявник фактично просить суд надати роз'яснення щодо порядку виконання самого рішення.
Таким чином, на момент розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, таке є виконаним, а отже, підстави для роз'яснення відповідно до частини 2 статті 254 КАС України відсутні.
З огляду на викладене, заява позивача про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд
1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 28.02.2025 про роз'яснення судового рішення, - відмовити.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повну ухвалу складено 07.03.2025.
Суддя Ю.С.Кондратюк