про продовження процесуального строку
07 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1065/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду НАУМЕНКО В.В. розглянувши матеріали у справі
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7а, м. Кропивницький, 25009, ЄДРПОУ 20632802)
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області (лист №1100-0401-8/72551 від 22.11.2024року), щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 неотриманої житлової субсидії за листопад 2022року в сумі 1994,31грн.;
2) зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області виплатити на користь ОСОБА_1 недоодержану житлову субсидії за листопад 2022року в сумі 1994,31грн, враховуючи рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24.04.2024року та свідоцтво про право на спадщину за Законом від 21.10.2024 року.
Ухвалою судді від 24.02.2025 року було залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків. Ухвалу направлено позивачу рекомендованим листом, який повернуто 01.03.2024 року оператором поштового зв'язку на адресу суду та отримано судом 04.03.2025 з відміткою на довідці ф. 20 «адресат відсутній за вказаною адресою».
При цьому адреса, на яку здійснено відправлення судом, збігається з адресою, самостійно зазначеною позивачем у позовній заяві.
Враховуючи, що ухвала суду є різновидом судового рішення (ст.241 КАС України), відповідно до пункту 4 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 23.10.2019 року по справі №804/575/18.
Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства зазначена ухвала суду вважається врученою 01.03.2025 року.
Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Суддею встановлено, що позивач в порушення вказаних вимог, не додав до позовної заяви доказів сплати судового збору, при цьому в позовних вимогах просить стягнути на свою користь судовий збір з відповідача.
Так, відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
При цьому відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, який становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Згідно з частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 гривень.
Таким чином, судовий збір за даною позовною заявою становить 1211,20 грн (3028,00 грн х 0,4).
Частиною першою статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до положень статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Десятиденний строк встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху спливає 11.03.2025 (ухвалу отримано 01.03.2025).
Згідно з частиною другою статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Оскільки недоліки позовної заяви не усунуто, слід продовжити строк на усунення недоліків.
Керуючись статтями 121 КАС України, суддя, -
Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Повідомити особу, що подала позовну заяву, про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО