про повернення позовної заяви
06 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/625/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, код ЄДРПОУ 34977781) про визнання дій протиправними,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по внесенню його в Єдиний реєстр боржників по виконавчому провадженню №53852557.
Суддя ухвалою від 05.02.2025 залишила без руху позовну заяву та встановила десятиденний строк для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 подав клопотання від 10.02.2025, у якому зазначив, що він оскаржує відповідь від 27.01.2025 в/о начальника Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому щодо розгляду його звернення від 03.01.2025. Тобто, у поданому 10.02.2025 клопотанні фактично був змінений предмет позову.
У зв'язку з цим, суддя ухвалою від 17.02.2025 вдруге залишила без руху позовну заяву, в якій запропонувала ОСОБА_1 подати суду позовну заяву, виклавши її остаточну редакцію у двох примірниках та зазначити в ній відповідний ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження. На усунення вказаних недоліків суддя надала Плахотнику М.Г. десятиденний строк.
Копію вказаної ухвали судді було надіслано на адресу позивача, яку він особисто вказав в позовній заяві.
Однак до суду повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Згідно пункту 5 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За змістом пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.
В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 01 квітня 2019 року в справі №9901/811/18 (адміністративне провадження № П/9901/911/18).
Отже, враховуючи те, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлялась на адресу, зазначену в позовній заяві, однак, поштове відправлення повернулось до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", суддя вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим про залишення його позовної заяви без руху, а також про порядок та строки для виконання процесуальних дій.
Станом на 06.03.2025 недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто. Клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подано.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Суддя зазначає, що позивач, ініціювавши судовий розгляд справи, повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано.
Зважаючи на викладене, суддя дійшла висновку про повернення ОСОБА_1 позовної заяви.
Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статті 248 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути.
Копію ухвали судді невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами. Копія позовної заяви залишається в суді.
Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК