про повернення позовної заяви
07 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1159/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2
про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача, які виразились у насильницькому викраденні 13.02.2025 його в м. Кропивницькому, в насильницькому утриманні його в камері підвального приміщення відповідача без їжі та води до 14.02.2025, в умовах, які погіршили стан його здоров'я, в складенні без його участі та без його обстеження, завідомо незаконних документів ВЛК відповідача про “начебто» його придатність до військової служби з наступним скасуванням судом цих документів та висновків ВЛК про “начебто» його придатність до військової служби, які викладені в Карті обстеження та медичного огляду, датованою датою 13.02.2025 та Довідки №40/1511, датованої датою - 13.02.2025.
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 25.02.2025 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення цих недоліків, які позивачем не виконані.
06.03.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали. До вказаної заяви долучено позов, викладений в новій редакції, в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача вчинені щодо нього, які виразились в насильницькому викрадені його 13.02.2025 в м. Кропивницькому, в насильницькому утримані його в камері підвального приміщення відповідача без їжі і води до 14.02.2025 в умовах, які погіршують стан його здоров'я, в складені без його участі та без його обстеження завідомо незаконних документів ВЛК відповідача про “начебто» його придатність до військової служби з наступним скасуванням судом цих документів та висновків ВЛК про “начебто» його придатність до військової служби, які викладені в Карті обстеження та медичного огляду, датованою датою 13.02.2025 та Довідки №40/1511, датованої датою - 13.02.2025.
Відповідно до пунктів 4,5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 4 КАС України позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.
Отже, підставою для звернення до суду із позовом є порушення прав, свобод та інтересів позивача рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. У рамках адміністративного судочинства:
- дії це певна форма поведінки суб'єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб'єктом владних повноважень своїх обов'язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;
- бездіяльність це певна форма поведінки суб'єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов'язків згідно із законодавством України;
- рішення це нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).
Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Слід вказати, що, залишаючи пред'явлений позов без руху, позивачу було роз'яснено, що вимоги, які заявлені ним та стосуються перевірки законності затримання особи здійснюється в порядку кримінального судочинства, тому перевірка правомірності дій працівників ТЦК під час затримання позивача не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.
В зв'язку з чим запропоновано надати уточнену позовну заяву.
Однак, під час усунення недоліків, позивачем вказані вимоги не виконано.
Крім того, до уточненої позовної заяви не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, також позивачем письмово не повідомлено про неможливість надання доказів, не зазначено причин, з яких такі докази не можуть бути подані, крім того, позивачем не надано докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних доказів.
Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк. При цьому позивачем не порушено перед судом питання про продовження строку для усунення зазначеного недоліку позовної заяви.
Згідно з частиною 5 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Тож позовну заяву слід повернути на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України ( в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160,169,256,294 КАС України, -
Позовну заяву - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО