про витребування доказів
06 березня 2025 року справа № 640/8031/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю представника позивача адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У травні 2019 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ФОП ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.04.2019:
- №0031304202, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 233137,53 грн., а також застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 58284,38 грн., всього на суму 291421,91 грн;
- №0031344202, яким позивачу визначено суму військового збору у розмірі 19428,13грн., застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 4857,03 грн., всього на суму 24 285,16 грн;
- №0031334202, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170 грн.;
№0031314202, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 510 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2021 (суддя Келеберда В.І.) адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 22.04.2019 № 0031304202, № 0031344202, № 0031334202, № 0031314202, прийняті Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2021 залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2021 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.08.2024 касаційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021 у справі №640/8031/19 скасовано, а справу №640/8031/19 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Скасовуючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій із направленням справи на новий розгляд, Верховний Суд у постанові від 27.07.2023 звернув увагу на те, що "...Суди не обґрунтували якими доказами підтверджений сам факт зміни валюти зобов'язання за кредитом з іноземної валюти у гривню, виходячи з того, слід встановити чи є цей прощений борг сумою курсової різниці, яка визначена відповідно до пункту 8 підрозділу 1 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, чи відноситься така сума до складу доходів платника податку та чи підлягає оподаткуванню.
Для правильного встановлення правової природи анульованого (прощеного) кредитором боргу (кредиту) позивача (як курсової різниці, розрахованої відповідно до пункту 8 підрозділу 1 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, або додаткового блага, яке підлягає включенню до загального оподатковуваного доходу фізичної особи) необхідною умовою є дослідження судом характеру угоди між кредитором та позичальником щодо прощення такого боргу.
При вирішенні питання про можливість застосування преференцій щодо сплати податку на доходи фізичних осіб слід з'ясувати, чи відбулась зміна валюти зобов'язання на гривню, а також, чи є більшою різниця, що розрахована у відповідності до пункту 8 підрозділу І розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, яка не підлягає оподаткуванню, ніж сума боргу, що прощена кредитором позивачу. Якщо така різниця є меншою за розмір анульованого (прощеного) боргу, підстави стверджувати, що позивач внаслідок такого прощення отримав додаткове благо з настанням відповідних податкових наслідків відсутні.
Таке правозастосування відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 11.07.2024 у справі №826/12628/18.
Ураховуючи наведене, суди попередніх інстанцій дійшли передчасного висновку, що прощена (анульована) банком заборгованість не є додатковим благом платника, і як наслідок, скасували податкові повідомлення-рішення.".
02.09.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 22.08.2024 №640/8031/19/40763/24 надійшли матеріали адміністративної справи №640/8031/19.
02.09.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 прийнято адміністративну справу №640/8031/19 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 12.11.2024 о 10.00 год.
05.11.2024 представником позивача - адвокатом Мельниковою Людмилою Володимирівною подано заяву від 05.11.2024, в якій остання просить суд надати їй можливість брати участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою використання підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Мельникової Людмили Володимирівни від 05.11.2024 про участь у розгляді адміністративної справи №640/8031/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 12.11.2024, відмовлено.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів, відкладено підготовче судове засідання на 14.01.2025.
18.11.2024 через підсистему "Електронний Суд" представником позивача - адвокатом Мельниковою Людмилою Володимирівною подано заяву від 18.11.2024, в якій остання просить суд надати їй можливість брати участь у розгляді даної справи, призначеному на 14.01.2025, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою використання підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Мельникової Людмили Володимирівни від 18.11.2024 про участь у розгляді адміністративної справи №640/8031/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - відмовлено.
16.12.2024 через підсистему "Електронний Суд" 13.12.2024 представником позивача - адвокатом Мельниковою Людмилою Володимирівною подано заяву, в якій остання просить суд надати їй можливість брати участь у розгляді даної справи, призначеному на 14.01.2025 та у всіх наступних, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою використання підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС, оскільки з 14.10.2024 тимчасово перебуває у Республіці Польща. На підтвердження тимчасового знаходження представника позивача у Республіці Польща, останньою надано відповідь Державної прикордонної служби України на запит Мельникової Л.В. щодо дати останнього перетину нею кордону України від 03.12.2024.
Вказане клопотання передано судді Кушновій А.О. канцелярією суду 13.01.2025 у перший день після виходу судді із щорічної відпустки.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Мельникової Людмили Володимирівни від 13.12.2024 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 14.01.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - відмовлено, у зв'язку з відсутністю технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду саме 14.01.2025.
13.01.2025 через підсистему "Електронний Суд" представником позивача - адвокатом Мельниковою Людмилою Володимирівною подано заяву, в якій остання просить суд відкласти підготовче судове засідання та надати їй можливість брати участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою використання підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС, оскільки остання перебуває за кордоном у Республіці Польща.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 заяву представника позивача - адвоката Мельникової Людмили Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 13.01.2025 - задоволено. Вирішено здійснювати розгляд адміністративної справи №640/8031/19 в режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Мельникової Людмили Володимирівни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв'язку.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 підготовче судове засідання відкладено на 31.01.2025.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 підготовче засідання відкладено через технічні причини - втрату зв'язку з підсистемою ВКЗ, на 06.03.2025.
У підготовче судове засідання, призначене на 06.03.2025 з'явились представник позивача (в режимі ВКЗ) та представник відповідача.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, у суду виникла необхідність витребування доказів у справі від відповідача та від Акціонерного товариства "Укрсиббанк".
Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі від відповідача, проти чого присутні учасники процесу не заперечували.
Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи необхідність витребування доказів від відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 80, 181, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Витребувати докази у справі від відповідача:
- копію податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) фізичною особою і сум утриманого податку, форма 1-ДФ, який подано АТ "Укрсиббанк" за 3-й квартал 2017 року, із квитанцією №2;
- від Акціонерного товариства "Укрсиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ел.пошта: office@ukrsibbank.com):
- копію рішення АТ "Укрсиббанк" про прощення боргу (анулювання боргу) позивача ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) згідно договору про надання споживчого кредиту №11073066000 від 08.11.2006, якщо у письмовій формі таке рішення не прийнято - зазначити про це;
- копію повідомлення банку на адресу боржника про прощення боргу згідно договору про надання споживчого кредиту №11073066000 від 08.11.2006;
- докази направлення або вручення позивачу такого повідомлення;
- у разі укладання додаткової чи іншої угоди до договору споживчого кредиту, зокрема про зміну валюти договору та прощення боргу - надати відповідні докази, у разі неукладання повідомити про це суд;
- докази часткового погашення суми боргу боржником 27.07.2017 (в якій сумі та чим підтверджується).
Витребувані докази надати у строк до 03.04.2025.
2. Відкласти підготовче судове засідання у справі на 10.04.2025 о 09:30 год.
3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам) та Акціонерному товариству "Укрсиббанк".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Кушнова А.О.