Рішення від 07.03.2025 по справі 300/9248/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2025 р. справа № 300/9248/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекейдж" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішення №12009712/44915777 від 05.11.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов'язання до вчинення дій щодо реєстрації податкової накладної №2 від 26.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пекейдж" (надалі по тексту також - позивач, ТОВ "Пекейдж", платник податків) звернулося в суд до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - відповідач 1, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, Головне управління ДПС в області, ГУ ДПС в Івано-Франківській області, контролюючий орган, податковий орган), Державної податкової служби України (надалі по тексту також - відповідач 2, ДПС України) про визнання протиправними і скасування рішення №12009712/44915777 від 05.11.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов'язання до вчинення дій щодо реєстрації податкової накладної №2 від 26.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою звернення ТОВ "Пекейдж" із позовною заявою є протиправна, на переконання позивача, відмова Державної податкової служби України у реєстрації податкової накладної №2 від 26.10.2023, у зв'язку з чим прийнято необґрунтоване оскаржуване рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ "Пекейдж", основним напрямом діяльності за КВЕД якого є 18.12 "Друкування іншої продукції", а додаткові 17.21 "Виробництво гофрованого паперу та картону, паперової та картонної тари", 17.29 "Виробництво інших виробів з паперу та картону", 18.13 "Виготовлення друкарських форм і надання інших поліграфічних послуг" та інші, уклало договір поставки за №25/07-23 від 25.07.2023 (надалі по тексту також - договір за №25/07-23 від 25.07.2023 із товариством з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Тобако Інкорпорейтед" (надалі по тексту також - ТОВ "Юкрейн Тобако Інкорпорейтед", ТОВ "ЮТІ" покупець), відповідно до умов якого позивач, як постачальник, зобов'язується передавати у власність покупця бланки пачок для сигарет (надалі по тексту також - товар) партіями згідно накладних у відповідності до замовлень покупця, а покупець зобов'язується приймати товар та проводити його оплату на умовах даного договору.

За наслідком укладення між позивачем та ТОВ "ЮТІ" Специфікації №2 від 09.10.2023, як Додатку №2 до договору поставки за №25/07-23 від 25.07.2023, покупцем здійснено авансовий платіж за товар, ТОВ "Пекейдж" оформлено та подано до Державної податкової служби України податкову накладну за №2 від 26.10.2023 (надалі по тексту також - ПН за №2 від 26.10.2023, спірна податкова накладна) на загальну суму 1 100 000,00 гривень, з якої податок на додану вартість складає 183 333,334 гривень.

ГУ ДПС в Івано-Франківській області, на переконання позивача, всупереч вимогам пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, постанов Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.10.2010 за №1246, "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 за №1165 (надалі по тексту також - Порядок №1165), Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), протиправно прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №12009712/44915777 від 05.11.2024 (надалі по тексту також - оскаржуване рішення, рішення про відмову в реєстрації ПН)

Так, коментованим рішенням відмовлено у реєстрації ПН за №2 від 26.10.2023 у зв'язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування […], а саме з огляду на не надання позивачем "договорів купівлі-продажу з постачальниками товару ТОВ "Вайзбергер", ТОВ "Ітрако", ТОВ Компанія "СОФІ", ТОВ "Прайм-пак"; документальне підтвердження щодо транспортування придбаних товарів у ТОВ "ГЛ Ентерпрайз". У поданих ТТН на транспортування реалізованого товару відсутні підписи водія, який отримав товар для перевезення".

За доводами позивача, первинні документи щодо первинного постачання виробничих матеріалів у повній мірі перебували у віданні податкового органу, більше того, що стосується транспортування таких від ТОВ "ГЛЕ", то відповідачем 1 не враховано надане позивачем документальне оформлення зберігання придбаних виробничих матеріалів у орендованому складі, а також відсутність процесу доставки з використанням транспортних засобів.

З приводу недоліків оформлення товарно-транспортних накладних зазначено про скерування ТОВ "Пекейдж" разом із скаргою на рішення про відмову у реєстрації ПН видаткових накладних та товарно-транспортної накладної, котрі містять запитуваний підпис водія.

Водночас, протиправність оскаржуваного рішення пов'язується із відсутнім уточненням та не конкретизацією переліку документів при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію розрахунку коригування.

Як стверджує представник позивача, ГУ ДПС в Івано-Франківській області протиправно не враховано та не надано належної оцінки долученим ТОВ "Пекейдж" додатковим документам та поясненням, натомість оскаржуване рішення не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості.

З даних підстав ТОВ "Пекейдж" просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Одночасно судом витребувано у сторін письмові докази, необхідні для розгляду даної адміністративної справи (а.с.71-72 том ІІ).

Супровідним листом за вих. №11/12-24-2 від 11.12.2024 (а.с.75-248 том ІІ, а.с.1-246 том ІІІ, а.с.1-168 том ІV) позивачем на виконання вимог повідомлення суду про неможливість роздрукування документів великого обсягу надано суду паперову копію позовної заяви та долучених до неї матеріалів.

На виконання коментованої ухвали суду ТОВ "Пекейдж" через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи скеровано додаткові письмові пояснення від 19.12.2024 (а.с.170-179 том ІV), за змістом яких позивач наголошує на наданні податковому органу первинних документів про поставку товару зазначеними у оскаржуваному рішенні постачальниками, а також належним чином оформлені товарно-транспортні накладні.

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, ДПС України скористалися правом подання відзиву за №16309/5/09-19-05-02-05 від 30.12.2024, який разом із витребуваними матеріалами надійшов на адресу суду 30.12.2024 (а.с.180-204 том ІV). З доводами платника податків, викладеними у позовній заяві, відповідач не погоджується, вважає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №12009712/44915777 від 05.11.2024 правомірним, виходячи з наступного.

Так, спростовуючи доводи позивача стосовно не врахування комісією ГУ ДПС в Івано-Франківській області додаткових пояснень та долучених до них документів останнього, вказує, що ТОВ "Пекейдж" такі надано лишень частково, з огляду на що податковий орган дійшов висновку про не виконання платником податків вимог законодавства щодо підтвердження правомірності формування та подання розрахунку коригування. Саме вищенаведене, як стверджує контролюючий орган, слугувало підставою для винесення оскаржуваного рішення.

Також, посилаючись на зміст висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, просить суд не враховувати долучені до адміністративного позову первинні документи, котрі не були подані податковому органу, оскільки дослідження змісту таких порушує принцип офіційного з'ясування обставин справи.

З наведених мотивів просили відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.01.2025 (а.с.208-211 том ІV) клопотання Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області за №16310/5/09-19-05-02-05 від 30.12.2024, зареєстроване в канцелярії суду 30.12.2024 (а.с.205-207 том ІV) про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи №300/9248/24 залишено без задоволення.

Надалі Головним управління ДПС в Івано-Франківській області, ДПС України скеровано на адресу суду заяву про надання доказів за №128/5/09-19-05-02-05 від 03.01.2025, реєстрація якого відбулась 03.01.2025 (а.с.1-160 том V), разом із котрою до матеріалів адміністративної справи долучено копії первинних документів.

ТОВ "Пекейдж" через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи направлено відповідь на відзив, що надійшов до суду з поміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 03.01.2025", зареєстрований у день надходження (а.с.161-168 том V).

Головним управління ДПС в Івано-Франківській області, ДПС України подано заяву про надання доказів за №2142/5/09-19-05-02-05 від 14.02.2025, зареєстрована в суді 14.02.2025 (а.с.169-248 том V, а.с.1-96 том VІ), разом із котрою до матеріалів адміністративної справи долучено копії первинних документів.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши адміністративний позов, відзив на позовну заяву, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

Як встановлено судом зі змісту виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю "Пекейдж" зареєстроване як юридична особа 01.06.2023, перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у м. Києві, ДПІ у Печерському районі (а.с.166 том ІV), зареєстроване як платник податку на додану вартість (надалі по тексту також - ПДВ) 01.07.2023.

До основного виду економічної діяльності позивача за КВЕД 46.63 віднесено 18.12 "Друкування іншої продукції", додатковими визначено 17.21 "Виробництво гофрованого паперу та картону, паперової та картонної тари", 17.29 "Виробництво інших виробів з паперу та картону", 18.13 "Виготовлення друкарських форм і надання інших поліграфічних послуг" та інші.

ТОВ "Пекейдж" уклало договір поставки за №25/07-23 від 25.07.2023 (надалі по тексту також - договір за №25/07-23 від 25.07.2023, Договір) (а.с.19-22 том V) із товариством з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Тобако Інкорпорейтед" (надалі по тексту також - ТОВ "Юкрейн Тобако Інкорпорейтед", ТОВ "ЮТІ" покупець), згідно пункту 1.1 якого позивач, як постачальник, зобов'язується передавати у власність покупця бланки пачок для сигарет (надалі по тексту також - товар) партіями згідно накладних у відповідності до замовлень покупця, а покупець зобов'язується приймати товар та проводити його оплату на умовах даного договору.

Як визначено пунктами 1.2, 2.1, поставка кожної партії товару здійснюється на підставі накладної, в якій зазначається кількість, асортимент та ціна товару. Зобов'язання сторін по поставці товару виникають на підставі погодженого сторонами замовлення покупця або підписаної обома сторонами Специфікації. Покупець у замовленні зазначає ціну, кількість, асортимент, адресу, умови доставки та дату (строк) здійснення поставки.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.3, 4.5 розділу 4 "Строки, порядок поставки і передачі товару" договору за №25/07-23 від 25.07.2023, поставка товару здійснюється у відповідності із замовленням покупця на умовах DDP (склад Покупця) згідно Інкотермс 2020, з урахуванням особливостей цього Договору, якщо інше не погоджено у Специфікації. Строк поставки кожної окремої партії товару становить 5 (п'ять) календарних днів з моменту погодження постачальником замовлення від покупця, якщо інше не встановлено Специфікацією.

Так, моментом здійснення поставки є дата накладної на відповідну партію товару, підписаної покупцем. Перехід права власності на товар відбувається в момент передачі товару від постачальника до покупця та підписання сторонами відповідних накладних.

Приймання товару здійснюється покупцем на складі постачальника у випадку доставки товару транспортом покупця або на складі покупця у випадку доставки товару транспортом постачальника […].

Загальна вартість даного Договору складається із суми вартості всього поставленого товару за Договором, згідно всіх накладних, підписаних сторонами. Ціна одиниці товару та вартість кожної окремої партії товару, що передається покупцю, зазначається в накладних згідно Замовлення покупця або Специфікації, які є невід'ємною частиною Договору, про що зазначено у пунктах 5.1, 5.2.

З приводу встановленого порядку розрахунків, то пунктами 6.1-6.3 визначено таке: оплата за товар може здійснюватися на наступних умовах: (1) передплата шляхом авансування в рахунок майбутніх поставок; (2) післяплата з відтермінуванням до 180 календарних днів з моменту поставки товару; (3) інші умови, погоджені сторонами в Замовленнях або Специфікаціях до даного Договору. Моментом здійснення платежу вважається день, в який сума, що підлягає оплаті, списана з банківського рахунку покупця на рахунок постачальника, при цьому покупець не несе відповідальності якщо з причин, пов'язаних з діяльністю банківської установи, в якій обслуговується постачальник, суму платежу не було зараховано на рахунок постачальника вчасно. Всі розрахунки за даним договором здійснюються в національній валюті України - гривні.

Додатком №2 до договору поставки за №25/07-23 від 25.07.2023, іменованим Специфікація №2 від 09.10.2023 (а.с.15 том V) (надалі по тексту також - Специфікація №2 від 09.10.2023), визначено, що постачальник в особі ТОВ "Пекейдж" бере на себе зобов'язання виготовити бланки пачок тестового зразку, а саме: (1) Бланк пачки "Продукція пакувальна "Бланк-етикет ТЕСТ SSL Слім 77 х 266,3 мм" у кількості 1 257 штук, ціна без ПДВ за тисячу штук 892,00 гривні, сума без ПДВ складає 1 121 244,00 гривень; (2) Бланк пачки: Продукція пакувальна "Бланк-етикет ТЕСТ KS Кругла 88,3 х 255,9 мм" у кількості 900 штук, ціна без ПДВ за тисячу штук 820,00 гривень, сума без ПДВ складає 738 000,00 гривень; (3) Бланк пачки: Продукція пакувальна "Бланк-етикет ТЕСТ KS Квадрат 245,5 х 98 мм" у кількості 1 850 штук, ціна без ПДВ за тисячу штук 869,00 гривень, сума без ПДВ складає 1 607 650,00 гривень.

Загальна сума до сплати покупцем за Специфікацією №2 становить 4 160 272,80 гривень, з якої податок на додану вартість складає 693 378,80 гривень.

Згідно інших умов, визначених коментованим документом, то строки виготовлення товару складають 40 днів з моменту отримання листа-замовлення на друк при умові 100% сплати авансу, натомість передача товару відбувається на умовах EXW з м. Надвірна, вул. Майданська 5В. Зазначено, що перехід права власності на товар від постачальника до покупця відбуватиметься після підписання сторонами видаткової накладної. Окрім того, за Специфікацією №2 покупець зобов'язаний внести авансовий платіж в розмірі 4 160 000,00 протягом 180 днів з моменту підписання цієї Специфікації.

За змістом Додатку №1 до Специфікації №2 від 09.10.2023 до Договору поставки за №25/07-23 від 25.07.2023 за найменуванням Лист-Замовленням на друк №1, сформованим 26.08.2024 (а.с.7 том V) (надалі по тексту також - Лист-Замовлення на друк №1 від 26.08.2024), ТОВ "ЮТІ" просить виготовити тестові бланки пачок згідно макетів друкованих форм з характеристиками, ціною та кількістю, зазначеними в таблиці: (1) Бланк пачки "Бланк-етикет ТЕСТ SSL Слім 77 х 266,3 мм" у червоному кольорі, тип "Rose", торгова марка "Кармен" у кількості 419 штук, ціна без ПДВ 892,00 гривні; (2) Бланк пачки "Бланк-етикет ТЕСТ SSL Слім 77 х 266,3 мм" у фіолетовому кольорі, тип "Pearl", торгова марка "Кармен" у кількості 419 штук, ціна без ПДВ 892,00 гривні; (3) Бланк пачки "Бланк-етикет ТЕСТ SSL Слім 77 х 266,3 мм" у помаранчевому кольорі, тип "Pastel", торгова марка "Кармен" у кількості 419 штук, ціна без ПДВ 892,00 гривні.

Коментованим Листом-Замовленням на друк №1 визначено, що строки поставки товару становлять 40 днів з моменту підписання листа-замовлення на друк, при цьому передача товару відбувається на умовах EXW з м. Надвірна, вул. Майданська 5В. Зазначено, що перехід права власності на товар від постачальника до покупця відбуватиметься після підписання сторонами видаткової накладної.

Як слідує з виписки з банківського рахунку позивача, ТОВ "ЮТІ" банківським документом за №2694 від 26.10.2023 здійснено авансовий платіж "згідно Договору поставки №25/07-23 від 25.07.2023 р. у т.ч. ПДВ - 20% - 183 333,33 грн." на загальну суму 1 100 000,00 гривень (а.с.8 том V), за наслідком чого ТОВ "Пекейдж" оформлено та подано до Державної податкової служби України податкову накладну за №2 від 26.10.2023 (а.с.22 том І) (надалі по тексту також - ПН за №2 від 26.10.2023, спірна податкова накладна) на загальну суму 1 100 000,00 гривень, з якої податок на додану вартість складає 183 333,334 гривень.

Державна податкова служба України 16.11.2023 надіслала позивачу квитанцію за №9311921131 про прийняття і зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 26.10.2023 (а.с.23 том І), з підстав "обсяг постачання товару/послуги 4911 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D" = .0000%, "Рпоточ" = 0".

За результатами опрацювання запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання коментованої квитанції ТОВ "Пекейдж" повідомленням №3 від 25.10.2024 (а.с.11 том ІІ) сформовано і подано до ДПС України пояснення та додаткові документи (59 додатків) для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію спірного розрахунку коригування. У відзиві на позовну заяву відповідач 1 підтвердив отримання пояснення із додатковими копіями документів (59 додатків).

За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та копій документів на засіданні Комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №1 вирішено надіслати ТОВ "Пекейдж" повідомлення щодо недостатності пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (надалі по тексту також - ЄРПН, реєстр), свідченням чого є наявний в матеріалах справи витяг з протоколу за №226 від 30.10.2024 (а.с.196-197 том ІV).

Відповідачем 1 направлено позивачу повідомлення за №11980619/44915777 від 30.10.2024 про необхідність надання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, а саме первинних документів щодо постачання, придбання товарів, транспортування продукції, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.193-194 том ІV).

У графі "Додаткова інформація" до зазначеного повідомлення контролюючим органом вказано наступне: "Для підтвердження інформації, зазначеній у податковій накладній запропоновано надати Акт введення в експлуатацію виробничого обладнання для друку; Договори купівлі-продажу, акти звірок та сальдово-оборотні відомості по взаєморозрахунках з постачальниками товару ТОВ "Вайзбергер", ТОВ "Ітрако", ТОВ Компанія "СОФІ", ТОВ "Прайм-пак"; документальне підтвердження щодо транспортування придбаних товарів у ТОВ "ГЛ Ентерпрайз". Довіреності, якими оформлено повноваження осіб, одержувати товар в інтересах платника".

На виконання коментованого повідомлення, ТОВ "Пекейдж" повідомленням №3 від 31.10.2024 (а.с.1 том ІІ) сформовано і подано до ДПС України пояснення та додаткові документи (19 додатків), про отримання яких контролюючим органом підтверджено у відзиві на позовну заяву.

Згідно з витягу з протоколу за №231 від 05.11.2024 Комісією ГУ ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №1 на засіданні прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування по Товариству з обмеженою відповідальністю "Пекейдж" (а.с.199-200 том ІV), про що винесено рішення за №12009712/44915777 від 05.11.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 26.10.2023 в ЄРПН (а.с.195 том ІV).

Додатково зазначено наступне: "Не надано договори купівлі-продажу з постачальниками товару ТОВ "Вайзбергер", ТОВ "Ітрако", ТОВ Компанія "СОФІ", ТОВ "Прайм-пак"; документальне підтвердження щодо транспортування придбаних товарів у ТОВ "ГЛ Ентерпрайз". У поданих ТТН на транспортування реалізованого товару відсутні підписи водія, який отримав товар для перевезення".

ТОВ "Пекейдж" скеровано скаргу за №9336245160 від 08.11.2024 із долученням 83 додатків на рішення за №12009712/44915777 від 05.11.2024 про відмову у реєстрації розрахунку коригування у ЄРПН (а.с.95 том VІ).

За результатами розгляду коментованої скарги ДПС України прийнято рішення за №70822/44915777/2 від 15.11.2024, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.94 том VІ).

Вважаючи протиправною відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 26.10.2023, оформлену відповідачем 1 рішенням за №12009712/44915777 від 05.11.2024 ТОВ "Пекейдж" звернулося з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

Податковий кодекс України (надалі по тексту також - ПК України, Кодекс) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Стаття 185 ПК України визначає об'єкти оподаткування податком на додану вартість.

Так, підпунктом "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України визначено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю;

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Згідно підпункту "а" пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту, серед іншого, відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг.

За приписами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець послуг, як того вимагає пункт 201.10 статті 201 ПК України, зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження (пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 74.3 статті 74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Постановою Кабінету Міністрів України за №1246 від 29.12.2010 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (надалі по тексту також - Порядок №1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (надалі по тексту також - ЄРПН, Реєстр).

Податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації (пункт 2 Порядку №1246).

Як визначено у пункті 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 і 2001.9 статті 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку №1246 регламентовано, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (надалі по тексту також квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС (пункт 14 Порядку №1246).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку №1246).

Як свідчать положення пункту 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає "Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 за №520 (надалі по тексту також - Порядок №520).

Відповідно до пункту 2 Порядку №520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (надалі по тексту також - комісія регіонального рівня).

Згідно пункту 3 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (надалі по тексту також - платник податку) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".

Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Подання письмових пояснень та копій документів до розрахунків коригування, у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, має право ініціювати отримувач (покупець), для чого:

отримувач (покупець) надсилає такі пояснення та копії документів постачальнику (продавцю) через електронний кабінет в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису;

постачальник (продавець) подає такі пояснення та копії документів з накладенням кваліфікованого електронного підпису до контролюючого органу;

отримувачу (покупцю) надходить в електронний кабінет інформація щодо дати подання пояснень та копій документів постачальником (продавцем) і результату розгляду комісією регіонального рівня таких пояснень та копій документів (пункт 5 Порядку №520).

За приписами пункту 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (надалі по тексту також - повідомлення), засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці 6 цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку (пункт 9 Порядку №520).

Комісія регіонального рівня у відповідності до пункту 10 Порядку №520 приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В спірному випадку, комісією ГУ ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення за №12009712/44915777 від 05.11.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 26.10.2023 в ЄРПН (а.с.195 том ІV).

Дане рішення прийнято з підстав "ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладні/розрахунку коригування, реєстрації яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку", а саме: "Не надано договори купівлі-продажу з постачальниками товару ТОВ "Вайзбергер", ТОВ "Ітрако", ТОВ Компанія "СОФІ", ТОВ "Прайм-пак"; документальне підтвердження щодо транспортування придбаних товарів у ТОВ "ГЛ Ентерпрайз". У поданих ТТН на транспортування реалізованого товару відсутні підписи водія, який отримав товар для перевезення".

Досліджуючи висновки контролюючого органу в частині підстави для відмови у реєстрації, а також беручи до уваги зміст пояснень та документів, поданих позивачем для підтвердження інформації, відображеної у спірному розрахунку коригування, суд виходить із таких фактичних обставин.

Як свідчать відомості квитанції за №9311921131 від 16.11.2023 про прийняття і зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 26.10.2023 (а.с.23 том І), ДПС України сформовано наступний висновок: "обсяг постачання товару/послуги 4911 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D" = .0000%, "Рпоточ" = 0".

За результатами опрацювання запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В контексті доводів контролюючого органу про зазначення у коментованій квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної усіх реквізитів, що їх вимагають положення пунктів 10, 11 Порядку №1165, суд зазначає наступне.

За змістом вищезгаданих пунктів постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 за №1165 (надалі по тексту також - Порядок №1165), у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12.12.2019 за №520.

Так, згідно пункту 5 Порядку №520, платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Водночас, у разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Необхідно констатувати, що зазначення у квитанції за №9311921131 від 16.11.2023 про прийняття і зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 26.10.2023 про необхідність "надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних", на переконання суду, є лише дублюванням припису, передбаченого підпунктом 3 пункту 11 Порядку №1165.

На виконання частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, до спірних правовідносин суд застосовує висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 в справі № 815/2985/18 (адміністративне провадження №К/9901/14651/19), за змістом яких у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб'єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

У даній справі є також релевантними висновки, сформовані Верховним Судом у постанові від 15.02.2023 у справі №2240/3117/18, аналогічно застосовані у постановах від 16.04.2019 у справі №826/10649/17, від 28.10.2019 у справі №640/983/19.

Так, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт перший Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Таким чином, зазначення ДПС України про необхідність відповідності пропонованих до подання позивачем документів критерію "достатності" для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної у ЄРПН, на переконання суду, не відповідає вимозі щодо їх конкретизації та вичерпності, позаяк умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту та спростовує доводи про недостатність документів, поданих позивачем на підтвердження реальності проведених операцій.

Повертаючись до фактичних обставин справи, за результатами розгляду поданих позивачем повідомленням №3 від 25.10.2024 (а.с.11 том ІІ) пояснень та копій документів (59 додатків) на засіданні Комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №1 вирішено надіслати ТОВ "Пекейдж" повідомлення щодо недостатності пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (надалі по тексту також - ЄРПН, реєстр), свідченням чого є наявний в матеріалах справи витяг з протоколу за №226 від 30.10.2024 (а.с.196-197 том ІV).

Доводи ГУ ДПС в Івано-Франківській області, котрі стали підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №2 від 26.10.2023, спростовуються наступним.

Як вже з'ясовано судом вище по тексту судового рішення, ТОВ "Пекейдж" уклало договір поставки за №25/07-23 від 25.07.2023 (надалі по тексту також - договір за №25/07-23 від 25.07.2023, Договір) (а.с.19-22 том V) із товариством з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Тобако Інкорпорейтед" (надалі по тексту також - ТОВ "Юкрейн Тобако Інкорпорейтед", ТОВ "ЮТІ" покупець), згідно пункту 1.1 якого позивач, як постачальник, зобов'язується передавати у власність покупця бланки пачок для сигарет (надалі по тексту також - товар) партіями згідно накладних у відповідності до замовлень покупця, а покупець зобов'язується приймати товар та проводити його оплату на умовах даного договору.

Разом із тим, як встановлено судом із матеріалів адміністративної справи, у віданні податкового органу перебували наступні первинні документи на засвідчення господарських відносин з придбання товару позивачем у ТОВ "Вайсбергер", ТОВ "Ітрако", ТОВ "Компанія СОФІ", ТОВ "Прайм-пак" стосовно яких ГУ ДПС в Івано-Франківській області запитано у ТОВ "Пекейдж" про додаткове долучення договорів купівлі-продажу:

(1) ТОВ "Вайсбергер": видаткова накладна за №490 від 27.10.2023 на загальну суму 6 221,64 гривень (а.с.75 том V), видаткова накладна за №491 від 27.10.2023 на загальну суму 10 618,80 гривень (зворотній бік а.с.75 том V), експрес-накладна за №20450802066708 від 30.10.2023, оформлена ТОВ "Нова пошта" про організацію перевезення відправлення від уповноважених осіб ТОВ "Васбергер" до ТОВ "Пекейдж" (а.с.75 том V), довіреність за №1 від 27.10.2023, видана ТОВ "Пекейдж" завідувачу складу Руденко Андрію Анатолійовичу на отримання від ТОВ "Васбергер" цінностей за рахунками на оплату за №350 від 27.07.2023, за №349 від 27.07.2023 (а.с.145 том V), акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2023 по 30.11.2023 між ТОВ "Васбергер" та ТОВ "Пекейдж" про відсутність за позивачем заборгованості станом на 30.11.2023 з відомостями про підписання шляхом накладення електронних цифрових підписів (а.с.143 том V), оборотно-сальдова відомість ТОВ "Пекейдж" по контрагенту ТОВ "Васбергер" за 2023 рік (а.с.156 том V), виписка по банківському рахунку ТОВ "Пекейдж" за 25.10.2023 з відомостями про проведення оплати на користь ТОВ "Васбергер" банківськими документами за №23 (на суму 10 618,80 гривень) та №22 (на суму та 6 221,64 гривень) згідно рахунків на оплату за №350 від 27.07.2023, за №349 від 27.07.2023 відповідно (а.с.101 том V);

(2) ТОВ "Ітрако"/Підприємство з іноземними інвестиціями "Ітрако" (надалі по тексту також - ПзІІ "Ітрако"): видаткова накладна за №UA00006674 від 31.10.2023 на загальну суму 12 527,81 гривень (а.с.102 том V), експрес-накладна за №20400358783121 від 01.11.2023, оформлена ТОВ "Нова пошта" про організацію перевезення відправлення від уповноважених осіб ПзІІ "Ітрако" до ТОВ "Пекейдж" (зворотній бік а.с.102 том V), акт звірки взаємних розрахунків за 2023 рік між ПзІІ "Ітрако" та ТОВ "Пекейдж" про відсутність за позивачем заборгованості станом на 31.12.2023 з відомостями про підписання шляхом накладення електронних цифрових підписів (зворотній бік а.с.144 том V), оборотно-сальдова відомість ТОВ "Пекейдж" по контрагенту ПзІІ "Ітрако" за 2023 рік (а.с.158 том V), виписка по банківському рахунку ТОВ "Пекейдж" за 25.10.2023 з відомостями про проведення оплати на користь ПзІІ "Ітрако" банківським документом за №27 на суму 12 577,81 гривень згідно рахунку на оплату за №4699 від 27.07.2023 (а.с.101 том V);

(3) ТОВ "Компанія СОФІ": видаткова накладна за №5560 від 03.11.2023 на загальну суму 3 556,63 гривень (а.с.89 том V), експрес-накладна за №59001047964710 від 03.11.2023, оформлена ТОВ "Нова пошта" про організацію перевезення відправлення від уповноважених осіб ТОВ "Компанія СОФІ" до ТОВ "Пекейдж" (зворотній бік а.с.89 том V), акт звірки взаємних розрахунків за 2023 рік між ТОВ "Компанія СОФІ" та ТОВ "Пекейдж" про відсутність за позивачем заборгованості станом на 31.12.2023 з відомостями про підписання (а.с.157 том V), оборотно-сальдова відомість ТОВ "Пекейдж" по контрагенту ТОВ "Компанія СОФІ" за 2023 рік (а.с.128 том V), виписка по банківському рахунку ТОВ "Пекейдж" за 25.10.2023 з відомостями про проведення оплати на користь ТОВ "Компанія СОФІ" банківським документом за №29 на суму 3 556,63 гривень згідно рахунку на оплату за №3879 від 27.07.2023 (а.с.101 том V);

(4) ТОВ "Прайм-Пак": видаткова накладна за №2121 від 02.11.2023 на загальну суму 30 825,00 гривень (а.с.103 том V), експрес-накладна за №59001047284618 від 02.11.2023, оформлена ТОВ "Нова пошта" про організацію перевезення відправлення від уповноважених осіб ТОВ "Прайм-Пак" до ТОВ "Пекейдж" (зворотній бік а.с.103 том V), акт звірки взаємних розрахунків за 2023 рік між ТОВ "Прайм-Пак" та ТОВ "Пекейдж" про відсутність за позивачем заборгованості станом на 31.12.2023 з відомостями про підписання (а.с.151 том V), оборотно-сальдова відомість ТОВ "Пекейдж" по контрагенту ТОВ "Прайм-Пак" за 2023 рік (а.с.159 том V), виписка по банківському рахунку ТОВ "Пекейдж" за 25.10.2023 з відомостями про проведення оплати на користь ТОВ "Прайм-Пак" банківським документом за №30 на суму 30 825,00 гривень згідно рахунку на оплату за №1410 від 25.07.2023 (а.с.101 том V).

У контексті дослідження спірних правовідносин, зокрема не надання позивачем в межах процедури скерування додаткових документів та пояснень для реєстрації контролюючим органом податкової накладної за №2 від 26.10.2023 запитуваних "договорів купівлі-продажу з ТОВ "Вайсбергер", ТОВ "Ітрако", ТОВ "Компанія СОФІ", ТОВ "Прайм-Пак", слід відзначити, що відповідачем 1 не ставиться під сумнів відповідність наданих ТОВ "Пекейдж" та вищеперелічених судом первинних документів, котрі перебували у віданні ГУ ДПС в Івано-Франківській області, вимогам статей 198, 201 ПК України, частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за №88.

В свою чергу, суд констатує що такі, як і решта долучених позивачем документів для реєстрації податкової накладної №2 від 26.10.2023, не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу вищезазначених приписів спричиняють втрату такими первинними документами юридичної сили і доказовості.

Суд також вважає релевантними застосування висновків Верховного суду, викладених у постанові від 16.05.2024 у справі №400/11727/23 (адміністративне провадження №К/990/10494/2), що зводяться до наступного: відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкових накладних чи розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Водночас, звернено увагу, що контролюючий орган, надаючи оцінку 1) неможливості здійснення платником податку певних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг; 2) нездійснення певним суб'єктом підприємницької діяльності; 3) відсутності у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних засобів, складських приміщень, виробничих активів, транспортних засобів, фактично досліджує зміст господарських правовідносин на предмет їх нереальності та відсутності фактичного характеру, що є неприпустимим у цьому випадку, оскільки такі повноваження відсутні у контролюючого органу під час моніторингу податкових накладних.

При цьому, відповідно до усталеної практики така оцінка може надаватись контролюючим органом виключно у межах проведення відповідної документальної перевірки платника податків.

Так, суб'єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб'єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.07.2023 року у справі №420/7850/22.

Відтак, сама по собі відсутність " договорів купівлі-продажу з ТОВ "Вайсбергер", ТОВ "Ітрако", ТОВ "Компанія СОФІ", ТОВ "Прайм-Пак", на переконання суду, не може бути самостійний доказом безтоварності господарської операції, зважаючи на те, що контролюючим органом не наведено жодних доводів, які б свідчили, що не надання ТОВ "Пекейдж" вищезгаданих прямо пов'язана із втратою юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди інших долучених первинних документів.

Розглядаючи доводи відповідачів про обґрунтованість відмови у реєстрації податкової накладної №2 від 26.10.2023, оформленої рішенням за №12009712/44915777 від 05.11.2024, в частині не подання ТОВ "Пекейдж" "документального підтвердження щодо транспортування придбаних товарів у ТОВ "ГЛ Ентерпрайз", суд виходить з наступних фактичних обставин та мотивів.

Як слідує зі змісту пункту 1.1 договору поставки за №31/07-23 від 31.07.2023 (а.с.71-74 том V) (надалі по тексту також - договір за №31/07-23 від 31.07.2023), товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛ Ентерпрайз" (надалі по тексту також - ТОВ "ГЛ Ентерпрайз", ТОВ "ГЛЕ"), як постачальник, зобов'язується в порядку та на умовах цього договору передати у власність сировину (надалі по тексту також - товар) покупцеві, а саме ТОВ "Пекейдж", а покупець зобов'язується прийняти у власність та оплатити товар на умовах даного договору.

Так, найменування, асортимент, технічні характеристики і загальну кількість товару вказується у Специфікаціях та/або Додатках до даного договору, при цьому, поставка кожної партії товару здійснюється на підставі накладної, в якій зазначається кількість, асортимент та ціна товару, вказане слідує з пунктів 1.2, 1.3 коментованого договору.

Пунктом 2.1 договору за №31/07-23 від 31.07.2023 передбачено наступне: зобов'язання по поставці товару виникають на підставі погодженої Специфікації, де зазначається ціна, кількість, асортимент, адреса, умови поставки та дата (строк) здійснення поставки.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.3, 4,5 даного договору, поставка товару здійснюється у відповідності із замовленням покупця на умовах EXW (склад Постачальника) згідно Інкотермс 2020, з урахуванням особливостей цього Договору, якщо інше не погоджено у Специфікації. Строк поставки кожної окремої партії товару становить 30 (тридцять) календарних днів з моменту погодження постачальником замовлення від покупця, якщо інше не встановлено Специфікацією.

З приводу встановленого порядку розрахунків, то пунктами 6.1-6.3 визначено таке: оплата за товар може здійснюватися на наступних умовах: (1) передплата шляхом авансування в рахунок майбутніх поставок; (2) післяплата з відтермінуванням до 90 календарних днів з моменту поставки товару; (3) інші умови, погоджені сторонами в Замовленнях або Специфікаціях до даного Договору. Моментом здійснення платежу вважається день, в який сума, що підлягає оплаті, списана з банківського рахунку покупця на рахунок постачальника, при цьому покупець не несе відповідальності якщо з причин, пов'язаних з діяльністю банківської установи, в якій обслуговується постачальник, суму платежу не було зараховано на рахунок постачальника вчасно. Всі розрахунки за даним договором здійснюються в національній валюті України - гривні.

У матеріалах справи містяться наступні додатки до договору за №31/07-23 від 31.07.2023, іменовані Специфікаціями №№1-9 (а.с.63-67 том V), з приводу яких суд відзначає, що наведені нижче умови є спільними для усіх перелічених: строки виготовлення товару складають 30 днів з моменту підписання Специфікації, натомість передача товару відбувається на умовах EXW з м. Надвірна, вул. Майданська 5В. Зазначено, що "оскільки сторони знаходяться за однією адресою, передача товару відбуватиметься за видатковою накладною без фактичного переміщення товару з переходом права власності на товар від постачальника до покупця". Окрім того, "покупець зобов'язаний оплатити товар протягом 180/90 днів з моменту його отримання за видатковою накладною. Часткова оплата дозволяється".

Так, коментованими документами є наступні:

Специфікація №1 від 01.08.2023 на загальну суму із ПДВ 2 132 604,89 гривень (а.с.63 том V);

Специфікація №2 від 01.08.2023 на загальну суму із ПДВ 86 242,80 гривень (зворотній бік а.с.63 том V);

Специфікація №3 від 22.09.2023 на загальну суму із ПДВ 1 317 600,00 гривень (а.с.64 том V);

Специфікація №4 від 22.09.2023 на загальну суму із ПДВ 183 396,00 гривень (зворотній бік а.с.64 том V);

Специфікація №5 від 22.09.2023 на загальну суму із ПДВ 125 959,20 гривень (а.с.65 том V);

Специфікація №6 від 25.09.2023 на загальну суму із ПДВ 1 959,00 гривень (а.с.66 том V);

Специфікація №7 від 25.09.2023 на загальну суму із ПДВ 228 777,00 гривень (зворотній бік аюсю66 том V);

Специфікація №8 від 26.09.2023 на загальну суму із ПДВ 4 312 756,74 гривень (а.с.67 том V);

Специфікація №9 від 30.09.2023 на загальну суму із ПДВ 2 372,40 гривень (зворотній бік а.с.67 том V).

За наслідком укладення Специфікацій №№1-9 ТОВ "ГЛ Ентерпрайз" оформлено видаткові накладні на постачання товару ТОВ "Пекейдж" за договором за №31/07-23 від 31.07.2023, зазначення асортименту товару, його кількості та ціни в яких дозволяє суду ідентифікувати належність саме до вищенаведених, а саме:

видаткова накладна за №4 від 01.08.2023 на загальну суму із ПДВ 2 132 604,89 гривень (а.с.78 том V);

видаткова накладна за №5 від 01.08.2023 на загальну суму із ПДВ 86 242,80 гривень (зворотній бік а.с.87 том V);

видаткова накладна за №9 від 22.09.2023 на загальну суму із ПДВ 1 317 600,00 гривень (а.с.79 том V);

видаткова накладна за №11 від 22.09.2023 на загальну суму із ПДВ 183 396,00 гривень (зворотній бік а.с.80 том V);

видаткова накладна за №10 від 22.09.2023 на загальну суму із ПДВ 125 959,20 гривень (зворотній бік а.с.79 - а.с.80 том V);

видаткова накладна за №13 від 25.09.2023 на загальну суму із ПДВ 1 959,00 гривень (зворотній бік а.с.82 том V);

видаткова накладна за №12 від 25.09.2023 на загальну суму із ПДВ 228 777,00 гривень (а.с.82 том V);

видаткова накладна за №14 від 26.09.2023 на загальну суму із ПДВ 4 312 756,74 гривень (а.с.83 том V);

видаткова накладна за №19 від 30.09.2023 на загальну суму із ПДВ 2 372,40 гривень (зворотній бік а.с.83 том V).

До уваги суду також взята обставина укладення між ТОВ "ГЛ Ентерпрайз" та ТОВ "Пекейдж" договору оренди майна за №19/06-23 від 19.06.2023 (а.с.97-100 том V) (надалі по тексту також - договір за №19/06-23 від 19.06.2023), у пункті 1.1 якого викладено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець у особі ТОВ "ГЛЕ" зобов'язується передати орендареві, а саме ТОВ "Пекейдж", в тимчасове платне користування, а орендар зобов'язується прийняти нерухоме майно - адміністративні приміщення у виробничо-складському комплексі орендодавця (надалі по тексту також - об'єкт оренди, майно), як зазначено в пункті 1.2 цього договору та зобов'язується сплачувати орендодавцеві орендну плату, яка включає в себе комунальні послуги, послуги з опалення та експлуатаційні витрати відповідно до умов цього договору.

Так, за змістом пункту 1.2 коментованого договору, характеристика об'єкта оренди наступна: нерухоме майно, а саме адміністративні приміщення №9, 10, розташовані за адресою м. Надвірна, вул. Майданська 5В, загальною площею 58,2 м2 у виробничо-складському комплексі орендодавця.

При цьому, передача майна, що орендується, оформлюється шляхом складання акту приймання-передачі, підписання якого сторонами свідчить про фактичну передачу об'єкта оренди в орендне користування (пункт 2.2 договору за №19/06-23 від 19.06.2023).

Пунктом 3.1 даного договору визначено, що строк оренди починає перебіг з дати прийняття майна орендарем за актом приймання-передачі, і встановлюється сторонами до 30.09.2023 включно. Строк оренди може бути подовжено, якщо сторони впродовж 30 календарних днів до закінчення строку оренди, погодяться щодо істотних умов договору та укладуть відповідну угоду до даного договору. Максимальний строк оренди за цим договором може становити 35 календарних місяців.

Актом приймання-передачі за договором оренди майна за №19/06-23 від 19.06.2023, оформленого 19.06.2023 (зворотній бік а.с.100 том V) між ТОВ "ГЛ Ентерпрайз" та ТОВ "Пекейдж" підтверджено передачу від орендодавця та прийняття орендарем майна, а саме нежитлових приміщень, ідентифікованих у акті, як "адміністративні приміщення №9, 10, розташовані за адресою м. Надвірна, вул. Майданська, 5В.

Як свідчать матеріали справи, надалі ТОВ "ГЛЕ" та ТОВ "Пекейдж" 01.08.2023 погодилися про укладення Додаткової угоди №1 до договору оренди майна за №19/06-23 від 19.06.2023 (а.с.106 том V), якою, серед іншого, домовлено змінити підпункт 1.2.1 коментованого договору та викласти його у наступній редакції: "нерухоме майно, а саме: адміністративні та складські приміщення №1, 9, 10, розташовані за адресою: м. Надвірна, вул. Майданська, 5В, загальною площею 312,3 м2 у виробничо-складському комплексі орендодавця. Рухоме майно, а саме: Візок пересувний розбірний ВПР-1/2М уп - 1 шт.; Домкрат гидравлический з низьким підхопленням ДАЗОП160- 2 шт.; Візок гідравлічний DF-20 (550х800) - 4шт."

Окрім того, Додатковою угодою №2 від 27.09.2023 (а.с.110 том V) між сторонами домовлено не продовжувати дію договору за №19/06-23 від 19.06.2023 і припинити його дію з 30.09.2023.

Так, Актом-приймання передачі (повернення) за договором оренди майна за №19/06-23 від 19.06.2023, оформленого 30.09.2023 (а.с.111 том V) між ТОВ "ГЛ Ентерпрайз" та ТОВ "Пекейдж" підтверджено передачу від орендаря та прийняття орендодавцем майна, переліченого в Додатковій угоді №1 та ідентифікованого судом вище.

В межах виконання такого договору між сторонами оформлено також акти надання послуг за №3 від 31.07.2023 (а.с.112 том V), за №6 від 31.08.2023 (зворотній бік а.с.112 том V), за №21 від 30.09.2023 (а.с.113 том V), за №2 від 30.09.2023 (зворотній бік а.с.113 том V).

Слід зауважити, що наказом ТОВ "Пекейдж" за №31/07/2023-2 ОД від 31.07.2023 (надалі по тексту також - наказ від 31.07.2023) "Про залучення працівників до процесу прийняття матеріалів від постачальника", у зв'язку з відсутністю виробничої діяльності з метою налагодження виробничого процесу, відповідно до Договору поставки за №31/07-23 від 31.07.2023, заключеного з ТОВ "ГЛЕ" наказано залучити без увільнення від основної роботи до процесу прийняття матеріалів від постачальника, а саме перевірка, навантажувально-розвантажувальні роботи та переміщення на склад з використанням орендованих основних засобів, як слідує зі змісту такого, 7 (семи) працівників, ознайомлених з таким наказом, про що свідчать особисті підписи останніх, а також передати у використання для здійснення переміщення та навантажувально-розвантажувальних робіт наступні основні засоби: Візок пересувний розбірний ВПР-1/2М; Домкрат гидравлический з низьким підхопленням ДАЗОП160; Візок гідравлічний DF-20 (550х800).

Суд звертає увагу, що предметом розгляду у цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Разом із тим, сукупне дослідження змісту вищенаведених первинних документів викликає у суду критичну оцінку стосовно доводів контролюючого органу про необхідність документального підтвердження позивачем операції з транспортування придбаних у ТОВ "ГЛ Ентерпрайз" за договором поставки за №31/07-23 від 31.07.2023 товарів, виходячи з наступного.

По-перше, як визначено умовами договору за №31/07-23 від 31.07.2023, поставка товару здійснюється у відповідності із замовленням покупця, тобто ТОВ "Пекейдж", на умовах EXW (склад Постачальника) згідно Інкотермс 2020, з урахуванням особливостей цього Договору, якщо інше не погоджено у Специфікації, при цьому, моментом здійснення поставки є дата накладної на відповідну партію товару, підписаної покупцем, а перехід права власності на товар відбувається в момент передачі товару від постачальника до покупця та підписання сторонами відповідних накладних.

"Ex Works/Франко-завод" ("EXW") означає, що обов'язки з поставки продавця вважаються виконаними після надання товару у розпорядження покупця на своєму підприємстві чи в іншому названому місці, у спірному випадку Специфікаціями №1-9 встановлено, що передача товару відбувається на умовах EXW з м. Надвірна, вул. Майданська, 5В.

Більше того, в межах таких зазначено: "оскільки сторони знаходяться за однією адресою, передача товару відбуватиметься за видатковою накладною без фактичного переміщення товару з переходом права власності на товар від постачальника до покупця".

Отже, згідно вищевикладених умов передача товару від ТОВ "ГЛ Ентерпрайз" до ТОВ "Пекейдж" має місце за адресою місцезнаходження такого у м. Надвірна, вул. Майданська, 5В

По-друге, укладеними між ТОВ "ГЛ Ентерпрайз" та ТОВ "Пекейдж" договором оренди майна за №19/06-23 від 19.06.2023 та, в подальшому, Додатковими угодами №1 від 01.08.2023 та №2 від 27.09.2023, Актами приймання-передачі від 19.06.2023 та від 30.09.2023, підтверджується перебування у розпорядженні позивача "адміністративних та складських приміщень №1, 9, 10, розташованих за адресою м. Надвірна, вул. Майданська, 5В, загальною площею 312,3 м2", а також рухомого майна "Візок пересувний розбірний ВПР-1/2М уп - 1 шт.; Домкрат гидравлический з низьким підхопленням ДАЗОП160- 2 шт.; Візок гідравлічний DF-20 (550х800) - 4шт." на весь період виконання договору поставки за №31/07-23 від 31.07.2023, а саме за Специфікаціями №1-9, тобто фактично з 01.08.2023 до 30.09.2023, що засвідчується, в тому числі, датами оформлення належних до таких видаткових накладних, досліджених судом вище.

Відтак, передача товару від ТОВ "ГЛЕ" до ТОВ "Пекейдж" відбувалася за однією і тією ж адресою - м. Надвірна, вул. Майданська, 5В.

По-третє, наказом ТОВ "Пекейдж" за №31/07/2023-2 ОД від 31.07.2023 переміщення та навантажувально-розвантажувальні роботи для здійснення фактичної передачі товару за договором поставки за №31/07-23 від 31.07.2023 мали місце із залученням працівників позивача, а також орендованих у ТОВ "ГЛЕ" засобів "Візок пересувний розбірний ВПР-1/2М; Домкрат гидравлический з низьким підхопленням ДАЗОП160; Візок гідравлічний DF-20 (550х800)".

Слід зауважити, що договірні правовідносини з постачання товарів від ТОВ "ГЛ Ентерпрайз" до ТОВ "Пекейдж" не слугували підставою для оформлення позивачем спірної податкової накладної №2 від 26.10.2023, правомірність відмови у реєстрації якої у Єдиному реєстрі податкових накладних є предметом дослідження у даній адміністративній справі, разом із тим, зауваження та доводи контролюючого органу стосовно неможливості засвідчення дійсності господарської операції з постачання позивачем товару ТОВ "Юкрейн Тобако Інкорпорейтед" з огляду на відсутність "документального підтвердження щодо транспортування придбаних товарів у ТОВ "ГЛ Ентерпрайз" не знаходить свого доказового підґрунтя у встановлених судом обставинах справи.

Окрім того, судом взято до уваги не виконання відповідачем 1 обов'язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, в частині як не наведення жодних пояснень чи інших документальних підтверджень на засвідчення застосованої у оскаржуваному рішенні аргументації, так і відсутності будь-яких доводів, зі змісту яких судом могла б бути з'ясована причина не врахування податковим органом інших долучених ТОВ "Пекейдж" первинних документів з даного приводу.

В контексті зазначеної ГУ ДПС в Івано-Франківській області в межах рішення за №12009712/44915777 від 05.11.2024 про відмову у реєстрації спірної податкової накладної відсутності підписів водія, який отримав товар для перевезення, у поданих позивачем товарно-транспортних накладних на перевезення реалізованого товару, суд відзначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 за №996-XIV (надалі по тексту також - Закон №996-XIV), первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

За змістом цієї норми обов'язковими для первинного документу є такі ознаки: він має містити відомості про господарську операцію; він підтверджує (фіксує) факт операції.

У свою чергу, господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства (стаття 1 цього ж Закону).

Перелік первинних документів, якими оформлюються господарські операції, може бути встановлений правовими нормами.

Згідно абзаців 25 і 26 глави 1 "Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні", затверджених Міністерством транспорту України за №363 від 14.10.1997 (у редакції, чинній на момент спірних правовідносин) (надалі по тексту також - Правила №363), котрі визначають права, обов'язки і відповідальність власників автомобільного транспорту - Перевізників та вантажовідправників і вантажоодержувачів - Замовників, товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.

Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи; вона є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов'язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

За приписами пункту 11.1 глави 11 Правил №363, основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортну накладну суб'єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім'я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Сторони можуть внести до товарно-транспортної накладної будь-яку іншу інформацію, яку вони вважають необхідною.

Залежно від виду вантажу та його специфічних властивостей до основних документів додаються інші (сертифікати, свідоцтва тощо), що визначається правилами перевезень зазначених вантажів, у паперовому та/або електронному вигляді.

Водночас, пунктами 11.3, 11.4 глави 11 Правил №363 передбачено, що замовник (вантажовідправник) засвідчує всі примірники товарно-транспортної накладної підписом, водночас після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її примірники.

Як вже з'ясовано судом вище по тексту судового рішення, ТОВ "Пекейдж" уклало договір поставки за №25/07-23 від 25.07.2023 (а.с.19-22 том V) із товариством з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Тобако Інкорпорейтед", згідно пункту 1.1 якого позивач, як постачальник, зобов'язується передавати у власність покупця бланки пачок для сигарет (надалі по тексту також - товар) партіями згідно накладних у відповідності до замовлень покупця, а покупець зобов'язується приймати товар та проводити його оплату на умовах даного договору.

Коментованим Листом-Замовленням на друк №1 визначено, що строки поставки товару становлять 40 днів з моменту підписання листа-замовлення на друк, при цьому передача товару відбувається на умовах EXW з м. Надвірна, вул. Майданська, 5В. Зазначено, що перехід права власності на товар від постачальника до покупця відбуватиметься після підписання сторонами видаткової накладної.

Як слідує з виписки з банківського рахунку позивача, ТОВ "ЮТІ" банківським документом за №2694 від 26.10.2023 здійснено авансовий платіж "згідно Договору поставки №25/07-23 від 25.07.2023 р. у т.ч. ПДВ - 20% - 183 333,33 грн." на загальну суму 1 100 000,00 гривень (а.с.8 том V), за наслідком чого ТОВ "Пекейдж" оформлено та подано до Державної податкової служби України податкову накладну за №2 від 26.10.2023 (а.с.22 том І) на загальну суму 1 100 000,00 гривень, з якої податок на додану вартість складає 183 333,334 гривень, в реєстрації котрої у ЄРПН надалі відмовлено оскаржуваним рішенням.

До уваги суду також взята долучена до матеріалів справи видаткова накладна за №2 від 19.09.2024 (а.с.25 том V), котра, як підтверджено ГУ ДПС в Івано-Франківській області, ДПС України у відзиві на адміністративний позов, перебувала у віданні податкового органу на дату прийняття оскаржуваного рішення.

За змістом такої, ТОВ "Юкрейн Тобако Інкорпорейтед" підтверджено отримання від ТОВ "Пекейдж" товару за договором поставки за №25/07-23 від 25.07.2023, а саме: (1) Бланк пачки "Бланк-етикет ТМ "Кармен Pastel" ТЕСТ SSL Слім 77 х 266,3 мм - залежність (інсульт)" у кількості 419 штук; (2) Бланк пачки "Бланк-етикет ТМ "Кармен Pearl" ТЕСТ SSL Слім 77 х 266,3 мм - залежність (інсульт)" у кількості 419 штук, ціна без ПДВ 892,00 гривні; (3) Бланк пачки "Бланк-етикет ТМ "Кармен Rose" ТЕСТ SSL Слім 77 х 266,3 мм - залежність (інсульт)" у кількості 419 штук, ціна без ПДВ 892,00 гривні, загальна сума до сплати складає 1 345 492,80 гривень, у тому числі ПДВ 224 248,80 гривень.

Співвідношення змісту товарно-транспортної накладної за №P2 від 19.09.2024 (а.с.24 том V) дозволяє констатувати відповідність наступних реквізитів вимогам, встановлених до коментованого виду документів Правилами №363, зокрема:

наявність в них інформації про назву документа, дату і місце його складання;

найменування (прізвище, ім'я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, а саме: перевізником та замовником визначено ТОВ "ЮТІ"; вантажовідправником виступає ТОВ "Пекейдж", а ТОВ "ЮТІ", найменування експедитора/водія, котрий прийняв товар для перевезення, а саме "Козін Артем";

найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж: відомості про вантаж у повній мірі дублюють інформацію з видаткової накладної №2 від 19.09.2024, зокрема найменування товару, одиницю виміру у штуках, ціну без ПДВ за одиницю у гривнях, загальну суму з ПДВ у гривнях, вид пакування, документи з вантажем та масу брутто;

автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер): "навантажувач електричний Stіll RX 50-15";

пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора: пунктом навантаження визначено "м. Надвірна, вул. Майданська 5Б", пунктом розвантаження - "м. Надвірна, вул. Майданська 5В", щодо ідентифікуючих даних відповідальних осіб, то означені товарно-транспортні накладні включають посади, прізвище та ініціали, підписи й відтиски мокрої печатки, як вантажовідправника ТОВ "Пекейдж", так і ТОВ "Юкрейн Тобако Інкорпорейтед", водночас відсутній підпис експедитора/водія, котрий прийняв товар для перевезення.

Дійсно, товарно-транспортна накладна підтверджує факт надання послуг з перевезення товарів (якщо таке перевезення здійснюється на договірних умовах), документує рух матеріальних цінностей та є одним із доказів здійснення господарської операції з постачання товарів.

В той же час, на переконання суду, питання щодо наявності товарно-транспортної накладної, а також правильності її оформлення має оцінюватися в сукупності з іншими документами, створеними в процесі здійснення господарської операції. Недоліки у оформленні товарно-транспортної накладної не може бути самостійною підставою вважати господарську операцією такою, що не відбулася, оскільки такі є доказом саме факту перевезення (переміщення) товару.

В контексті наведеного, суд наголошує, що за приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

Зважаючи на те, що податкова накладна №2 від 26.10.2023 складена у зв'язку зі здійсненням позивачем операції з постачання товарів, котра, у силу вимог підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України, є об'єктом оподаткування податку на додану вартість, датою виникнення податкового зобов'язання слід вважати дату, яка сталася раніше, у спірному випадку, 26.10.2023, що знаходить своє підтвердження долученими ТОВ "Пекейдж" документами до спірної податкової накладної, а саме виписки з банківського рахунку позивача, за якою ТОВ "ЮТІ" банківським документом за №2694 від 26.10.2023 здійснено авансовий платіж "згідно Договору поставки №25/07-23 від 25.07.2023 р. у т.ч. ПДВ - 20% - 183 333,33 грн." на загальну суму 1 100 000,00 гривень (а.с.8 том V), що і слугувало підставою оформлення та подання до Державної податкової служби України податкової накладної №2 від 26.10.2023.

Окрім того, судом взято уваги висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 05.01.2021 у справі №820/1124/17, з яких слідує про не обов'язковість документів на перевезення товарно-матеріальних цінностей при оподаткуванні операцій за договорами купівлі-продажу чи поставки, а також сталу практику щодо предмету розгляду у даній категорії адміністративних справи, за якою дослідженню підлягає виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, відтак суд відхиляє доводи відповідачів стосовно деяких особливостей та недоліків оформлення позивачем взаємовідносин з ТОВ "Юкрейн Тобако Інкорпорейтед" з приводу перевезення поставленого товару.

З приводу висловленої в межах відзиву вимоги ГУ ДПС в Івано-Франківській області, ДПС України щодо здійснення розгляду даної адміністративної справи за участю уповноважених представників відповідача, суд звертає увагу, що така не відповідає вимогам частини 4 статті 260 КАС України, з огляду на порушення процесуальної форми, в межах якої відповідач може звернутися із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, як і позбавлена будь-якої вмотивованості та обґрунтування.

У зв'язку з наведеним у суду відсутні правові підстави для розгляду останньої.

Зважаючи на наведену в межах рішення суду практику Верховного Суду щодо застосування норм Порядку №520 та Порядку №1165, досліджені судом обставини в розрізі комплексного аналізу наявних у матеріалах справи доказів, що надавались для реєстрації податкової накладної, підтверджують зроблені вище по тексту судового рішення висновки про те, що позивач надав усі наявні та достатні документи, передбачені податковим законодавством, необхідні для реєстрації податкової накладної за №2 від 26.10.2023.

Безпідставність вимоги про надання додаткових пояснень та документів, оформлена повідомленням №11980619/44915777 від 30.10.2024 (а.с.193-194 том ІV), зважаючи на попереднє долучення позивачем копій документів та пояснень, неврахування ГУ ДПС в Івано-Франківській області наступних пояснень ТОВ "Пекейдж", долучених повідомленням №3 від 25.10.2024 (а.с.11 том ІІ), і, як наслідок, ненадання відповідачем належної правової оцінки вже представленим документам і повідомленням позивача для розблокування попередньо зупиненої податкової накладної, суд вважає продовженням протиправної поведінки відповідача.

Вище по тексту судового рішення, судом вже сформовано висновок про достатність поданих ТОВ "Пекейдж" документів, оформлених в ході реалізації договору поставки за №25/07-23 від 25.07.2023, наданих платником податків до пояснень повідомленнями №3 від 25.10.2024 (а.с.11 том ІІ) та №3 від 31.10.2024 (а.с.1 том ІІ), на виконання вимог квитанції ГУ ДПС в Івано-Франківській області №9311921131 від 16.11.2023 (а.с.23 том І) про прийняття і зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 26.10.2023, та повідомлення за №11980619/44915777 від 30.10.2024 (а.с.193-194 том ІV) відповідно.

Натомість, всупереч частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачі не довели належними, достатніми та беззаперечними доказами правомірності спірного у справі індивідуального акту, а саме рішення про відмову у реєстрації податкової накладної за №12009712/44915777 від 05.11.2024.

В розрізі досліджених в межах даної адміністративної справи спірних правовідносин, суд резонує, що зазначені Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області підстави в обґрунтування прийняття оскаржуваного рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення Комісією доказів того, що документи, подані позивачем, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

З урахуванням встановлених вище по тексту судового рішення обставин, суд вважає, що відповідачі не обґрунтували правомірність свого рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд зазначає, що позивачем за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачено судовий збір в розмірі 3 028,00 гривень, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься платіжна інструкція за №138 від 06.12.2024 (а.с.14 том І).

Ставка судового збору за подання юридичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

За приписами частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В межах прохальної частин адміністративного позову ТОВ "Пекейдж" заявлено про стягнення на користь позивача витрат на сплату судового збору у розмірі 3 028,00 гривень "за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Івано-Франківській області шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів", з приводу чого суд відзначає наступне.

Однак суд вважає такі доводи позови безпідставними та не обґрунтованими, оскільки порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується виключно Кодексом адміністративного судочинства України. В свою чергу, процедура і порядок списання коштів із боржника, який є суб'єктом владних повноважень, за участю державного казначейства на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, не є предметом розгляду у даній справі, та не є перешкодою для вирішення питання розподілу судових витрат.

Слід відмітити, що особа, яка оскаржує до суду неправомірні дії (бездіяльність) чи рішення суб'єкта владних повноважень, не лише зазнає шкоду від цих порушень, але і змушена нести додаткові витрати, пов'язані з судовим провадженням.

Якщо рішенням суду встановлено, що дії (бездіяльність) чи рішення суб'єкта владних повноважень були неправомірними, то необхідно не лише нівелювати пряму шкоду, нанесену особі внаслідок цих порушень, але й компенсувати всі витрати, які особа зазнала для захисту своїх прав під час судового оскарження таких дій, бездіяльності чи рішень.

Враховуючи те, що спірні правовідносини виникли з вини як Державної податкової служби України, яка здійснювала зупинення реєстрації податкових накладних, так із вини Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яке необґрунтовано відмовило у реєстрації такої накладної, підлягають стягненню з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в солідарному порядку по 1 514,00 гривень з кожного.

На підставі статті 1291 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №1 за №12009712/44915777 від 05.11.2024 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Пекейдж" у реєстрації податкової накладної №2 від 26.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних,

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекейдж" №2 від 26.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем його подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 43968084) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекейдж" (ідентифікаційний код юридичної особи 44915777) сплачений судовий збір в розмірі 1 514,00 гривень (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять гривень нуль копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекейдж" (ідентифікаційний код юридичної особи 4491577) сплачений судовий збір в розмірі 1 514,00 гривень (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять гривень нуль копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Пекейдж" (ідентифікаційний код юридичної особи 4491577), вул. Майданська, буд. 5В, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78405;

відповідач 1 - Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 43968084), вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018;

відповідач 2 - Державна податкова служба України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393), Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053.

Суддя Чуприна О.В.

Попередній документ

125675051

Наступний документ

125675053

Інформація про рішення:

№ рішення:	125675052
№ справи:	300/9248/24
Дата рішення:	07.03.2025
Дата публікації:	10.03.2025
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Івано-Франківський окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Відкрито провадження (30.04.2025)
Дата надходження:	07.04.2025
Предмет позову:	визнання протиправним та скасування рішення