Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про повернення позовної заяви
07 березня 2025 року Справа №200/1082/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієва В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
14.02.2025 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему “Електронний суд», надійшов адміністративний позов Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , з вимогами:
стягнути з ОСОБА_1 на користь Донецького державного університету внутрішніх справ (на рахунок Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/рахунок: UA128201720313261009201000675, ЄДРПОУ 08571423) вартість його утримання в Донецькому державному університеті внутрішніх справ у сумі 91 423,18 грн (дев'яносто одна тисяча чотириста двадцять три гривні 18 копійок) та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Згідно з частиною 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Як встановлено частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Так, позивачем, заявлені позовні вимоги щодо стягнення витрат на навчання та утримання ОСОБА_1 , який звільнений зі служби наказом від 04.07.2022.
При цьому адміністративний позов подано до суду - 14.02.2025.
У позовній заяві представник позивача зазначив, що 17.12.2024 ОСОБА_1 Донецьким державним університетом внутрішніх справ було направлено повідомлення № 7319/7-2024 від 17.12.2024 року про зобов'язання відшкодувати протягом 30 діб з моменту отримання цього повідомлення витрати, пов'язані з її утриманням у Донецькому державному університеті внутрішніх справ у повному розмірі за весь період фактичного навчання.
Отже, відповідачу було надано строк на добровільну сплату витрат, пов'язаних з його утриманням у закладі вищої освіти до 16.01.2025, у зв'язку з чим, починаючи з 17.01.2025 розпочався перебіг строку на реалізацію Позивачем свого права на звернення до суду з позовом про стягнення вказаних витрат у примусовому порядку. Тому, граничним строком звернення до суду з цим позовом є 16.02.2025.
При цьому вказав, що документи було надіслано Відповідачу засобами поштового зв'язку за останньою відомою адресою реєстрації, що підтверджується повернутим на адресу Донецького державного університету внутрішніх справ поштовим запакованим конвертом із вкладенням та довідкою ф. 20 про причини повернення (територія окупована).
Разом із цим, з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» суддею встановлено, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.11.2024 у справі №200/7838/24 позовну заяву Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі залишено без руху.
Так, ухвалою від 13.11.2024 у справі №200/7838/24, зокрема, встановлено, що листом Донецького державного університету внутрішніх справ від 22.12.2022 № 5105 запропоновано відповідачу у добровільному порядку протягом 30 діб з моменту отримання цього листа відшкодувати вартість утримання у закладі вищої освіти зі специфічними умовами навчання у сумі 91423,18 грн, а також надані реквізити для сплати зазначених коштів.
Відповідно до листа Донецького державного університету внутрішніх справ від 26.12.2022 № 5175, на адресу ОСОБА_1 надіслано повідомлення № 5105 від 22.12.2022 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у Донецькому державному університеті внутрішніх справ, а також договір № 08-01/23 від 01.01.2023 року про розстрочення платежу витрат на утримання. У вказаному листі висловлено прохання у 20-тиденний термін один примірник повідомлення з відміткою про отримання надіслати на адресу університету, а також додати до повідомлення один примірник підписаного відповідачем договору № 08-01/23 від 01.01.2023 у разі згоди останнього на укладення такого. Вказані листи від 22.12.2022 № 5105 та від 26.12.2022 № 5175 Донецьким державним університетом внутрішніх справ були направлені на адресу ОСОБА_1 15.03.2023, про що свідчить поштовий штамп на конверті, та повернуті адресату у березні 2023 року за відсутністю поштового обміну.
Отже, відлік місячного строку звернення до суду з даним позовом розпочався з моменту повернення позивачу листів від 22.12.2022 № 5105 та від 26.12.2022 № 5175. Проте позивач звернувся до суду з цим позовом 14.02.2025? тобто позивачем пропущений строк звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі №200/7838/24 відмовлено Донецькому державному університету внутрішніх справ у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вирішено позовну заяву Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, повернути позивачу.
Враховуючи зазначені обставини, суддя констатує, що повторне направлення ОСОБА_1 повідомлення № 7319/7-2024 від 17.12.2024 про зобов'язання відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням у Донецькому державному університеті внутрішніх справ у повному розмірі за весь період фактичного навчання - не змінює моменту початку перебігу строку звернення до суду.
Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви.
На виконання вимог ухвали суду від 19.02.2025 позивачем подана заява про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, в обґрунтування якої зазначено, що у зв'язку із введенням військового стану, окупацією м. Маріуполь, університет здійснив передислокацію, а первинні документи були втрачені, що призвело до нестабільної діяльності у роботі. Відшкодування Міністерству внутрішніх справ України витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, є обов'язком відповідача. Повідомлено, що запис про зміну юридичної адреси Донецького державного університету внутрішніх справ внесено до реєстру лише у лютому 2024 року. Також зазначено, що чинним законодавством України фактично не передбачено конкретного проміжку часу протягом якого вищий навчальний заклад зобов'язаний направити звільненому (відрахованому) курсанту повідомлення про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням, а також чинні нормативно-правові акти не містять чітко вираженої заборони щодо повторного (неодноразового) направлення такого повідомлення, у разі його не вручення (неодержання). Просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.
Надаючи оцінку доводам позивача щодо введення на території України воєнного стану суддя зазначає, що питання поновлення строку звернення до суду у випадку його пропуску з причин, пов'язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.
Так, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України “Про затвердження Указу Президента України “Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який діє й по теперішній час.
Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану на території України, без обґрунтування неможливості звернення позивача до суду у передбачені КАС Україні строки без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на позивача, не може вказувати на наявність об'єктивних причин та перешкод для своєчасної подачі позовної заяви та вважатися безумовною причиною для поновлення цих стоків.
Саме така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22.
Стосовно посилання позивача на право надсилання декількох повідомлень у необмежений період часу та вплив таких повідомлень/дій на початок строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
Вимога про стягнення вартості утримання відповідача в Донецькому державному університеті внутрішніх справ заявлена до особи, місце проживанням якої є тимчасово окупована територія.
Надсилання поштових відправлень у смт Нікольське Володарського району Донецької область не здійснюється, що є загальновідомим фактом, який не потребує додаткового доказування, та про який відомо позивачу.
Отже, дії позивача щодо повторного надсилання повідомлення про необхідність відшкодування вартості навчання та повернення таких повідомлень із зазначенням причини "тимчасово окупована територія", не можуть розцінюватися судом як добросовісні при вирішенні питання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду.
Суд наголошує, що у спірних правовідносинах, повторне направлення на тимчасово окуповану територію ОСОБА_1 повідомлення № 7319/7-2024 від 17.12.2024 про зобов'язання відшкодувати витрати, пов'язані з її утриманням у Донецькому державному університеті внутрішніх справ у повному розмірі за весь період фактичного навчання - не змінює моменту початку перебігу строку звернення до суду.
Тобто, спірні правовідносини у цій справі виникли ще 01.07.2023, однак цей позов до суду було подано через підсистему “Електронний суд» 14.02.2025, отже, з порушенням місячного строку звернення до суду.
Суддя зазначає, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дотримання справедливого балансу. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Позивачем не наведено переконливих фактичних обставин та не надано доказів, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення до суду за захистом своїх прав.
У постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 Верховний Суд зазначив, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об'єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.
Також Верховний Суд зазначив, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом.
Суд зауважує, що позивач у заяві про поновлення строку звернення до суду з цим позовом не наводить підстави, які б свідчили про існування поважних причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом. Заява позивача про поновлення строку звернення до суду не містить обґрунтованих підстав та доказів для поновлення позивачу такого строку.
За таких обставин, суддя відмовляє у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.
Отже, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України,-
Відмовити Донецькому державному університету внутрішніх справ у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Позовну заяву Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя В.С. Дмитрієв