28 лютого 2025 рокуСправа №160/1981/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року в адміністративній справі №160/1981/25, -
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/1981/25, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку щодо відомостей про відповідача.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Судом встановлено, що по тексту ухвали суду від 31 січня 2025 року помилково зазначено вказано невірні відомості про відповідача - вказано найменування та відомості щодо Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області замість вірного найменування та відомостей щодо Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року.
Суд зауважує, що ухвала суду про відкриття провадження, а також позовна заява з додатками доставлена в Електронний кабінет в підсистемі «Електронний Суд» саме Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, в зв'язку з чим відповідна описка не вплинула на процесуальні права останнього.
Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року у справі №160/1981/25, зазначивши по тексту ухвали вірні відомості про відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 3 під'їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ: 14099344).
Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко