28 лютого 2025 рокуСправа № 160/3919/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
06 лютого 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не врахування громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складових пенсійної виплати для обчислення пенсії, а саме: надбавку за виконання особливо важливих завдань 50%; надбавку за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці 15%; премію 90%;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.03.2018 по 13.05.2024 з розрахунку таких складових грошового забезпечення для обчислення пенсії: посадовий оклад 7050,00 грн., оклад за військове звання 1410,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 50%; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%; надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці 15%; премія 90%; щомісячна доплата у розмірі 2000,00 грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»; види підвищення або надбавки до пенсії: учасник АТО учасник АТО учасник бойових дій (ст.6), учасник бойових дій; з урахуванням індексації та без обмеження максимального розміру пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.03.2018 по 13.05.2024 з розрахунку таких складових грошового забезпечення для обчислення пенсії: посадовий оклад 7050,00 грн., оклад за військове звання 1410,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 50%; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%; надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці 15%; премія 90%; щомісячна доплата у розмірі 2000,00 грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»; види підвищення або надбавки до пенсії: учасник АТО учасник АТО учасник бойових дій (ст.6), учасник бойових дій; з урахуванням індексації та без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 12 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду:
- уточненої позовної заяви, що відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, із зазначенням відомостей щодо наявності/відсутності у позивача та відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі);
- всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (відмова у здійсненні перерахунку, листи відповіді пенсійного органу) у кількості примірників, залежно від складу сторін.
24 лютого 2025 року суду від представника позивача - адвоката Кравченка Володимира Миколайовича надійшла уточнена позовна заява, що відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.
Дослідивши надані документи, судом встановлено, що недоліки позовної заяви про які зазначено в ухвалі суду від 12 лютого 2025 року, виконані позивачем частково та зазначає наступне.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому:
хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або
хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або
хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно з ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Частиною 2 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач, а також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
При цьому, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Суд зазначає, що в ухвалі суду від 12 лютого 2025 року про залишення позову без руху, позивачу було вказано на недоліки позовної заяви та пропонувалось у відповідності до п. 5 ч.5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, надати всі наявні в нього докази на підтвердження обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, а саме: докази щодо відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.03.2018 по 13.05.2024 з розрахунку таких складових грошового забезпечення для обчислення пенсії: посадовий оклад 7050,00 грн., оклад за військове звання 1410,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 50%; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%; надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці 15%; премія 90%; щомісячна доплата у розмірі 2000,00 грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»; види підвищення або надбавки до пенсії: учасник АТО учасник АТО учасник бойових дій (ст.6), учасник бойових дій; з урахуванням індексації та без обмеження максимального розміру пенсії (відмова у здійсненні перерахунку, листи відповіді пенсійного органу).
Між тим, звертаючись до суду із заявою від 24.02.2025 року про усунення недоліків позовної заяви, до суду так і не було надано жодного доказу, що підтверджує обставини про які зазначено у позовній заяві (відмова у здійсненні перерахунку, листи відповіді пенсійного органу, тощо), що позбавляє суд визначитись із тим, чи взагалі існують спірні відносини між сторонами у справі.
При цьому, суд також звертає увагу на те, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
З урахуванням наведеного суд зазначає, що позивачем не виконані в повному обсязі вимоги ухвали суду від 12.02.2025 року про залишення позову без руху, а саме, щодо надання доказів на підтвердження обставин про які зазначено у позові, та які б свідчили б про наявність спірних відносин між сторонами.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За наведених обставин, суд доходить висновку, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку із чим, позов слід повернути позивачеві.
Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Тулянцева