Ухвала від 07.03.2025 по справі 1-2/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року

м. Київ

справа № 1-2/11

провадження № 51-876ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_2,

судді: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 26 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26 лютого 2025 року апеляційну скаргу представника - адвоката ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу місцевого суду від 14 листопада 2024 року - без змін.

Адвокат ОСОБА_5 звернулася до Суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження належить відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Відповідно до вимог ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 129 Конституції України вбачається, що однією із основних засад судочинства є обов'язкове забезпечення права на апеляційний перегляд справи, тоді як право особи на касаційне оскарження судового рішення забезпечується у випадках, визначених законом.

Отже, право на доступ до Верховного Суду не є абсолютним і підлягає дозволеним обмеженням, зокрема, щодо кола судових рішень, які можуть бути переглянуті

у касаційному порядку. Такі обмеження не шкодять самій суті права доступу до суду, переслідують легітимну мету - ефективний розгляд касаційним судом лише справ відповідного рівня значущості, а також обґрунтовані пропорційністю між застосованими засобами та поставленою метою.

Така позиція Суду узгоджується з висновком об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, який сформований у постанові від 18 березня 2019 року (справа № 756/9514/15-к), відповідно до якого за змістом п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 424, ч. 6 ст. 539 КПК України ухвали суду першої інстанції про вирішення питань, пов'язаних із виконанням вироку, після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції за результатами такого перегляду оскарженню у касаційному порядку не підлягають.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій ухвал, предметом оскарження в цьому провадженні є судові рішення, постановлені в порядку статей 533, 534, 535, 537, 539 КПК України, тобто з питань, передбачених Розділом VIII КПК України «Виконання судових рішень».

Частиною 6 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Водночас касаційне оскарження таких судових рішень кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Таким чином, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які

не підлягають оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись положеннями п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 26 лютого 2025 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4