06 березня 2025 року
м. Київ
справа № 991/14208/24
провадження № 51-831ск25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 грудня 2024 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 січня 2025 року і
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 грудня 2024 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 січня 2025 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги, додані до неї судові рішення та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.
Відповідно до положень ст. 424 КПК ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 грудня 2024 року касаційному оскарженню не підлягає, а тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Щодо ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 січня 2025 року, то колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Разом з тим, хоча зазначене рішення суду апеляційної інстанції і є предметом перегляду суду касаційної інстанції, однак Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 395 КПК передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як встановлено апеляційним судом, копію ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 грудня 2024 року направлено ОСОБА_4 засобами поштового зв'язку у двох конвертах, які було вручено особисто 11 січня 2025 року (трекінги Укрпошти №0610217905322, №0610217905390).
Відтак апеляційний суд правильно вказав, що подана ОСОБА_4 апеляційна скарга 24 січня 2025 року поза межами строку апеляційного оскарження, оскільки така подача відбулася після спливу 5-денного строку з дня отримання нею копії ухвали слідчого судді від 25 грудня 2024 року.
Таким чином, суд касаційної інстанції вважає, що висновок апеляційного суду про звернення ОСОБА_4 з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження без відповідного клопотання про його поновлення є правильним, а ухвала апеляційного суду - законною, обґрунтованою та вмотивованою.
Апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.
Інші вимоги касаційної скарги ОСОБА_4 виходять за межі повноважень суду касаційної інстанції.
За таких обставин, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 25 грудня 2024 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 січня 2025 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3