28.02.25
Справа №490/414/25
2/469/380/25
28 лютого 2025 року с- ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Березанського районного суду Миколаївської області 17 лютого 2025 року надійшла зазначена цивільна справа для розгляду за підсудністю на підставі ухвали судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 23 січня 2025 року.
Ознайомившись з матеріалами даної справи, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження Березанського районного суду Миколаївської області з таких підстав.
У відповідності до п.9 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.
Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Підтверджень отримання ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва Миколаївської області від 23 січня 2025 року сторонами у матеріалах справи відсутні.
Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Отже, у порушення ч.3 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа направлена до Березанського районного суду Миколаївської області передчасно, до закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 23 січня 2025 року про передачу справи на розгляд іншого суду.
Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Таким чином, на підставі ч.2 ст.32 ЦПК України справа не може бути прийнята судом до провадження з огляду на порушення процесуального порядку її направлення та підлягає поверненню до Центрального районного суду м.Миколаєва для виконання вимог ч.3 ст.31 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.31, 32, 258-262ЦПК України, суддя -
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути до Центрального районного суду м.Миколаєва для виконання вимог ч.3 ст.31 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: