07 березня 2025 року
м. Київ
справа № 487/3675/22
провадження № 61-2172ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 11 жовтня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи - приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Іскрицької Ганни Василівни, про визнання автомобіля спадковим майном та стягнення грошової компенсації за частку у спадковому майні,
21 лютого 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 11 жовтня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 січня 2025 року.
На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з порушенням частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Касаційна скарга ОСОБА_1 сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Іскрицької Г. В. копій цієї касаційної скарги особою, яка подала касаційну скаргу, не надано.
Отже особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Іскрицької Г. В. копій цієї касаційної скаргита доданих до неї документів.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 11 жовтня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 січня 2025 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. О. Дундар