Ухвала від 06.03.2025 по справі 404/10098/23

УХВАЛА

06 березня 2025 року

м. Київ

справа № 404/10098/23

провадження № 61-280ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 листопада 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 27 січня 2025 року указані недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке додано до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що повний текст постанови апеляційного суду отримано нею лише 06 грудня 2024 року через електронному кабінеті ЄСІТС. На підтвердження вказаних обставин надано скріншот повідомлення про надходження постанови апеляційного суду в електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» 06 грудня 2024 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17, від 15 вересня 2021 року справі № 316/1206/19, від 27 квітня 2023 р. № 369/3071/19, від 28.02.2024 р. по справі №299/2637/21, від 27 квітня 2023 р. № 369/3071/19, від 03 квітня 2023 р. №761/12280/22, від 18.03.2021 р. №291/2474/19, від 20 вересня 2024 р.361/895/23, від 25 жовтня 2022 року у справі № 487/1491/21, від 24 липня, 2024 року у справі № 752/10024/21, від 16 травня 2018 року у справі № 712/6576/17, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах тасудове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строкна касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 27 листопада 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 404/10098/23.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 404/10098/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат

Попередній документ
125673392
Наступний документ
125673394
Інформація про рішення:
№ рішення: 125673393
№ справи: 404/10098/23
Дата рішення: 06.03.2025
Дата публікації: 10.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (12.11.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 10.04.2025
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності
Розклад засідань:
16.01.2024 10:45 Кіровський районний суд м.Кіровограда
29.02.2024 11:45 Кіровський районний суд м.Кіровограда
14.03.2024 09:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
15.04.2024 10:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
20.05.2024 10:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
31.05.2024 10:15 Кіровський районний суд м.Кіровограда
23.10.2024 10:00 Кропивницький апеляційний суд
27.11.2024 10:00 Кропивницький апеляційний суд