Ухвала від 06.03.2025 по справі 359/9058/24

Ухвала

06 березня 2025 року

м. Київ

справа № 359/9058/24

провадження № 61-889ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня 2025 року через підсистему Електронний суд подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 06 лютого 2025 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що повне судове рішення надійшло до електронного кабінету 20 грудня 2024 року, що підтверджується карткою руху документу. На підтвердження указаних обставин суду надано картку руху документу.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: у справі № 820/1169/17; від 27 липня 2021 року у справі № 357/4897/20; у справі № 750/3192/14; від 31 березня 2020 року у справі № 826/26222/15; від 21 листопада 2018 року у справі № 756/2072/18; від 09 грудня 2019 року у справі № 756/11732/18; від 02 листопада 2020 року у справі № 336/3551/18-ц; від 17 лютого 2021 року у справі № 766/13927/20-ц; від 28 червня 2022 року у справі № 466/180/22; від 25 липня 2023 року у справі № 344/1732/23; у справі № 917/1307/18; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Разом з тим, постанову Верховного Суду від 20 грудня 2024 року у справі № 910/21682/15 (910/17038/21), на яку міститься посилання у касаційній скарзі, ухвалено та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень після ухвалення оскарженого судового рішення.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 359/9058/24.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/9058/24 за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

Попередній документ
125673339
Наступний документ
125673341
Інформація про рішення:
№ рішення: 125673340
№ справи: 359/9058/24
Дата рішення: 06.03.2025
Дата публікації: 10.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про видачу і продовження обмежувального припису
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.04.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Бориспільського міськрайонного суду Ки
Дата надходження: 04.04.2025
Предмет позову: про видачу обмежувального припису
Розклад засідань:
28.08.2024 11:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
24.09.2024 13:45 Бориспільський міськрайонний суд Київської області