Ухвала від 06.03.2025 по справі 910/2845/21

УХВАЛА

06 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/2845/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 (у складі колегії суддів: Майданевич А.Г. (головуючий), Коротун О.М., Сулім В.В.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 (суддя Морозов С.М.)

у справі № 910/2845/21

за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леп Груп», ОСОБА_1

про стягнення 403 687,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025 ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 у справі № 910/2845/21.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/2845/21, зважаючи на таке.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).

За приписами пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до частини сьомої статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» (рік подання позовної заяви у справі № 910/2845/21) прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2 270 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у справі № 910/2845/21 є стягнення 403 687,82 грн, що є меншим, ніж п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому оскаржені судові рішення у цій справі не підлягають касаційному оскарженню.

Скаржник зазначає, що позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням у справі №910/2845/21, при розгляді іншої справи, а справа № 910/2845/21 має для нього виняткове значення (підпункти «б», «в» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України).

Судом не беруться до уваги посилання ОСОБА_1 на підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену підпунктом «б» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, оскільки скаржник не зазначив, при розгляді якої іншої справи його буде позбавлено можливості спростувати обставини, встановлені судами при вирішенні справи № 910/2845/21.

Обґрунтування ОСОБА_1 наявності підстави для відкриття касаційного провадження, передбаченої підпунктом «в» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, є абстрактним, а викладені скаржником доводи зводяться до його незгоди з судовими рішеннями та необхідності встановлення касаційним судом фактичних обставин справи, що виходить за межі розгляду справи судом касаційної інстанції (частина друга статті 300 ГПК України).

Інших підстав, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України, за яких Суд міг би визнати, що оскаржені судові рішення у справі №910/2845/21 підлягають касаційному оскарженню, скаржник не наводить.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали касаційної скарги, інших передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України підстав для розгляду касаційної скарги Верховний Суд також не вбачає.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/2845/21.

Керуючись статтями 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/2845/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко

Попередній документ
125673305
Наступний документ
125673307
Інформація про рішення:
№ рішення: 125673306
№ справи: 910/2845/21
Дата рішення: 06.03.2025
Дата публікації: 10.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.05.2025)
Дата надходження: 23.02.2021
Розклад засідань:
20.01.2026 09:46 Господарський суд міста Києва
20.01.2026 09:46 Господарський суд міста Києва
20.01.2026 09:46 Господарський суд міста Києва
20.01.2026 09:46 Господарський суд міста Києва
20.01.2026 09:46 Господарський суд міста Києва
20.01.2026 09:46 Господарський суд міста Києва
20.01.2026 09:46 Господарський суд міста Києва
20.01.2026 09:46 Господарський суд міста Києва
20.01.2026 09:46 Господарський суд міста Києва
27.07.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
12.10.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
23.11.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
25.01.2022 10:15 Господарський суд міста Києва
22.02.2022 10:45 Господарський суд міста Києва
12.04.2022 10:15 Господарський суд міста Києва
11.10.2022 10:30 Господарський суд міста Києва
15.11.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
31.01.2023 11:45 Господарський суд міста Києва
12.12.2023 11:45 Господарський суд міста Києва
05.03.2024 11:15 Господарський суд міста Києва
14.05.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
06.08.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
12.11.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
10.02.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2025 12:50 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ІОННІКОВА І А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ІОННІКОВА І А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МОРОЗОВ С М
МОРОЗОВ С М
СКРИПКА І М
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК"
ТОВ "Леп Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕП ГРУП"
за участю:
Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК"
заявник:
Боженко Олена Миколаївна
Боженок Олена Анатоліївна
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Таскомбанк"
Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК"
Боженок Олена Миколаївна
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Таскомбанк"
Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК"
представник:
Ненахов Олексій Олексійович
представник відповідача:
Герасько Максим Григорович
представник позивача:
Опалюк Сергій Валерійович
суддя-учасник колегії:
ЗУЄВ В А
КОРОТУН О М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МІЩЕНКО І С
СУЛІМ В В
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І