Ухвала від 06.03.2025 по справі 920/766/24

УХВАЛА

06 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 920/766/24

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Ємця А. А., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської прокуратури

на рішення Господарського суду Сумської області від 07.11.2024 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025

за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів: Північно-Східного офісу Держаудитслужби; Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Сумській області

до: 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Сумській області; Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"

про визнання недійсними договору та стягнення 29 064, 20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Київська міська прокуратура (далі - Прокуратура, скаржник) звернулася 19.02.2025 (зареєстровано судом 20.02.2025) через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 07.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі № 920/766/24 і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Склад судової колегії змінився, що підтверджується Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025.

Згідно з частиною першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга скаржника, подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судами попередніх інстанцій, а також відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Проаналізувавши касаційну скаргу скаржника, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду Сумської області від 07.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі № 920/766/24.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 08 квітня 2025 року о 10:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.

3. Учасники спору можуть подати відзиви на касаційну скаргу до 21 березня 2025 року.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов'язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Витребувати матеріали справи № 920/766/24 Господарського суду Сумської області.

6. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Сумської області та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова

Попередній документ
125673301
Наступний документ
125673303
Інформація про рішення:
№ рішення: 125673302
№ справи: 920/766/24
Дата рішення: 06.03.2025
Дата публікації: 10.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.01.2026)
Дата надходження: 20.02.2025
Предмет позову: про визнання недійсними договору та стягнення 29 064,20 грн
Розклад засідань:
22.08.2024 11:45 Господарський суд Сумської області
19.09.2024 14:30 Господарський суд Сумської області
10.10.2024 15:00 Господарський суд Сумської області
07.11.2024 14:30 Господарський суд Сумської області
22.01.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
08.04.2025 10:40 Касаційний господарський суд
10.03.2026 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ЖАЙВОРОНОК Т Є
СІТАЙЛО Л Г
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ВДОВЕНКО ДАР'Я ВОЛОДИМИРІВНА
ВДОВЕНКО ДАР'Я ВОЛОДИМИРІВНА
ЖАЙВОРОНОК Т Є
СІТАЙЛО Л Г
відповідач (боржник):
4 державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС України у Сумській області
4 державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС України у Сумській області
4 державний пожежно-рятувальний загін ГУДСНС України у Сумській області
ТОВ "Твій Газзбут"
ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"
за участю:
Київська міська прокуратура
Сумська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Сумська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Сумська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Конотопської окружної прокуратури
Конотопська окружна прокуратура
позивач в особі:
Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій Укаїни в Сумській області
Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Сумській області
Північно-східний офіс Держаудитслужби
Північно-Східний офіс Держаудитслужби
представник заявника:
Коробейник Аліна Василівна
представник скаржника:
Нагальнюк Роман Васильович
Сидоренко Ігор Анатолійович
прокурор:
Васильківський Олександр Юрійович
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
БУРАВЛЬОВ С І
ВЛАСОВ Ю Л
ЄМЕЦЬ А А
КОЛОС І Б
МАЛАШЕНКОВА Т М
ШАПРАН В В