06 березня 2025 року
м. Київ
cправа № 920/37/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ємця А.А. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Сумський навчальний центр" Державного Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025
у справі № 920/37/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла"
до Дочірнього підприємства "Сумський навчальний центр" Державного Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд"
про стягнення 3 944 590,78 грн,
Дочірнє підприємство "Сумський навчальний центр" Державного Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" звернулося 23.02.2025 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 та залишити в силі рішення Господарського суду Сумської області від 06.06.2024. Крім того прохальна частина касаційної скарги містить клопотання: про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного господарського суду; про зупинення виконання постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025 для розгляду касаційної скарги у справі № 920/37/24 визначено склад колегії суддів: Ємець А.А. - головуючий (доповідач), Бенедисюк І.М., ОСОБА_2
У зв'язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 25.02.2025 про відставку судді ОСОБА_2 склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 04.03.2025 справу № 920/37/24 передано колегії суддів у складі: Ємця А.А. - головуючий (доповідач), Бенедисюка І. М., Булгакової І.В.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга скаржника, подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судами попередніх інстанцій, а також відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пунктів 1, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК України з посиланням на пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Щодо поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 у цій справі.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З огляду на матеріали касаційної скарги та Єдиний державний реєстр судових рішень, встановлено, що постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 920/37/24 ухвалено 21.01.2025, повний текст постанови підписано - 18.02.2025 та отримано скаржником 19.02.2025.
Дочірнє підприємство "Сумський навчальний центр" Державного Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою 23.02.2025, тобто в межах строку визначеного вимогами частини першої статті 288 ГПК України, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження спірної постанови апеляційного господарського суду залишається без розгляду.
Також у касаційній скарзі скаржник просить зупинити виконання постанови апеляційного господарського суду до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Проте, скаржником не наведено жодного обґрунтування та підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення. Сама лише вказівка у прохальній частині касаційної скарги на необхідність зупинення виконання рішення, без належного обґрунтування конкретних обставин для вчинення такої процесуальної дії та надання доказів у підтвердження таких обставин, не можуть вважатись належним чином мотивованим клопотанням про зупинення виконання постанови апеляційного господарського суду, у зв'язку з чим у Суду відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.
Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи № 920/37/24, з огляду на технічний стан функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 920/37/24 за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Сумський навчальний центр" Державного Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Сумський навчальний центр" Державного Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2025 року о 14:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.
3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 25 березня 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов'язковою. Суд роз'яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
6. Клопотання Дочірнього підприємства "Сумський навчальний центр" Державного Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 у справі № 920/37/24 відхилити.
7. Витребувати матеріали справи № 920/37/24 з Господарського суду Сумської області та/ або Північного апеляційного господарського суду.
8. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Сумської області та Північного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя А. Ємець
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Булгакова