07 березня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/148/25
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув клопотання Акціонерного товариства «Укрпошта» про об'єднання в одне провадження судових справ № 927/137/25, № 927/1063/24, № 927/1035/24, № 927/1034/24, № 927/163/25, № 927/185/25 зі справою № 927/148/25
за позовом: Керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави,
вул. Шевченка, 98, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300;
в особі позивача: Міністерства розвитку громад та територій України,
проспект Берестейський, 14, м. Київ, 01135;
до відповідача: Акціонерного товариства “Укрпошта»,
вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонду державного майна України, вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133;
предмет спору: про витребування нерухомого майна
У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа № 927/148/25 за позовом Керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Міністерства розвитку громад та територій України до Акціонерного товариства “Укрпошта», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду державного майна України (далі - ФДМ України), з проханням: витребувати в АТ “Укрпошта» на користь держави в особі Міністерства розвитку громад та територій України нерухоме майно - нежитлове приміщення, відділення поштового зв'язку, загальною площею 54,3 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав власності на нерухоме майно: 1452906074249.
Позов обґрунтований тим, що реєстрацію права приватної власності за АТ “Укрпошта» на спірне нерухоме майно здійснено з порушенням вимог чинного законодавства. Зміна правового режиму майна суб'єкта господарювання здійснюється за рішенням власника в спосіб, передбачений Господарським кодексом України (далі - ГК України) та прийнятими відповідно до нього іншими законами, крім випадків, якщо така зміна забороняється законом (частина 2 статті 145 ГК України). При цьому корпоратизація державного підприємства в акціонерне товариство не є приватизацією такого державного підприємства, а тому внесення майна до статутного фонду такого корпоратизованого товариства не може розглядатися як підстава для зміни форми власності на державне майно.
Ухвалою суду від 19.02.2025 відкрите провадження в справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 10.03.2025; до участі в справі в якості третьої особи без самостійних на предмет спору залучено ФДМ України; учасникам справи встановлені строки для подачі письмових заяв по суті спору, в порядку статей 165 - 168 ГПК України.
Відповідач скористався правом на подачу відзиву на позов.
Також, 06.03.2025, від відповідача надійшло клопотання про об'єднання в одне провадження справ: №№ 927/137/25, 927/1063/24, 927/1035/24, 927/1034/24, 927/163/25, 927/187/25, зі справою № 927/148/25.
Заявлене клопотання мотивоване тим, що в провадженні Господарського суду Чернігівської області знаходяться перераховані вище справи, в яких позивачем є Міністерство розвитку громад та територій України, а відповідачем - Акціонерне товариство “Укрпошта», предмет спору - витребування нерухомого майна.
Розглянувши клопотання АТ “Укрпошта», суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а в спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті в кожній із справ. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Як убачається із поданого АТ “Укрпошта» клопотання останній в якості обґрунтування зазначає про те, що справи: № 927/137/25 № 927/1063/24, № 927/1035/24, № 927/1034/24, № 927/163/25, № 927/187/25 та № 927/148/25 пов'язані між собою, оскільки заявлені вимоги одного і того самого позивача до одного і того самого відповідача ґрунтуються на однакових правових підставах, а предмети позовів є тотожними.
Будь-яких інших доводів в обґрунтування свого клопотання АТ “Укрпошта» не надало.
Згідно з частиною 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Частина 2 статті 173 цього Кодексу передбачає право, а не обов'язок, суду щодо об'єднання в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи.
Суд установив, що дійсно предмет позову в усіх перерахованих справах є витребування майна, проте об'єкти нерухомого майна є різними, так само як і докази в обґрунтування цих вимог, а тому об'єднання вказаних справ в одне провадження є недоцільним, оскільки значно ускладнить вирішення спору між сторонами та затягне строки розгляду.
В той же час, відповідно до частини 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання АТ “Укрпошта» про об'єднання в одне провадження справи № 927/148/25 зі справами: № 927/137/25 № 927/1063/24, № 927/1035/24, № 927/1034/24, № 927/163/25, № 927/187/25.
Керуючись статтями 173, 233 - 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Відмовити в задоволенні клопотання Акціонерного товариства “Укрпошта» (код ЄДРПОУ 21560045) про об'єднання в одне провадження справи № 927/148/25 зі справами: № 927/137/25 № 927/1063/24, № 927/1035/24, № 927/1034/24, № 927/163/25, № 927/187/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення в справі.
Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://cn.arbitr.gov.ua/sud5028.
Суддя А.В. Романенко