Справа № 522/20340/24-Е
Провадження № 2/522/189/25
28 лютого 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси: у складі:
головуючої судді Домусчі Л.В.,
за участі секретаря Навроцької Є.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єкт сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати за надання житлово-комунальні послуги,
До Приморського районного суду м. Одеси 19.11.2024 року через систему «Електронний суд» надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єкт сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати за надання житлово-комунальні послуги у розмірі 50 006,77 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01.11.2012 року між Підприємством з іноземними інвестиціями «Міханікі Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Об'єкт сервіс» укладено договір утримання та комплексного обслуговування нерухомого майна, предметом якого є забезпечення надання послуг з утримання та поточного ремонту нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 , шляхом надання послуг власними силами та укладання угод в інтересах замовника з третіми особами, в тому числі забезпечення власників нежитлових приміщень у галереї «Афіна» комунальними послугами шляхом укладання договорів з постачальниками послуг в інтересах власників нежитлових приміщень та замовника. Відповідно до пункту 1.2. Договору замовник передав, а виконавець прийняв такі функції: укладання договорів з підрядниками на надання житлово-комунальних послуг, послуг з діагностики, обслуговування та ремонт рухомих механізмів; складання рахунків, у тому числі компенсаційних, та збір платежів з власників нежитлових приміщень у галереї «Афіна» за надані послуги; враховуючи і послуги, надані незалежними підрядниками тощо.
ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення № 549, загальною площею 36,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проте з отримання права власності не здійснює оплати з утримання торгівельного центру в частині пропорційного площі належної їм приміщення, у зв'язку з чим у відповідачки виникла заборгованість зі сплати за надані позивачем послуги, що станом на 10.09.2024 року становить 50 006,77 грн.
Матеріали позову суддя отримала 20.11.2024 року.
До суду 12.12.2024 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою суду від 12.12.2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено судове засідання на 23.01.2025 року.
До суду 17.01.2025 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, згідно якого просила у позові відмовити. (а.с. 71-73)
В обґрунтування відзиву зазначено, що у ТОВ «Об'єкт сервіс» відсутні підстави пред'являти вимоги до ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що у неї не виникло будь-яких зобов'язань перед позивачем, між ними не було укладено жодного договору, за умовами якого у ОСОБА_1 виникали перед ТОВ Об'єкт Сервіс» зобов'язання по сплаті послуг за обслуговування її майна чи інших житлово-комунальних послуг. З даного позивачем договору від 01.11.2012 року вбачається, що у ПІІ «Міханікі Україна» виникли договірні зобов'язання перед позивачем по оплаті послуг. ОСОБА_1 , як зазначив позивач у позові, не є власником загальних місць ТЦ «Галерея Афіна» та комунікацій розташованих в ньому. Тобто право власності на ці об'єкти зареєстровано за іншою особою, яка й повинна нести тягар утримання цього майна. Відповідачка не відмовляється від оплат житлово-комунальних послуг по утриманню її нежитлового приміщення, однак лише тих, якими вона фактично користувалась, та на умовах договору, узгоджених з нею особисто. Крім того позивачем не надано доказів, що ПІІ «Міханікі Україна» чи ТОВ «Об'єкт сервіс» є балансоутримувачем ТЦ «Галерея Афіна».
До суду 23.01.2025 року від ТОІ «Об'єкт сервіс» надійшла відповідь на відзив, згідно якої просили заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі. (а.с. 76-78)
В обґрунтування відповіді на відзив зазначено, що факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг в повному обсязі. Відповідачка уникає укладання договору обслуговування без будь-яких обґрунтувань. Щодо послуг які безпосередньо отримує відповідач зазначає, що відсутність використання електроенергії електричними приладами розташованими в приміщенні відповідача не означає, що електроенергія не використовується на користь власника приміщення. Вказана електроенергія використовується на потреби функціонування інфраструктури ТЦ яка доступна для всіх власників нежитлових приміщень та їх відвідувачів. Приміщення відповідача розташоване на п'ятому поверсі та позивач забезпечує роботу ліфтів та ескалаторів для підйому на відповідний поверх. Місця загального користування освітлюються та вентилюються, що забезпечує доступ до приміщення та належне користування ним за цільовим призначенням. Також електроенергія витрачається на систему відеоспостереження та охорони, що забезпечує безпеку користування приміщенням. Відсутність підключення до водопостачання та водовідведення не позбавляє обов'язку сплачувати за спожиту торгівельним центром воду та подальше використання системи каналізації. Зокрема, це пов'язано із користуванням туалетами розташованими на поверхах, які доступні для власників та їх відвідувачів. Так само вода використовуєтесь під-час регулярних прибирань місць загального користування. Слід зрозуміти, що у разі розміщення об'єкта нерухомості в будівлі в якій ще є велика кількість сусідів та приміщення об'єднані спільними інженерними мережами, місцями загального користування, несучими та огороджувальними конструкціями, тощо, то незалежно від того наскільки часто той чи інший власник використовує своє приміщення та як часто до нього приходять відвідувачі, він має здійснювати свій внесок по утриманню всієї будівлі та її складових частин, що не належать на праві власності окремим особам. Позивач є управителем ТЦ «Галерея Афіна» на підставі договору утримання та комплексного обслуговування нерухомого майна із ПІІ «Міханікі Україна», яка була замовником будівництва торгівельного центру, після завершення будівництва здійснила відчуження об'єктів нерухомості їх новим власникам, в також передала торгівельний центр на баланс позивача, для його обслуговування (утримання) ремонтування, забезпечення функціонування, тощо. Додатковими доказами є цілий ряд договорів на обслуговування із переважною більшістю власників нежитлових приміщень, якими вони визнають позивача балансоутримувачем ТЦ «Афіна». Також, доказами є наявні договори із постачальниками електроенергії, води, надавачами послуг із розподілу електроенергії та водовідведення. Вказані суб'єкти укладають договори виключно із власниками користувачами нерухомого майна, або із балансоутримувачами/управителями відповідних будівель (будинків) з яких розташоване зазначене майно.
До суду 23.01.2025 року від ОСОБА_1 надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначено, що позивач так і не спростував доводи відповідача щодо відсутності договірних зобов'язань відповідача перед позивачем щодо оплаті житлово-комунальних послуг. Відповідачка згодна на компромісний варіант укладання договору, а не на імперативно нав'язані умови позивача, який не є уповноваженою співвласниками ТЦ особою. Позивач так і не надав доказів того, що саме він є балансоутримувачем ТЦ «Галерея Афіни». (а.с. 81-82)
Про розгляд справи 28.02.2025 року сторони були сповіщені належним чином.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складення цього судового рішення є 06.03.2025 року.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 01.11.2012 року між Підприємством з іноземними інвестиціями «Міханікі Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Об'єкт сервіс» укладено договір утримання та комплексного обслуговування нерухомого майна, предметом якого є забезпечення надання послуг з утримання та поточного ремонту нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 , шляхом надання послуг власними силами та укладання угод в інтересах замовника з третіми особами, в тому числі забезпечення власників нежитлових приміщень у Галереї «Афіна» комунальними послугами шляхом укладання договорів з постачальниками послуг в інтересах власників нежитлових приміщень та замовника.
Відповідно до пункту 1.2. Договору замовник передав, а виконавець прийняв такі функції:
- укладання договорів з підрядниками на надання житлово-комунальних послуг, послуг з діагностики, обслуговування та ремонт рухомих механізмів;
- складання рахунків та збір платежів з власників нежитлових приміщень у галереї «Афіна» за надані послуги;
- складання компенсаційних рахунків та збір платежів з власників нежитлових приміщень у галереї «Афіна» за надані послуги, що були надані незалежними підрядниками;
-здійснення контролю за внесенням власниками нежитлових приміщень у Галереї «Афіна» платежів за житлово-комунальні послуги;
-здійснення утримання Галереї «Афіни» у стані нормального функціонування.
ОСОБА_1 є власницею нежитлового приміщення № 549, загальною площею 36,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 з 09.08.2023 року на підставі договору купівлі-продажу серії на номер: 2873, виданого 09.08.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Іллічовою Н.А., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав № 342132983 від 09.08.2023 року (а.с. 10 зв.-12)
На підтвердження забезпечення виконання взятих на себе зобов'язань, ТОВ «Об'єкт сервіс» суду надано копії договорів підряду, а саме:
- договір № 6383/3 від 20.12.2012 року про надання послуг центрального водопостачання і водовідведення, укладений між ТОВ «ІНФОКС» в особі філіалу «Інфоксводоканал» та ТОВ «Об'єкт сервіс»;
- договір № 81 від 10.06.2019 року про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладений між АТ «Одесаобленерго» та ТОВ «Об'єкт сервіс»;
- договір № 6/16 від 05.08.2019 року про постання електричної енергії споживачу, укладений між ПАТ «ОДЕСЬКА ТЕЦ» та ТОВ «Об'єкт сервіс».
Предметом всіх наведених договорів є надання певного виду послуг за адресою об'єкта - у Галереї « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована в АДРЕСА_1 , а отже й у нежилому приміщенні № 549, що належить на праві приватної власності відповідачці.
Відповідно до Розрахунку заборгованості відповідачки станом на 14.11.2024 року в неї наявна заборгованість за період з 01.09.2023 року по 14.11.2024 року у розмірі 50 006,77 грн. (а.с. 7)
Надані виконавцем - ТОВ «Об'єкт сервіс» послуги за своїм призначенням та природою відносяться до житлово-комунальних послуг - результату господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаною нормою закону визначено також способи захисту цивільних прав та інтересів та визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг є Закон України «Про житлово-комунальні послуги».
Зокрема, предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.
Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Обов'язок споживачів своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом, передбачений ст. 68 ЖК України.
Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно діючого законодавства обов'язок по сплаті за комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря приміщення. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг.
Згідно з ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Щодо послуг які безпосередньо отримує відповідачка та надає позивач.
Відсутність використання електроенергії електричними приладами розташованими в приміщенні відповідачки не означає, що електроенергія не використовується на користь власника приміщення. Вказана електроенергія використовується на потреби функціонування інфраструктури ТЦ яка доступна для всіх власників нежитлових приміщень та їх відвідувачів.
Приміщення відповідачки розташоване на п'ятому поверсі та позивач забезпечує роботу ліфтів та ескалаторів для підйому на відповідний поверх.
Місця загального користування освітлюються та вентилюються, що забезпечує доступ до приміщення та належне користування ним за цільовим призначенням.
Також електроенергія витрачається на систему відеоспостереження та охорони, що забезпечує безпеку користування приміщенням.
Відсутність підключення до водопостачання та водовідведення не позбавляє обов'язку сплачувати за спожиту торгівельним центром воду та подальше використання системи каналізації. Зокрема, це пов'язано із користуванням туалетами розташованими на поверхах, які доступні для власників та їх відвідувачів. Так само вода використовуєтесь під-час регулярних прибирань місць загального користування.
Тобто у разі розміщення об'єкта нерухомості в будівлі в якій ще є велика кількість сусідів та приміщення об'єднані спільними інженерними мережами, місцями загального користування, несучими та огороджувальними конструкціями, тощо, то незалежно від того наскільки часто той чи інший власник використовує своє приміщення та як часто до нього приходять відвідувачі, він має здійснювати свій внесок по утриманню всієї будівлі та її складових частин, що не належать на праві власності окремим особам.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Таким чином, враховуючи, що відповідачкою належним чином не виконуються умови договору та не сплачуються надані житлово-комунальні послуги, суд вважає позов ТОВ «Об'єкт сервіс» обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення № НОМЕР_1 у ТЦ «Галерея Афіна».
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 3 028 грн.
Щодо вирішення питання про витрати пов'язані із правничою допомогою.
Відповідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За положеннями ст.ст. 133, 137 ЦПК України, учасник справи має право на відшкодування лише професійної правової допомоги, наданої адвокатом.
До суду на підтвердження факту отримання позивачем послуг правничої допомоги надано копію Договору № 01/09-24 (про надання професійної правничої допомоги) від 01.09.2024 року, укладеного між адвокатом адвокатським об'єднанням «Де-юре», в особі керівника об'єднання Тріпульського Григорія Яковлевича та ТОВ «Об'єкт сервіс» (а.с. 54 зв.-56), копію Ордеру на надання правничої допомоги серії ВН № 1434603 від 15.11.2024 року (а.с. 58) та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 56зв.-57).
Відповідно до п. 4.2 Договору вартість послуг за даним Договором оформлюється додатковою угодою, або будь-яким іншим документом (погодженим рахунком, актом приймання-передачі професійної правничої допомоги, листуванням, тощо) або конклюдентними діями сторін і складає: 17 000 грн.
Між тим ані додаткової угоди, ані будь-якого іншого документу (погодженого рахунку, акта приймання-передачі професійної правничої допомоги, листування, тощо) представником позивача суду не було надано, а тому позов у частині стягнення витрат на правничу допомогу не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 319, 322, 509, 525, 526, 626, 628, 638 ЦК України, ст.ст. 1, 5, 9, 10, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 12, 13, 77, 79, 80, 81, 89, 141, 223, 263-265, 354 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єкт сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати за надання житлово-комунальні послуги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єкт сервіс» (ЄДРПОУ 37224916, м. Одеса, площа Грецька, 3/4) заборгованість зі сплати за надання житлово-комунальні послуги у розмірі 50 006 (п'ятдесят тисяч шість) гривня 77 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єкт сервіс» (ЄДРПОУ 37224916, м. Одеса, площа Грецька, 3/4) судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
В іншій частині вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Повний текст рішення складено 06.03.2025 року.
Суддя: Домусчі Л.В.