65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"28" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3873/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.
при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовні вимоги Комунального підприємства “МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» (65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Хімічна, буд. 3, код ЄДРПОУ 31185820)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛЛАС БІЛДІНГ» (65045, Одеська обл., м. Одеса, вул. Спиридонівська, буд. 10, нежиле приміщення №15, код ЄДРПОУ 37947124)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Одеська міська рада (65026, Одеська обл., м. Одеса, площа Думська, буд. 1, код ЄДРПОУ 26597691)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державна аудиторська служба України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 4, код ЄДРПОУ 40165856)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради (65074, Одеська обл., м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д, код ЄДРПОУ 25031496)
про стягнення 417830,53 грн., -
за участю учасників справи:
від позивача: Беліков Д.Л., діє в порядку положень про самопредставництво
від відповідача: Лялін В.Ю., адвокат, діє на підставі ордеру
від третьої особи (Державної аудиторської служби України): Куслій Т.Є., діє в порядку положень про самопредставництво
від інших третіх осіб: не з'явились
Суть спору: Комунальне підприємство “МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛЛАС БІЛДІНГ» про стягнення до бюджету Одеської територіальної громади відновної вартості зелених насаджень у розмірі 417830,53 грн.
Позовні вимоги Комунального підприємства “МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» обґрунтовані порушенням відповідачем умов охоронного договору на зелені насадження №МЗТ-охор-32/20 від 06.05.2020, а також тим, що під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності КП “МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» Державною аудиторською службою України було проведено звірку повноти надходження до бюджету Одеської міської територіальної громади коштів відновлювальної вартості зелених насаджень та встановлено, що в порушення абзацу 2 п.5 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2006 №1045, п.4.16.13 Правил, відповідачем не сплачено відновлювальну вартість зелених насаджень, що підлягають видаленню згідно акту Департаменту від 27.09.2023 №2164 у розмірі 417830,53 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3873/24; визначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; призначено судове засідання на 03.10.2024 о 15:00; залучено Одеську міську раду, Державну аудиторську службу та Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
18.09.2024 за вх.№34158/254 до суду від третьої особи - Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданих поясненнях третя особа із посиланням на Рішення Одеської міської ради від 23.12.2011 №1631-VІ зі змінами, яким затверджені Правила благоустрою території міста Одеси, постанову Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 №1045 “Про затвердження порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників на території населеного пункту», повідомляє, що ТОВ “ЕЛЛАС БІЛДІНГ» на адресу Департаменту у серпні 2021 році направлено листа щодо проведення обстеження зелених насаджень, що підпадають під зону проведених робіт за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, 20А; в листі зазначено номер повідомлення про початок підготовчих робіт ОД020230817406 від 18.08.2023; на підставі останнього створено наказ Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради №26/2164-зн від 20.08.2023 “Про затвердження складу комісії з визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості у м. Одесі»; за результатами огляду Комісії з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості у м. Одесі щодо зелених насаджень, зростаючих за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, 20А, Департаментом направлено листи від 21.09.2023 №1412/03-07/68 та від 25.09.2023 №1430/0308/68 до Комунального підприємства “МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» стосовно надання проекту розрахунку відновної вартості зелених насаджень; листом від 27.09.2023 №42164 33/ок Комунальне підприємство “МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» надано розрахунок відновної вартості зелених насаджень, що складав 417830,53 грн.; також Департаментом направлено лист до Комунального підприємства “МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» від 21.09.2023 №1408/03-07/68 стосовно того, що при обстеженні зелених насаджень Комісією виявлено невідповідність фактичної кількості та виду зелених насаджень договору, укладеному між ТОВ “ЕЛЛАС БІЛДІНГ» та Комунальним підприємством “МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» від 06.05.2020 №МЗТ-охор-32/20 з проханням вжити заходи щодо стягнення відновної вартості знищених насаджень та штрафу з ТОВ “ЕЛЛАС БІЛДІНГ» згідно договору від 06.05.2020 №МЗТ-охор-32/20; у відповідь на лист КП “МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» надано розрахунок (лист від 27.09.2023 №216334/ок); на підставі наведеного секретарем Комісії з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості у м. Одесі складено акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню №2164 від 27.09.2021.
19.09.2024 за вх.№34202/24 до суду від третьої особи - Одеської міської ради надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданих поясненнях третя особа із посиланням на умови охоронного договору на зелені насадження №МЗТ-охор-32/20 від 06.05.2020 вказує, що у зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за укладеним договором, Одеська міська рада вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
19.09.2024 за вх.№34217/24 до суду від третьої особи - Державної аудиторської служби України надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданих поясненнях третя особа вказує, зокрема, наступне:
- Держаудитслужба на виконання пункту 8.10 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на ІV квартал 2023 року провела ревізію фінансово-господарської діяльності КП “МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» за період з 01.04.2021 по 30.09.2023, за результатами якого складено акт від 11.03.2024 №20-24/3; проведеною ревізією щодо стану виконання договорів встановлено, що за період з 01.04.2021 по 30.09.2023, відповідно до пункту 4.16.13 Правил благоустрою території міста Одеси, затвердженого рішенням Одеської міської ради “Про затвердження Правил благоустрою території міста Одеси (текстової частини) у новій редакції» від 23.12.2011 №1631-VI (із змінами), КП “МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» укладались охоронні договори на зелені насадження;
- під час проведення звірки повноти надходження до бюджету Одеської міської територіальної громади коштів відновлювальної вартості зелених насаджень, що нараховані у період, який підлягав ревізії, встановлено, що на порушення абзацу другого пункту 5 Порядку №1045, пункту 4.16.13 Правил благоустрою, окремими юридичними та фізичними особами не проведено сплати відновлювальної вартості зелених насаджень; відповідно до підпункту 5.1 пункту 5 охоронного договору на зелені насадження від 06.05.2020 №МЗТ-охр-32/20, укладеного з ТОВ “ЕЛЛАС БІЛДІНГ», на підставі акта обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 27.09.2023 №2164, рахунка на оплату від 23.10.2023 №326 та розрахунків КП “МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» від 27.09.2023 №33/ок не проведено сплати відновної вартості зелених насаджень на суму 229936,78 грн., отже, внаслідок несплати відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню, ТОВ “ЕЛЛАС БІЛДІНГ» призвело до недоотримання доходів бюджетом Одеської міської територіальної громади на суму 229936,78 грн.
02.10.2024 за вх.№35846/24 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який прийнято судом до розгляду та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданому відзиві відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову та вказує, зокрема, наступне:
- відповідач є замовником будівництва: “Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Посмітного, 20А, з благоустроєм прилеглої території (дві черги)», дозвіл на будівництво ОД012231104280 та ОД012231109364 (клас наслідків СС2);
- у випадку здійснення видалення земельних насаджень в рамках виконання будівельних робіт на підставі дозволу на будівництво, для сторони, що здійснює видалення зелених насаджень діє інша пряма імперативна норма, яка визначена ст. 28 ЗУ “Про благоустрій населених пунктів», в котрій законодавче закріплено, що оплата вартості відбувається до введення об'єкта будівництва в експлуатацію; відповідно до ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; чинним законодавством не передбачено право органів місцевого самоврядування стягувати (вимагати оплати) вартість зелених насаджень видалених в рамках проведення будівельних робіт до моменту їх завершення та введення об'єкту в експлуатацію;
- саме в даному випадку видалення зелених насаджень за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного 20А, проводилось на будівельному майданчику, згідно дозволу на будівництво ОД012231104280 та ОД012231109364 та акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 27 вересня 2023 року №2164, отримання будь-яких ордерів чинним законодавством не встановлено; оплата відновлювальної вартості зелених насаджень здійснюється та буде здійснена відповідачем до моменту введення об'єкту в експлуатацію;
- єдиним документом, що підтверджує закінчення будівельних робіт та введення об'єкту в експлуатацію для класу наслідків СС2 є акт готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифікат про прийняття об'єкта в експлуатацію (ст. 39 ЗУ “Про регулювання містобудівної діяльності»); жодного сертифікату щодо введення в експлуатацію “Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Посмітного, 20А, з благоустроєм прилеглої території (дві черги)» жодної з черги компетентним органом не видавалося, будівництво перебуває на початкових стадіях;
- п.3.9 договору №М3Т-охор-32/20 від 06.05.2020, на котрий в тому числі посилається позивач, в якому зазначено, що відповідач має право здійснювати видалення зелених насаджень лише на підставі ордеру або одного з документів визначених статтею 34 ЗУ “Про регулювання містобудівної документації», як вбачається з конструкції даного пункту договору існує два варіанта поведінки відповідача то чи ордер - який в силу чинного законодавства відповідачем не повинен отримуватися, або дозвіл на будівництво, який відповідачем отриманий; таким чином відповідач не порушив жодних вимог чинного законодавства, звернувся до органу щодо проведення огляду зелених насаджень, які підлягають видаленню, за результатами котрого був складений комісійний акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 27 вересня 2023 року №2164, котрий був складений в тому числі за участю представника позивача - інспектора відділу контролю за зеленими насадженнями Дорошенко Дар'я, що спростовує твердження позивача про неповідомлення останнього про намір знесення зелених насаджень відповідачем;
- результати перевірки та висновки, викладені в акті ревізії від 11.03.2024 №20-24/3, є виключно думкою/позицією посадових осіб ДАСУ, котрі не є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків.
У судовому засіданні 03.10.2024 судом у протокольній формі винесено ухвалу у порядку ст. 202 ГПК України про відкладення розгляду справи на 25.10.2024 о 10:45. У судовому засіданні 25.10.2024 судом у протокольній формі винесено ухвалу у порядку ст. 202 ГПК України про відкладення розгляду справи на 21.11.2024 об 11:40.
21.11.2024 за вх.№42014/24 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судовому засіданні 21.11.2024 судом у протокольній формі винесено ухвалу у порядку ст. 202 ГПК України про відкладення розгляду справи на 12.12.2024 о 14:00. Ухвалою суду від 06.12.2024 судове засідання призначено на 17.01.2025 об 11:45.
17.01.2025 за вх.№1693/25 до суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення додаткових документів до матеріалів справи, яке судом у протокольній формі задоволено, та додаткові документи, які долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні 17.01.2025 судом у протокольній формі винесено ухвалу у порядку ст. 202 ГПК України про відкладення розгляду справи на 06.02.2025 о 12:40. У судовому засіданні 06.02.2025 судом у протокольній формі винесено ухвалу у порядку ст. 202 ГПК України про відкладення розгляду справи на 28.02.2025 об 11:45.
У судовому засіданні 28.02.2025 представники позивача та третьої особи - Державної аудиторської служби України просять суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні 28.02.2025 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Треті особи - Одеська міська рада та Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради у судове засідання 28.02.2025 не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.
У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Водночас, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 06 листопада 2023 року №734/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 5 лютого 2024 року №49/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 06 травня 2024 року №271/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 23 липня 2024 року №469/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року на 90 діб. Указом Президента України від 28 жовтня 2024 року №740/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 14 січня 2025 року №26/2025 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.
Справа №916/3873/24 розглядається судом в період оголошеного на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.
Жодних заяв та/або клопотань, пов'язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв'язку з воєнним станом, про намір вчинити такі дії до суду від сторін не надійшло.
У відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
В судовому засіданні 28.02.2025 господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 28.02.2025 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, відповідача та третьої особи - Державної аудиторської служби України, господарський суд встановив:
Рішенням Одеської міської ради від 18.03.2020 №5839-VII “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3364 га, за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, 20А, та надання її в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю “ЕЛЛАС БІЛДІНГ», зокрема, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 5110137500:49:002:0125), площею 0,3364 га (землі житлової та громадської забудови), за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, 20А; надано ТОВ “ЕЛЛАС БІЛДІНГ» вищевказану земельну ділянку в оренду на 10 років.
06.05.2020 між Комунальним підприємством “МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» (уповноважений суб'єкт, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ЕЛЛАС БІЛДІНГ» (утримувач, відповідач) був укладений охоронний договір на зелені насадження №МЗТ-охор-32/20, відповідно до якого утримувач бере на себе зобов'язання щодо зберігання та утримування в належному стані зелених насаджень (вид, вік, кількість, якісний стан визначено у п.1 договору); відновна вартість зелених насаджень станом на 27.04.2020 становить 352243,31 грн.
Згідно з п.2 договору зелені насадження, що підлягають охороні відповідно до цього договору, знаходяться на земельній ділянці: місцезнаходження: м. Одеса, вул. Посмітного, 20А; площа: 0,3364 га; копія документації із землеустрою, в якій визначено межі земельної ділянки, є невід'ємною частиною цього договору.
Пунктом 3 договору передбачено, що утримувач зобов'язується: утримувати в належному санітарному стані зелені насадження, зазначені в пункті 2 цього договору; протягом року здійснювати комплекс заходів із догляду за деревами і чагарниками, що включає: поливання, внесення добрив, вкриття, обприскування крон дерев, догляд за ґрунтом, боротьбу з бур'янами, обробку дупел і механічних пошкоджень, формування крон дерев і чагарників; здійснювати захист зелених насаджень від шкідників і хвороб; не допускати механічного пошкодження зелених насаджень; здійснювати підсівання газонів; самостійно або за допомогою спеціалізованих організацій здійснювати періодичний огляд зелених насаджень (не менше ніж двічі на рік - навесні та восени) з метою перевірки стану зелених насаджень; під час проведення робіт на земельній ділянці, на якій знаходяться зелені насадження: у разі будівельних робіт - огороджувати дерева; у процесі виконання робіт щодо будівництва доріг, тротуарів, асфальтування дворів тощо утворювати лунки довкола наявних дерев; копати канави глибше 1 м для прокладання підземних інженерних мереж і фундаментів на віддалі не менше 2 м від дерева та 1,5 м від чагарника; не допускати засипання ґрунтом чагарників та стовбурів дерев; зберігати верхній родючий шар ґрунту на всій території забудови, організовувати його зняття, складування та залишати для подальшого використання; не допускати складування будівельних матеріалів, стоянки машин і механізмів на відстані меншій 2,5 м від дерева і 1,5 м від чагарника; безперешкодно допускати на територію земельної ділянки працівників Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради та КП “Міськзелентрест» для здійснення контролю за виконанням умов цього договору; здійснювати видалення зелених насаджень лише на підставі ордера, виданого в установленому порядку, або одного з документів, визначених статтею 34 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності», з обов'язковим письмовим повідомленням уповноваженої особи про намір видалення насаджень; негайно повідомляти уповноваженого суб'єкта про будь-яке пошкодження зелених насаджень або загрозу їх пошкодження; відшкодовувати шкоду, завдану пошкодженням або знищенням зелених насаджень; у разі відчуження частини земельної ділянки, на якій знаходяться зелені насадження; щодо яких укладено цей договір, переукласти охоронний договір на зелені насадження.
За п.4.2 договору утримувач має право, зокрема, у встановленому порядку (на підставі ордера, після сплати відновної вартості) видаляти зелені насадження, щодо яких укладено цей договір.
У відповідності до п.5 договору відповідальність утримувача: у разі знищення або пошкодження зелених насаджень до ступеня припинення росту, у зв'язку із невиконанням умов договору утримувач сплачує відновну вартість зелених насаджень у сумі, і розрахованій на момент повідомлення про пошкодження зелених насаджень (або виявлення таких пошкоджень уповноваженим органом) та штраф у розмірі 150% відновної вартості зелених насаджень; утримувач не несе відповідальності за шкоду, завдану зеленим насадженням стихійним лихом, і хворобою чи шкідниками, у разі, коли утримувачем було вжито заходи щодо збереження зелених і насаджень та своєчасно повідомлено компетентному органу про небезпеку для зелених насаджень; утримувач не несе відповідальності за загибель дерев у разі досягнення ними вікової межі.
Відповідно до п.6 договору контроль за додержанням умов цього договору здійснюється шляхом проведення періодичних і планових та позапланових виїзних перевірок які проводяться КП “Міськзелентрест»; періодичні перевірки проводяться не частіше ніж один раз на рік (навесні та восени), про що повідомляється утримувач не пізніше ніж за десять днів до дати проведення такої перевірки; позапланові перевірки проводяться за наказом Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради не частіше 2 разів на рік.
06.05.2020 між Комунальним підприємством “МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» (уповноважений суб'єкт, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ЕЛЛАС БІЛДІНГ» (утримувач, відповідач) був підписаний акт приймання-передачі зелених насаджень до договору №МЗТ-охор-32/20.
У заяві ТОВ “ЕЛЛАС БІЛДІНГ» просив Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради видати акт на видалення зелених насаджень у кількості: дерев - 60 шт., кущів - 39 шт., газонів - 270 кв.м та їх відновлювальну вартість у зв'язку з отриманням повідомлення про початок підготовчих робіт ОД020230817406 від 18.08.2023 для об'єкту: “Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Посмітного, 20А, з благоустроєм прилеглої». Додатком до вказаної заяви є, зокрема, повідомлення про початок підготовчих робіт ОД020230817406 від 18.08.2023, який наявний в матеріалах справи.
Окрім того, в матеріалах справи також наявні: проект підготовчих робіт 09/09/2021-3-ПрПР; містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва “Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Посмітного, 20А, з благоустроєм прилеглої»; витяг з реєстру будівельної діяльності.
У листі від 21.09.2023 №1408/0307/68 Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради повідомив позивача, зокрема, що в результаті обстеження за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, 20А виявлено невідповідність фактичної кількості та виду зелених насаджень до договору №МЗТ-охор-32/20, а саме: відсутність 17 дерев та 9 кущів, у зв'язку з цим просив прийняти заходи відповідного реагування щодо тсягнення відновної вартості знищених зелених насаджень та штрафу з ТОВ “ЕЛЛАС БІЛДІНГ» згідно договору №МЗТ-охор-32/20.
У листі від 25.09.2023 №1430/0307/68 Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради повідомив позивача про проведення обстеження зелених насаджень за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, 20А за зверненням ТОВ “ЕЛЛАС БІЛДІНГ» та просив надати проект розрахунку відновної вартості зелених насаджень до 26.09.2023.
У листі від 27.09.2023 №216433/ок позивач надав Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради проект розрахунку відновної вартості зелених насаджень за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, 20А на суму 417830,53 грн.
В матеріалах справи наявний акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню №2164 від 27.09.2023, в якому, зокрема, у п.1 наведено перелік зелених насаджень, що підлягають видаленню, у п.2 вказано, що відновна вартість становить 417830,53 грн та міститься висновок, що на обстеженій ділянці розташовані дерева у кількості 103 одиниць, кущі у кількості 49 одиниць та газон луговий у кількості 270 кв.м, стан який зазначено у п.1, а відновна вартість у п.2 даного акту.
У листі від 27.09.2023 №216334/ок позивач надав Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради розрахунок відновної вартості зелених насаджень та штрафних санкцій згідно вимог п.5.1 охоронного договору, а саме: всього відновна вартість - 75157,50 грн., штрафні санкції - 112736,25 грн., всього - 187893,75 грн. Також в матеріалах справи наявний рахунок №326 від 23.10.2023 на сплату ТОВ “ЕЛЛАС БІЛДІНГ» 187893,75 грн. відновної вартості зелених насаджень до договору №МЗТ-охор-32/20 з урахуванням штрафу.
В матеріалах справи наявний витяг з акту Державної аудиторської служби України від 11.03.2024 №20-24/3 ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства “Міськзелентрест» за період з 01 квітня 2021 року по 30 вересня 2023 року, в якому зазначено, що проведеною звіркою повноти надходження до бюджету Одеської міської територіальної громади коштів відновлювальної вартості зелених насаджень, що нараховані у період, який підлягав ревізії, встановлено, що в порушення абзацу 2 п. 5 Порядку №1045, п.4.16.13 Правил благоустрою, окремими юридичними та фізичними особами не проведено сплату відновлювальної вартості зелених насаджень, зокрема, по охоронному договору на зелені насадження від 06.05.2020 №МЗТ-охр-32/20 укладеного з ТОВ “ЕЛЛАС БІЛДІНГ», на підставі листа Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради від 25.09.2023 №1430/03-07/68 та розрахунків КП “Міськзелентрест» в сумі 229936,78 грн.
У листі від 26.03.2024 №002000-14/4085-2024 “Про вимогу щодо усунення виявлених порушень» Державна аудиторська служба України вимагала у позивача, зокрема, опрацювати матеріали ревізії та розглянути питання щодо притягнення у порядку, встановленому законодавством, до відповідальності винних у допущених порушеннях осіб та вжити заходів щодо стягнення на користь бюджету Одеської міської територіальної громади нарахованої згідно виставлених рахунків, але не сплаченої, відновлювальної вартості зелених насаджень на загальну суму 543081,71 грн., відповідно до норм статей 216-229 Господарського кодексу України, статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України.
У листі від 09.04.2024 Головне управління поліції в Одеській області повідомило Державну аудиторську службу України про розгляд повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме матеріали ревізії фінансово-господарської діяльності КП “Міськзелентрест», зареєстроване за вх.№3017 від 27.03.2024 та долучено до матеріалів кримінального провадження №12023160000001429 від 09.11.2023.
У листі від 17.04.2024 №134 позивач повідомив відповідача, що за результатами проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства “Міськзелентрест», Державною аудиторською службою України встановлено, що ТОВ “Еллас Білдінг» не сплачено відновлювальну вартість зелених насаджень за актом Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради №2164 від 27.03.2023 у розмірі 417830,53 грн.; на виконання протоколу доручень щодо усунення виявлених порушень, у зв'язку з цим просив отримати у КП “Міськзелентрест» рахунок для оплати відновлювальної вартості зелених насаджень, протягом 5 банківських днів, з дати отримання цього листа. В матеріалах справи наявні докази направлення вказаного листа відповідачу засобами поштового зв'язку (опис вкладення, чек Укрпошти).
У листі від 01.05.2024 відповідач повідомив позивача про те, що на даний час будівництво об'єктів за адресою м. Одеса, вул. Посмітного 20А, перебуває в початковій стадії, оплата відновлювальної вартості зелених насаджень за актом Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради №2164 від 27.03.2023 у розмірі 417830 грн. буде проведена ТОВ “ЕЛЛАС БІЛДІНГ» відповідно до вимог ст. 28 ЗУ “Про благоустрій населених пунктів» до прийняття об'єктів будівництва в експлуатацію. Додатками до вказаного листа є наявні в матеріалах справи: дозвіл на виконання будівельних робіт №ОД012231109364 від 14 листопада 2023 року та дозвіл на виконання будівельних робіт №ОД012231104280 від 10 листопада 2023 року.
Неналежне виконання відповідачем умов охоронного договору на зелені насадження №МЗТ-охор-32/20 від 06.05.2020 та несплата відповідачем відновлювальної вартості зелених насаджень у розмірі 417830,53 грн. стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.
Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно з ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
У відповідності до ч.1, п.1 ч.4 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.
За ч.1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).
Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідності до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Закон України “Про благоустрій населених пунктів» визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.
Згідно з ст. 28 Закону України “Про благоустрій населених пунктів» (в редакції на вересень 2023 року) охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв. Охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об'єктах благоустрою, а також видалення дерев, які виросли самосівом, здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів залежно від підпорядкування об'єкта благоустрою, а на земельних ділянках, переданих у власність, наданих у постійне користування або в оренду, - за рахунок коштів їх власників або користувачів відповідно до нормативів, затверджених у встановленому порядку. Видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, отримані відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", є підставою для видалення зелених насаджень після обстеження земельної ділянки та складання акта обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню. У цьому разі видалення зелених насаджень не потребує дозволу (ордера). Відновна вартість визначається на підставі акта обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, та сплачується до прийняття об'єкта в експлуатацію. Розмір відновної вартості видалених зелених насаджень зменшується на суму, передбачену проектною документацією на озеленення території. Негайне видалення пошкоджених дерев або кущів (їх частин) може здійснюватися підприємствами, установами, організаціями або громадянами в разі, якщо стан таких пошкоджених зелених насаджень загрожує життю, здоров'ю громадян, а також майну громадян та/або юридичних осіб. У містах та інших населених пунктах ведеться облік зелених насаджень та складається їх реєстр за видовим складом та віком. Облік зелених насаджень проводиться органами місцевого самоврядування. Правила утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, за погодженням із заінтересованими центральними органами виконавчої влади.
За ч.ч. 1, 2 ст. 34 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля". Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва. Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджується Кабінетом Міністрів України.
У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 35 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності» після набуття права на земельну ділянку та відповідно до її цільового призначення замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами і правилами, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю. Форма повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України. Виконання підготовчих робіт може здійснюватися на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт.
За ч.1 ст. 36 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), об'єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. У разі якщо у складі об'єкта будівництва є майбутні об'єкти нерухомості, у повідомленні про початок виконання будівельних робіт зазначається реєстраційний номер проектної документації на будівництво в Реєстрі будівельної діяльності, крім об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 37 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.
Порядок видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 №1045 (в редакції на вересень 2023 року), визначає процедуру видалення дерев, кущів, газонів і квітників (далі - зелені насадження) на території населеного пункту.
Пунктом 2 Порядку №1045 передбачено, що видалення зелених насаджень здійснюється у разі виконання підготовчих і будівельних робіт на об'єктах відповідно до статей 35-37 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності».
Згідно з п.3 Порядку №1045 видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється: за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - компетентний орган) на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7-10 цього Порядку); на підставі документів, визначених статтями 35-37 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності». За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.
За п.4 Порядку №1045 підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява про видалення зелених насаджень, подана юридичною чи фізичною особою (далі - заявник). Після надходження заяви компетентний орган утворює комісію з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості (далі - комісія), до складу якої входять представники заявника, власника земельної ділянки (користувача), компетентного органу, територіального органу Держекоінспекції, а у разі потреби - балансоутримувача території та комунального підприємства, що здійснює утримання зелених насаджень. Під час формування складу комісії компетентний орган протягом двох днів після надходження заяви надсилає запити до територіального органу Держекоінспекції, власника земельної ділянки (користувача), балансоутримувача території та комунального підприємства, що здійснює утримання зелених насаджень, щодо можливості їх участі в роботі комісії. Територіальний орган Держекоінспекції та заінтересовані організації у п'ятиденний строк після надходження запиту надсилають компетентному органу в письмовій формі повідомлення про включення свого представника до складу комісії. Після надходження повідомлень компетентний орган протягом трьох днів затверджує склад комісії. У разі надходження повідомлень про відмову від участі представників територіального органу Держекоінспекції та заінтересованих організацій склад комісії затверджується без таких представників. У процесі визначення стану зелених насаджень та відновної вартості зелених насаджень, які видаляються на підставі одного з документів, визначених статтями 35-37 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності», до складу комісії включається представник фізичної або юридичної особи, яка має намір щодо забудови території. Комісія у п'ятиденний строк після її затвердження визначає стан зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, і їх відновну вартість та складає акт обстеження тих насаджень, що підлягають видаленню (далі - акт), за формою, затвердженою Мінрегіоном. Відновна вартість зелених насаджень визначається згідно з методикою, затвердженою Мінрегіоном. У разі знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев комісія з'ясовує причину набуття деревами такого стану, про яку зазначається в складеному комісією акті. Кожному члену комісії надається один примірник акта. У разі відсутності представника територіального органу Держекоінспекції у складі комісії один примірник акта у триденний строк надсилається до територіального органу Держекоінспекції. Голова комісії готує в п'ятиденний строк проект рішення компетентного органу про видалення зелених насаджень, в якому зазначається інформація про кількість зелених насаджень, що підлягають видаленню і залишаються на земельній ділянці. Компетентний орган у місячний строк після надходження зазначеного проекту рішення про видалення зелених насаджень приймає відповідне рішення і видає наступного дня заявнику його копію для оплати відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню. Ордер на видалення зелених насаджень компетентний орган видає не пізніше наступного робочого дня після подання заявником документа про сплату відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню. Методику визначення відновної вартості зелених насаджень і зразок ордера затверджує Мінрегіон. Відновна вартість зелених насаджень, що належать до комунальної власності, сплачується до відповідного місцевого бюджету. У разі видалення зелених насаджень у зв'язку із будівництвом об'єктів розмір їх відновної вартості зменшується на суму, передбачену проектною документацією на озеленення території.
За ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Правочин, яким скасовується чи обмежується відповідальність за умисне порушення зобов'язання, є нікчемним.
У відповідності до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.
У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Обов'язок з доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою. На сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: “баланс імовірностей» (balance of probabilities) або “перевага доказів» (preponderance of the evidence); “наявність чітких та переконливих доказів» (clear and convincing evidence); “поза розумним сумнівом» (beyond reasonable doubt). Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов'язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.01.2022 у справі №917/996/20).
Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі “Салов проти України» від 06.09.2005).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі “Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Господарський суд зазначає, що предметом спору у даній справі є стягнення відновної вартості зелених насаджень у розмірі 417830,53 грн. згідно акту Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради від 27.09.2023 №2164 та листа Комунального підприємства “МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» від 27.09.2023 №216433/ок. При цьому, позивачем у позовній заяві вказано на неналежне виконання відповідачем умов охоронного договору на зелені насадження №МЗТ-охор-32/20 від 06.05.2020, зокрема, п.п. 1, 2, 3.9 договору.
Господарський суд вказує, що умовами охоронного договору на зелені насадження №МЗТ-охор-32/20 від 06.05.2020 передбачено, зокрема, наступне:
- утримувач бере на себе зобов'язання щодо зберігання та утримування в належному стані зелених насаджень (вид, вік, кількість, якісний стан визначено у п.1 договору); відновна вартість зелених насаджень станом на 27.04.2020 становить 352243,31 грн.; зелені насадження, що підлягають охороні відповідно до цього договору, знаходяться на земельній ділянці: місцезнаходження: м. Одеса, вул. Посмітного, 20А; площа: 0,3364 га; копія документації із землеустрою, в якій визначено межі земельної ділянки, є невід'ємною частиною цього договору (п.п. 1, 2 договору);
- утримувач зобов'язується: утримувати в належному санітарному стані зелені насадження, зазначені в пункті 2 цього договору; здійснювати видалення зелених насаджень лише на підставі ордера, виданого в установленому порядку, або одного з документів, визначених статтею 34 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності», з обов'язковим письмовим повідомленням уповноваженої особи про намір видалення насаджень; негайно повідомляти уповноваженого суб'єкта про будь-яке пошкодження зелених насаджень або загрозу їх пошкодження; відшкодовувати шкоду, завдану пошкодженням або знищенням зелених насаджень; у разі відчуження частини земельної ділянки, на якій знаходяться зелені насадження; щодо яких укладено цей договір, переукласти охоронний договір на зелені насадження (п.3.9 договору).
Так, з наявних матеріалів справи вбачається, що:
- ТОВ “ЕЛЛАС БІЛДІНГ» отримав дозволи на виконання будівельних робіт за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, 20А: №ОД012231109364 від 14 листопада 2023 року та та №ОД012231104280 від 10 листопада 2023 року;
- у заяві ТОВ “ЕЛЛАС БІЛДІНГ» просив Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради видати акт на видалення зелених насаджень у кількості: дерев - 60 шт., кущів - 39 шт., газонів - 270 кв.м та їх відновлювальну вартість у зв'язку з отриманням повідомлення про початок підготовчих робіт ОД020230817406 від 18.08.2023 для об'єкту: “Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Посмітного, 20А, з благоустроєм прилеглої». Додатком до вказаної заяви є, зокрема, повідомлення про початок підготовчих робіт ОД020230817406 від 18.08.2023, яке наявне в матеріалах справи.
Таким чином, господарський суд вказує, що умовами договору було передбачено зобов'язання відповідача здійснювати видалення зелених насаджень лише на підставі ордера, виданого в установленому порядку, або одного з документів, визначених статтею 34 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності», з обов'язковим письмовим повідомленням уповноваженої особи про намір видалення насаджень. Разом з тим, ст. 28 Закону України “Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, отримані відповідно до Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності», є підставою для видалення зелених насаджень після обстеження земельної ділянки та складання акта обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню; у цьому разі видалення зелених насаджень не потребує дозволу (ордера); відновна вартість визначається на підставі акта обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, та сплачується до прийняття об'єкта в експлуатацію.
З урахуванням того, що в матеріалах справи наявні дозволи на виконання будівельних робіт, дозвіл про початок підготовчих робіт, лист позивача щодо надання акту на видалення зелених насаджень та сплату їх відновлювальної вартості, а також з урахуванням вимог ст. 28 Закону України “Про благоустрій населених пунктів» щодо сплати відновної вартості до прийняття об'єкта в експлуатацію, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи доказів прийняття об'єкта в експлуатацію, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача відновної вартості зелених насаджень у розмірі 417830,53 грн. є передчасними, оскільки право сплати такої вартості наявне у позивача до прийняття об'єкта в експлуатацію, з огляду на що господарський суд дійшов висновку про відсутність наразі порушеного права у позивача, у зв'язку з цим у позові судом відмовляється.
Посилання позивача на те, що відповідачем не здійснено письмове повідомлення уповноваженої особи про намір видалення насаджень не приймаються судом до уваги, оскільки встановлення наявності чи відсутності такого повідомлення не впливає на вирішення даного спору, предметом якого є стягнення саме відновної вартості зелених насаджень, а не стягнення штрафних санкцій (притягнення до господарської відповідальності) за неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором. Окрім того, факт наявності чи відсутності такого повідомлення не спростовує вимог ст. 28 Закону України “Про благоустрій населених пунктів» та наявності у відповідача права на здійснення сплати такої відновної вартості до моменту прийняття об'єкта в експлуатацію.
Щодо посилань позивача на обставини, які встановлені в акті Державної аудиторської служби України від 11.03.2024 №20-24/3 ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства “Міськзелентрест» за період з 01 квітня 2021 року по 30 вересня 2023 року та у листі Державної аудиторської служби України від 26.03.2024 №002000-14/4085-2024 “Про вимогу щодо усунення виявлених порушень», які фактично стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, господарський суд враховує наступне.
У постанові Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №917/1064/17 зауважено, що акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась. Акт ревізії не може змінювати, припиняти частково або повністю договірні правовідносини сторін, зобов'язання, визначені договором та підтверджені відповідними актами виконаних робіт.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 18.02.2020 у справі №910/17984/16, акт ревізії Державної фінансової інспекції України не є беззаперечною підставою для задоволення позовних вимог про стягнення збитків, оскільки виявлені таким органом порушення не можуть впливати на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати. Акт ревізії не може змінювати, припиняти договірні правовідносини сторін, зобов'язання, визначені укладеними договорами та які підтверджені відповідним актами здачі-приймання наданих послуг. Акт ревізії Державної фінансової інспекції України є документом, складеним з приводу наявності або відсутності відповідних порушень, та містить лише думку органу, який його склав. Викладені в ній висновки не мають заздалегідь обумовленої сили, тобто акт ревізії не є підставою для стягнення з відповідача коштів, одержаних відповідно до умов договору. Акт ревізії не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася. Акт ревізії є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.
Таким чином, господарський суд вказує, що наданий позивачем акт ревізії не породжує обов'язкових юридичних наслідків для відповідача у даній справі, а обставини, викладені в акті, підлягають доведенню на рівні з іншими обставинами, якими обґрунтовані вимоги та заперечення учасників справи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.12.2021 у справі №922/3816/19.
Враховуючи вищевикладене, розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про передчасність та недоведеність позовних вимог про стягнення з відповідача до бюджету Одеської територіальної громади відновної вартості зелених насаджень у розмірі 417830,53 грн.
Іншого позивачем та третіми особами не доведено.
Інші наявні в матеріалах справи документи вищевикладених висновків суду не спростовують та не створюють підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні позову Комунального підприємства “МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» - відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.
Повне рішення складено 05 березня 2025 р.
Суддя Ю.С. Бездоля