Ухвала від 06.03.2025 по справі 915/527/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2025 року Справа № 915/527/24(915/170/25)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" (54052, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 19/1, ідентифікаційний код 36622831)

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Марківське" (61054, Харківська обл., м.Харків, вул. Павлова Академіка, 271, ідентифікаційний код 38817557)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович (03035, м. Київ, а/с 9, адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про визнання недійсним договору на поставку обладнання № 62 від 03.12.2021

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.08.2024 (суддя Адаховська В.С.) відкрито провадження у справі № 915/527/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" (ідентифікаційний код 36622831); введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, сформованою в системі "Електронний суд" № б/н від 03.02.2025 (вх. № 1630/25 від 03.02.2025) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Марківське", в якій просить суд:

"1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Визнати недійсним Договір на поставку обладнання № 62 від 03.12.2021, укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Марківське", як покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор", як постачальником.

4. Судові витрати покласти на відповідача.".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.02.2025 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/170/25 та визначено головуючим у справі суддю Адаховську В.С.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2025 вказану позовну заяву залишено без руху. Встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 10.02.2025, до господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, сформована в системі "Електронний суд" 20.02.2025 (вх. №2631/25 від 21.02.2025).

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказового або позовного (загального або спрощеного) провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Позивач просить розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи зазначене, даний спір підлягає розгляду в межах справи №915/527/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" (ідентифікаційний код 36622831) за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому КУзПБ.

Відповідно до п. 16. Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019, АСДС може автоматично формуватися номер провадження судової справи, необхідний для діловодства відповідного суду. У разі розгляду по суті в межах справ про банкрутство позовних заяв, заяв, такій справі присвоюється єдиний унікальний номер справи про банкрутство та в дужках зазначається єдиний унікальний номер справи.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви з додатками, враховуючи клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Крім того, позивач просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича та на стороні позивача - Службу безпеки України.

З огляду на вказане, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном (стаття 1, частина перша статті 44 КУзПБ). До обов'язків розпорядника майна, визначених частиною третьою статті 44 цього Кодексу, належить, зокрема, вжиття заходів для захисту майна боржника, аналізу фінансово-господарського стану, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства тощо.

Враховуючи, що стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" (позивача) відкрито провадження у справі №915/527/24 про банкрутство, арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича призначено розпорядником майна боржника, тому суд залучає арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Стосовно залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служби безпеки України, суд встановив неможливість впливу рішенням суду в даній справі на будь-які права чи обов'язки даної юридичної особи.

Додатково суд звертає увагу позивача, що метою залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є захист ними своїх прав, свобод чи інтересів відмінних і незалежних від прав, свобод чи інтересів сторін, а не збирання доказів, тож наявність у Служби безпеки України доказів, які мають значення для розгляду даної справи, не є підставою для залучення третьої особи.

Таким чином, суд не вбачає підстав для залучення Служби безпеки України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Керуючись ст. 12, 50, 120, 165-168, 176, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи №915/527/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" (ідентифікаційний код 36622831), відкрити провадження у справі та присвоїти їй номер 915/527/24(915/170/25).

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 27 березня 2025 року о 14:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

4. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні, водночас, звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

5. Встановити відповідачу строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву державною мовою з посиланням на номер справи, оформленого у відповідності до вимог ст. 165 ГПК України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку (ч. 9, 10 ст. 165 ГПК України).

6. Встановити позивачу строк у 5 днів від дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

7. Встановити відповідачу строк у 5 днів від дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

8. Залучити до участі у справі арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (03035, м. Київ, а/с 9) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

9. Запропонувати третій особі в 15-денний строк від дня отримання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову державною мовою з посиланням на номер справи, оформлений у відповідності до вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до них: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

10. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, РЕКОМЕНДУВАТИ учасникам справи:

- утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні;

- використовувати можливості відеоконференцзв'язку для участі в судовому засіданні поза приміщенням суду.

11. Роз'яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду за допомогою: сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв'язку: 54005, м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

12. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.С. Адаховська

Попередній документ
125672909
Наступний документ
125672911
Інформація про рішення:
№ рішення: 125672910
№ справи: 915/527/24
Дата рішення: 06.03.2025
Дата публікації: 11.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (31.10.2025)
Дата надходження: 31.10.2025
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
17.06.2024 13:00 Господарський суд Миколаївської області
04.07.2024 13:00 Господарський суд Миколаївської області
11.07.2024 15:30 Господарський суд Миколаївської області
22.07.2024 13:30 Господарський суд Миколаївської області
01.08.2024 15:30 Господарський суд Миколаївської області
16.09.2024 14:00 Господарський суд Миколаївської області
10.10.2024 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.12.2024 11:00 Господарський суд Миколаївської області
03.02.2025 15:00 Господарський суд Миколаївської області
20.02.2025 13:00 Господарський суд Миколаївської області
03.03.2025 14:00 Господарський суд Миколаївської області
27.03.2025 14:00 Господарський суд Миколаївської області
10.04.2025 14:00 Господарський суд Миколаївської області
21.04.2025 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.04.2025 11:30 Господарський суд Миколаївської області
05.05.2025 14:00 Господарський суд Миколаївської області
12.05.2025 15:00 Господарський суд Миколаївської області
30.06.2025 13:00 Господарський суд Миколаївської області
14.07.2025 13:00 Господарський суд Миколаївської області
14.07.2025 13:30 Господарський суд Миколаївської області
14.07.2025 14:00 Господарський суд Миколаївської області
14.07.2025 14:30 Господарський суд Миколаївської області
23.07.2025 15:00 Господарський суд Миколаївської області
23.07.2025 15:30 Господарський суд Миколаївської області
30.07.2025 13:00 Господарський суд Миколаївської області
08.09.2025 15:00 Господарський суд Миколаївської області
08.09.2025 15:30 Господарський суд Миколаївської області
15.09.2025 15:00 Господарський суд Миколаївської області
22.09.2025 15:00 Господарський суд Миколаївської області
22.09.2025 15:30 Господарський суд Миколаївської області
30.10.2025 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
03.11.2025 15:00 Господарський суд Миколаївської області
04.12.2025 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
БОГАТИР К В
ПОЛІЩУК Л В
суддя-доповідач:
АДАХОВСЬКА В С
АДАХОВСЬКА В С
БІЛОУС В В
БОГАТИР К В
3-я особа:
Служба безпеки України
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оболонь Інвест Плюс"
арбітражний керуючий:
АК КУЧАК ЮРІЙ ФЕДОРОВИЧ
Арбітражний керуючий КУЧАК ЮРІЙ ФЕДОРОВИЧ
відповідач (боржник):
Дехтяренко Олександр Сергійович
Живицька Олена Володимирівна
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Марківське"
ТОВ "ТОРГОВИЙ ДОМ "ЮГЕЛЕВАТОР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укренерговосток-1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Югелеватор"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГОВОСТОК-1»
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Югелеватор"
за участю:
Державна митна служба України
заявник:
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Марківське"
СТОВ "Агрофірма "Марківське"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Югелеватор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНКАМ"
заявник апеляційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Югелеватор"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Югелеватор"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ТОРГОВИЙ ДОМ "ЮГЕЛЕВАТОР"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Марківське"
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Єлісєєв Євген Олександрович
МИКОЛАЇВСЬКА МИТНИЦЯ
Миколаївська митниця Державної митної служби України
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Марківське"
ТОВ "Д.Енерджи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.Енерджи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оболонь Інвест Плюс"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІЙСЬКИЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Преображенське"
Товариство з обмежєеною відповідальністю "Олімпійський"
Кредитор:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Марківське"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Антимонопольний комітет України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Югелеватор"
позивач (заявник):
Антимонопольний комітет України
Приватне акціонерне товариство "Рубіжанський картонно-тарний комбінат"
Приватне підприємство «Західний Буг»
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк"
Сільськогосподарське ТОВ "Агрофірма "Марківське"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Марківське"
СТОВ "Агрофірма "Марківське"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Югелеватор"
представник:
Адвокат Вигівський Ярослав Володимирович
Адвокат Сиволобов Максим Маркович
представник боржника:
Фуртатов Костянтин Миколайович
представник відповідача:
Дідух Крістіна Олегівна
Семенов Олексій Володимирович
представник заявника:
ГОРЬОВИЙ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Лучко Олександр Олександрович
представник кредитора:
Болдуреску Олександра Валентинівна
Будьоний Антон Сергійович
Залуцька Надія Павлівна
Кандаурова Анна Павлівна
Лемле Наталія Володимирівна
Нестрижена Світлана Богданівна
Топор Олексій Васильович
представник позивача:
БОРОВЕЦЬ МИКОЛА СТЕПАНОВИЧ
Дітковський Андрій Михайлович
Дмітрієв Руслан Борисович
Лєбєдєв Михайло Сергійович
Прохоров Євгеній Іванович
представник скаржника:
Зубко Володимир Михайлович
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
ДІБРОВА Г І
КАРТЕРЕ В І
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК Л В
ТАРАН С В
ФІЛІНЮК І Г