05.03.2025 Справа № 914/2025/24
м. Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Олени ЩИГЕЛЬСЬКОЇ, при секретарі судового засідання Надії ВАШКЕВИЧ розглянувши заяву Львівського державного університету безпеки життєдіяльності
про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх.№821/25 від 28.02.2025)
у справі №914/2025/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія-В», м. Вінниця
до відповідача: Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, м. Львів
про стягнення заборгованості у розмірі 1 013 900,00 грн
Представники учасників справи:
від заявника (боржника): Неборачок О.І. - представник
від позивача (стягувача): не з'явився
встановив:
В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/2025/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія-В» до Львівського державного університету безпеки життєдіяльності про стягнення заборгованості у розмірі 1013900,00 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.12.2024 року позов задоволено, вирішено стягнути з Львівського державного університету безпеки життєдіяльності на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія-В» 1013900,00 грн заборгованості та 15 208,50 грн судового збору.
20.01.2025 на примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2024 видано наказ.
28.02.2025 на адресу суду надійшла заява Львівського державного університету безпеки життєдіяльності про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх.№821/25 від 28.02.2025).
В обґрунтування вказаної вимоги заявник зазначав, що судом помилково 20.01.2025 видано наказ на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2024 у справі № 914/2025/24, оскільки відповідачем 14.01.2025 було надіслано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на зазначене рішення суду від 11.12.2024 засобами поштового зв'язку, що підтверджується Списком згрупованих відправлень від 13.01.2025.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 по справі № 914/2025/24 було відкрито апеляційне провадження по справі № 914/2025/24 за апеляційною скаргою Львівського державного університету безпеки життєдіяльності.
З наведених підстав просить суд визнати наказ Господарського суду Львівської області від 20.01.2025 по справі № 914/2025/24 про примусове виконання рішення таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 28.02.2025 заяву прийнято до розгляду та призначено в судовому засіданні на 05.03.2025.
В судове засідання 05.03.2025 з'явився представник заявника, надав пояснення, підтримав подану заяву.
Позивач (стягувач) явки представника не забезпечив, 04.03.2025 від позивача надійшла заява (вх.№5593/25), в якій просив суд провести судове засідання щодо розгляду заяви за відсутності уповноваженого представника. При вирішенні заяви покладається на розсуд суду.
Розглянувши заяву Львівського державного університету безпеки життєдіяльності про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає таке.
За приписами частин 1, 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; пред'явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього наказу до виконання. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц.
Частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Накази суду викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). На наказ суду, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).
Пунктом 19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
Відповідно до п. 3, 4 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Протягом п'яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом.
Згідно із ч. 1 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).
В даному випадку, повне судове рішення у справі №914/2025/25 було складено 23.12.2024, а відтак строк подання апеляційної скарги закінчується 13.01.2025.
Оскільки станом на 20.01.2025 строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2024 у справі №914/2025/24 закінчився, а відомостей про подання апеляційної скарги будь-якою із сторін у суду не було, суд цілком правомірно видав наказ на виконання відповідного рішення.
В контексті наведеного суд звертає увагу, що як вбачається з ухвали Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2025, апеляційна скарга Львівського державного університету безпеки життєдіяльності надійшла до апеляційного суду лише 04.02.2025, тобто за відсутності інформації про подання апеляційної скарги Господарським судом Львівської області наказ від 20.01.2025 було видано в межах норм процесуального законодавства і підстави для висновку про те, що він виданий помилково відсутні.
Отже, зважаючи на викладене, у даному випадку відсутні вказані заявником підстави для визнання наказу Господарського суду Львівської області від 20.01.2025 у справі № 914/2025/24 таким, що не підлягає виконанню, в розумінні ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, а тому у задоволенні відповідної заяви суд відмовляє.
Керуючись статтями 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви Львівського державного університету безпеки життєдіяльності про визнання наказу, виданого Господарським судом Львівської області 20.01.2025 у справі № 914/2025/24, таким, що не підлягає виконанню відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду .
Суддя Щигельська О.І.