Провадження № 22-ц/803/4658/25 Справа № 242/1292/24 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
про залишення апеляційної скарги без руху
07 березня 2025 року м.Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - Єлізаренко І.А.,
суддів - Макарова М.О., Свистунової О.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2025 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмір виплаченої суми державної допомоги, -
Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради.
28 лютого 2025 року Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради звернулося безпосередньо до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2025 року, в якій одночасно ставлять питання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на ч. 2 ст. 8 ЗУ “Про судовий збір».
Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів не знаходить правових підстав для його задоволення.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, -у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір судового збору у даній справі складає 3633,60 грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - UA658999980313191206080004628, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу: 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату
Відповідно до пунктів 2, 3, 5, 6, 7 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.
Разом з тим, скаржник в апеляційній скарзі не зазначив відповідача ОСОБА_1 , її реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; місце проживання чи перебування.
Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання документу про сплату судового збору та нової (з усуненими недоліками) апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів, -
Клопотання Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2025 року - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2025 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліку - протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Головуючий І.А. Єлізаренко
Судді: М.О. Макаров
О.В. Свистунова